研究的最後，謹就本研究所得的各項結論，提出適當的建議，以供各主管 政風機關（構）及政風人員作參考；此外，針對研究不足之處，提出後續研究上 的可行建議，以為未來研究時考慮方向。
防疫者的角色
政風人員在機關內的角色、功能與定位
廉潔文化的推動者 溝通者的功能
90
91
控角色、監督角色、管理角色、廉政角色、揭弊角色等。實責上政風機構的主要 功能是端正政風，促進廉能政治，其實不應再去負責一些機關保防、機關安全等 工作，這些業務為人二單位改制後所延續過來的。現階段來講，所謂機關保防應 屬調查局或情報局工作，因這些單位無法切入機關內部，所以當時行政院要求政 風機構協辦機關保防，其實這為機關內部事項，應由機關內部來做，因此，如果 可以的話，政風機構可以慢慢調整其組織功能，讓機關安全、機密維護業務回歸 秘書或總務單位，各政風機構於機關中專職擔任預防貪瀆不法發生及法令教育宣 導的工作。
四、對未來研究建議
（一）研究對象
本研究僅限於臺東地區稅務局同仁及與臺東縣稅務局有往來的民眾、廠商 為主要對象，可能會因地域性的限制及隨著各地方經濟、社會或環境變遷及各地 方政府在各階段所採取的不同政策，會衍生不同的逃漏稅與貪污型態，影響研究 結果的推論，後續研究者若能將研究對象擴及到臺灣其他地區及離島地區的相關 人員，以發現不同的論點，使研究更具有特色與功效，可為日後有興趣者提供一 個研究的方向。
（二）研究方法
本研究先透過文獻探討方法再加以質性訪談方式蒐集資料，礙於時間、人 力的限制，訪談個案數有限，且訪談時易受到被訪談者當時個人情緒、認知影響、
角色衝突等因素，若能輔以量化方式做問卷調查來加以應證，可對地方稅務機關 廉政角色之研究更深入更嚴謹。
92
參考文獻
一、中文書目
（一）專書期刊論文
余致力，（2011），《廉政與治理》，智勝出版社。
余致力、陳敦源、黃東益，2003，〈非政府組織與反貪腐運動：國際透明組織與 臺灣透明組織簡介〉，《國家政策論壇》，夏季號，頁39-62。
李青田，(2012)，《監理機關員工對政風人員角色評價之研究－以臺中區監理所 為例》，東海大學公共事務碩士論文，未出版。
李美枝，(1989)，《社會心理學》，大洋出版社。
李致旺，(2003)，《政風人員角色衝突及其因應策略之研究》，國立高雄師範大學 成人教育研究所在職專班碩士論文，未出版。
宋筱元，（1988），〈貪污—概念分析及其所造成的影響〉，《警政學報》，第14 期，
頁331-348。
林子揚、陳琮淵，（2008），〈貪腐與經濟成長：東南亞四國的分析〉，發表於2008 年臺灣的東南亞區域研究年度研討會，亞洲大學國際企業系主辦，臺中(2008 年4 月 25‐26 日)。
林水波，（1983），〈貪污與行政制度的關聯〉，《中國論壇》，第187 期，頁 19-20。
林昱廷，（2007），《論本國貪污犯罪防制之特別規範》，國立臺灣大學法律研究所 碩士論文，未出版。
林福成，（2001），《政風機構人員角色衝突與組織成承諾之關係－高雄屏東三縣 市之研究》，國立中山大學中山學術研究所碩士論文，未出版。
法務部，（2011），政風工作手冊。
法務部廉政署，（2012），廉政署 101 年廉政民意調查及指標研究期末報告書。
洪武博，（2005），《我國司法機關政風機構政風人員角色扮演與肅貪執行成效研 究》，國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文，未出版。
洪鎌德，（1998），《21 世紀社會學》，臺北：揚智文化事業股份有限公司印行。
姚天健，（2005），《嘉義地方法院員工對政風人員角色與功能認知之研究》，國立 中正大學犯罪防治所碩士論文，未出版。
胡志昌，（2010），《地方政府政風人員角色衝突之研究-以臺東縣為例》，國立臺 東大學區域政策與發展研究所碩士論文，未出版。
張家洋等，（1995），《行政組織與救濟法》，空中大學用書。
張家洋，（1987），《我國行政機關組織法制的理論與實務研究報告》。
張家洋，（1989），《行政法》，臺北，三民書局。
93
國際透明組織，（2007），全球貪腐趨勢指數報告。
陳治良，（2007），《地方政府政風機構防腐角色與功能之研究-以南投縣政府為 例》，東海大學公共事務碩士學程在職進修專班碩士論文，未出版。
陳書樂，（2002），《我國政風組織功能與人員角色之研究》，國立政治大學行政管 理碩士碩士論文，未出版。
陳儔美，（2000），〈當前日本公職位員貪瀆問題之研析〉，《問題與研究》，第 39 卷第8 期，頁 37-51。
陶在僕，（2000），〈新的痛若指數─貪污與腐化〉，《新世智庫論壇》，第 9 期，頁 89-92。
孫德華，（2002），《貪污腐敗之成因分析─一個理論與實證的探討》，國立成功大 學政治經濟學研究所碩士論文，未出版。
彭懷恩，（1985），《透視情治系統》，風雲出版社。
楊弘毅，（2001），《海關政風單位角色之研究與執行成效分析》，義守大學管理科 學研究所碩士碩士論文，未出版。
詹政曇，（2003），《法務部政風體系肅貪策略之研究》，東海大學公共事務碩士在 職專班碩士論文，未出版。
潘松濂，（2001），《細說社會心理學》，建安出版社。
潘淑滿，（2003），《質性研究：理論與應用》臺北：心理出版社。
蔡墩銘，（1982），〈警察貪瀆問題之研究〉，《國立臺灣大學法學論叢》，第 12 卷 第 1 期。
蔡憲卿，（2004），《我國警察貪腐成因與防治策略之研究》，國立臺灣大學政治學 系研究所碩士論文，未出版。
臺東縣稅務局，（2013），臺東縣稅務局102 年度為民服務暨廉政實況電話訪問調 查報告。
羅仕郎，（2001），《我國政風人員工作滿足感之研究》，國立臺北大學企業管理研 究所碩士論文，未出版。
（二）網站
世界經濟論壇(WEF)，http://www.weforum.org/，2013 年 09 月 18 日
法務部廉政署，http://www.aac.moj.gov.tw/mp289.html，2013 年 10 月 15 日 臺灣透明組織，http://www.tict.org.tw/front/bin/home.phtml ，2013 年 09 月 05 日
（三）報章雜誌
自由時報，稅務單位爆集體貪瀆弊案 檢搜索，2009.03.19
宋筱元，（1988），〈貪污—概念分析及其所造成的影響〉，《警政學報》，第14 期，
頁331-348。
94
彭若青，（2000），〈提昇國家競爭力大步邁向國際〉，《管理雜誌》，第 309 期。
聯合報，新店稅務員竄改資料 吞退稅款350 萬，2008.05.21 二、英文書目
（一）專書期刊論文
Dwivedi, O. P. (1978), Public Service Ethics. Belgium: International Institute of Administrative Sciences.
Huntington, Samuel P (1968), Political Order in Changing Societies, Yale University Press, New Haven.
Heidenheimer, A. J. (ed.) (1978), Political Corruption：Cases in Comparative Analysis, New Brunswick：Transaction.
McMullan, M. (1961), A theory of corruption Sociological Review 9, 181–200.
Rose-Ackerman, Susan(1999), Corruption and Government：causes,consequences, and reform . Cambridge: Cambridge University.
Van Klaveren, Jacob (1978), “The concept of corruption.”In: A.J. Heidenheimer (ed.), 92 Political Corruption, ,New Brunswick, NJ: Transaction Books.
UNDCCP(2002),Global Programme Against Corruption: Anti-Corruption Tool Kit.
New York: United Nations Office for Drug Control and Crime Prevention.
Williams, Robert, and Robin Theobald (2000),Corruption in the DevelopingWorld.
Northampton: Edward Elgar.
World Bank(1997), Helping Countries Combat Corruption: The Role of the World Bank, Washington DC: World Bank.
（二）網站
Transparency International（TI），http://www.transparency.org/，2014 年 3 月 8 日
95
附錄
附錄一
臺東縣稅務局 102 年為民服務暨廉政實況電話訪問調查報告 政府機關各項政策與工作，當以為全體民意為依歸，國家治理需要廉能政 治領航，更需要公民社會的參與；藉由「102 年度為民服務暨廉政實況電話訪問 調查報告」來瞭解民眾對各項服務品質之滿意度及政風現況，做為提昇服務品 質、端正政風及未來擬訂相關政策之重要參考指標。本項調查係採電腦輔助電話 訪問法進行，調查期間為102 年 8 月 12 日起至 102 年 8 月 19 日止，並以年滿 20 歲以上曾至臺東縣稅務局洽公的民眾為調查對象，由臺東縣稅務局提供調查 母體名冊並透過CATI 系統的隨機抽樣方式進行，共計成功訪問 400 份有效樣 本，在信賴水準為95%的情況下，抽樣誤差在±4.9%之間。另針對問卷中的態度 量表進行Cronbach's α 係數信度分析，結果發現整體總信度 Cronbach's α 係數為 0.860 (＞0.7)，顯示其結果具有高度的一致性。
此外，為探究民眾對於臺東縣稅務局在各項服務表現、宣導工作成效及廉政工作 表現之狀況，本年度透過分數的換算來觀察有表示意見之民眾對於各項滿意度、
有效度及清廉度的看法並與101 年度進行比較分析。分數計算方式則先排除不知 道及拒答之受訪者後再依各項滿意度（有效度、清廉度）比例換算而成，其方式 能更明確瞭解各項目之歷年變化趨勢。
一、民眾認為向臺東縣稅務局人員關說對洽辦業務之幫助性
約有一成九（18.5%）的民眾認為向臺東縣稅務局人員關說對洽辦業務是有 幫助的，約有七成一（70.5%）則認為沒有幫助，另有 11.0%表示不知道。（圖1）
不知道 11.0%
沒有幫助 70.5%
有幫助 18.5%
n=400
原始問卷第8題
（圖1）民眾認為向臺東縣稅務局人員關說對洽辦業務之幫助性
資料來源：臺東縣稅務局102 年度為民服務暨廉政實況電話訪問調查報告 與 101 年度相比，民眾對向臺東縣稅務局人員關說對洽辦業務幫助性的看
96
法，認為有幫助的比例，下降7.5 個百分點，由 101 年度的 26.0%下降至 102 年 度的18.5%，認為沒有幫助的比例也較 101 年度上升 3 個百分點（分別為 67.5%、
70.5%），另外表示不知道的比例則較 101 年度上升 4.5 個百分點。（圖 2）
0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0%
不知道 沒有幫助 有幫助
11.0%
70.5%
18.5%
6.5%
67.5%
26.0%
101年度(n=400) 102年度(n=400)
（圖2）民眾認為向臺東縣稅務局人員關說對洽辦業務之幫助性-年度比較 資料來源：臺東縣稅務局102 年度為民服務暨廉政實況電話訪問調查報告
進一步針對受訪民眾的基本資料進行交叉分析發現，卡方檢定後在不同 年龄及職業的受訪民眾認為「向臺東縣稅務局人員關說對洽辦業務」的幫助性 感受有顯著差異，但職業部分因交叉細格期望值小於5 的比例超過 25%，分析 結果僅供參考；不同性別及教育程度則無顯著差異，分析如下：（附表8）
（一）性別：女性表示有幫助的比例與男性相同（均為18.5%）。（無顯著差異）
（二）年齡：以20-29 歲表示有幫助的比例最高（為 25.0%，因樣本數較少，其 數值僅供參考），而認為沒有幫助的比例則以40-49 歲者最高（80.7%），不知道 是否有幫助的比例則以60 歲以上最高（21.4%）。（顯著差異）
（三）教育程度：以國小及以下與研究所以上教育程度者認為關說對於洽辦業務 有幫助的比例較高（31.9%、21.7%，因樣本數較少，其數值僅供參考），而認為
（三）教育程度：以國小及以下與研究所以上教育程度者認為關說對於洽辦業務 有幫助的比例較高（31.9%、21.7%，因樣本數較少，其數值僅供參考），而認為