本研究從縣立卑南國民小學五年級中抽出兩個班級為受試者，並將受試者分 為實驗組及控制組。實驗組接受十二節課的卑南文化公園融入自然科課程設計－
「動物世界面面觀」模組教學，控制組在同一時間按原定之課程在教室按課表上 課。本節主要在探討兒童對模組課程學習與否，對實驗組與控制組成員在筆試前 後測的得分上進行描述性與推論性的分析比較。對參與學習活動的同學進行學習 興趣，以及透過學習手冊和教學錄影帶加以分析，以了解兒童參與「動物世界面 面觀」教學模組學習的情形與學習興趣是否具有關聯。並在資料中，挖掘兒童內 在對動物觀念的看法，以釐清測驗上無法檢測的問題，藉以找出兒童對動物觀念 的迷思概念。現在分別分析如下：
一、前、後測結果分析
本研究的實驗組與控制組，在筆試上，均施以前測和後測；研究者蒐集實驗 組與控制組的得分，進行二因子變異數分析。第一部份前測與後測的進行母體平 均數檢定，藉以了解二組之間的差異性及模組教學對動物觀念之影響情形；第二 部分各組前、後測驗成績與性別、族籍等單因子變異數及二因子共變數分析，藉 以了解性別及族別是否對教學模組是否有關聯性，及其相互作用是否對教學模組 有關聯性。顯著水準定為P < 0.05。
（一）實驗組與控制組前測t檢定
本實驗的分組是將五年仁班定為控制組，本班計有33人，五年智班為實驗組 計有35人，其中一人於前測時缺考，所以取得樣本數為34。由表4–3–1可知：
實驗組及控制組的前測值，經獨立樣本的t檢定，二組的顯著水準P = .12 >0. 0 5，
顯示二組前測值沒有顯著差異。
因為受試者皆是同一地區，其成長環境、文化背景都比較雷同，因此每位學 童的特質也許較為接近。加上受試對象皆未上過本單元的課程，並且以班級為單 位來區分為實驗組與控制組，二組前測值沒有顯著差異(P = . 123962 >0 . 0 5)，所 以表示本研究中實驗組在施與實驗教學前與控制組並無成績上的差異。
表 4–3–1 二組前測值 t 檢定摘要表
組別 平均數 變異數 觀察值個數 標準差 P(T<=t) 雙尾
臨界值：
雙尾 五年仁班 控制組 73.58848 93.71528 33 9.68108 0.123962 1.997138 五年智班 實驗組 77.12118 78.59557 34 8.86541
（二）實驗組與控制組前、後測 t 檢定
由表 4–3–2 得知實驗組的前、後測 P 值為極小值，小於 0.05，表示前、後 測有顯著的差異，換句話說，這個實驗組的教學是有效的。由表 4–3–3 得知控 制組的前、後測 P 值為極小值，小於 0.05，表示前、後測有顯著的差異，換句話 說，這個控制組的教學是有效的。有這兩個表得知，這兩種教學都有得到顯著的 效果。
表 4–3–2 實驗組的前、後側 t 檢定表
成對變異數差異
平均數 標準差 平均數的
標準誤
t 自由度 顯著性
前測-後測 -10.4334 5.9679 1.0235 -10.194 33 .000
表4–3–3 控制組的前、後側t檢定表
（三）實驗組與控制組在總分上的母體平均數檢定
由表4–3–4得知實驗組的後測平均成績為87.55，由表4–3–5得知控制組的 後測平均分數為84.88，表示透過實驗教學，讓學生的平均分數有所提升，再進 一步，利用平均數檢定，由表4–3–6得知兩班的後測檢定P值為極小值，小於 0.05，達到顯著效果，表示此實驗教學是有效的。
表4–3–4 實驗組前後測平均數、標準差
個數 最小值 最大值 平均 標準差
前測 34 54.74 94.74 77.1207 8.8651 後測 34 71.58 100.00 87.5542 6.8438
表 4–3–5 控制組前後測平均數、標準差
個數 最小值 最大值 平均 標準差
前測 33 51.58 91.58 73.5885 9.6811 後測 33 53.68 95.79 84.8804 9.5820
成對變異數差異
平均數 標準差 平均數的
標準誤
t 自由度 顯著性
前測-後測 -12.1053 9.8854 1.7475 -6.927 31 .000
表 4–3–6 兩班後測平均數檢定
ｚ檢定：兩個母體平均數差異檢定
五年智班 五年仁班
觀察的個數 34 33
z 3.812893
P(Z<=z) 單尾 6.87E-05
臨界值：單尾 1.644853
二、 實驗組與控制組總得分的共變數分析
（一）實驗組與控制組性別與總得分的共變數分析
在這個測驗裡，由表4–3–7中得知，控制組男生為22人，女生為12人，實 驗組男生為23人，女生為11人，男生人數總和為45人，女生人數總和為23人。研 究者以性別為自變項，後測成績為依變項。為了了解兩組受試者是否達到顯著水 準，進行單因子變異數分析。由表4–3–8可見性別變項部分後測P=0.541，前測 P=0.834，皆大於0.05，未達顯著水準，發現性別與實驗教學沒有相關性。研究者 再以性別與實驗教學為自變項，後測成績為依變項，為了了解兩組受試者是否達 到顯著水準，進行二因子共變數分析，由表4–3–9性別部分，P=0.996，大於0.05，
所以未達顯著水準；且性別與實驗教學的交互作用中P=0.281，大於0.05，未達顯 著水準，所以性別與實驗教學是沒有交互作用產生。不過實驗教學部分與前測成 績的P值小於0.05，達到顯著水準。表4- 3-4再做進一步事後比較，發現實驗組平 均數87.5542 優於控制組的平均數77.1207。換句話說，這一個實驗教學是有效的；
但是性別與實驗教學兩個變項之間並沒有交互作用產生。
表4–3–7 實驗組受試者男、女生統計表
組別 男生 女生 五年仁班 控制組 22 12 五年智班 實驗組 23 11
總和 45 23
表4–3–8 實驗組受試者在總分的單因子分析摘要表
平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性
後測成績
組間(性別) 18.211 1 18.211 0.382 0.541 組內 1527.43 32 47.732
總和 1545.641 33
前測成績
組間(性別) 3.592 1 3.592 0.44 0.834 組內 2589.89 32 80.934
總和 2593.482 33
表4–3–9 兩組受試者在總分的共變數分析摘要表
依變數: 後測成績
來源 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 前測成績 1392.084 1 1392.084 30.344 .000 性別 .001 1 .001 .000 .996 性別 * 組別 54.254 1 54.254 1.183 .281 誤差 2798.444 61 45.876
總和 498046.537 66 R 平方 = .994 (調過後的 R 平方 = .994)
研究者由表4–3–8與表4–3–9發現男、女生與評量成績並沒有顯著的差 異，但是由表4–3–10得知不管控制組或是實驗組，兩組中後測的平均分數還是 高於前測的平均數。除此之外，在實驗組中，男生的後測平均分數為87.0481優於 前測平均分數77.3455，而女生的後測平均分數為88.6124優於前測平均分數 76.6507，表示這一個實驗教學在男生及女生中都是有效的教學活動。
表 4–3–10 兩組受試者男、女生平均分數表
組別 男生前測平均 分數
女生前測平均 分數
男生後測平均 分數
女生後測平均 分數 控制組 73.3333 74.0351 85.311 84.0191 實驗組 77.3455 76.6507 87.0481 88.6124
（二）實驗組與控制組族別與總得分的共變數分析
這個測驗裡，由表4–3–11中得知，控制組原住民為10人，非原住民為24人，
實驗組原住民為8人，非原住民為24人，原住民人數總和為18人，非原住民人數 總和為48人，原住民佔總人數的比例為27.27%。研究者以族別為自變項，後測成 績為依變項。為了了解兩組受試者是否達到顯著水準，進行單因子變異數分析。
由表4–3–12可見性別變項部分後測P=0.258，前測P=0.166，皆大於0.05，未達顯 著水準，發現族別與實驗教學沒有相關性；研究者再以族別與實驗教學為自變 項，後測成績為依變項，為了了解兩組受試者是否達到顯著水準，進行二因子共 變數分析。由表4–3–13族別部分，P=0.152，大於0.05，所以未達顯著水準；且 性別與實驗教學的交互作用中P=0.273，大於0.05，未達顯著水準，所以族別與實 驗教學是沒有交互作用產生。不過實驗教學部分與前測成績的P 值小於0.05，達 到顯著水準。表4–3–4再做進一步事後比較，發現實驗組平均數87.5542 優於控 制組的平均數77.1207。換句話說，這一個實驗教學是有效的；但是族別與實驗教 學兩個變項之間並沒有交互作用產生。
表4–3–11 兩組受試者原住民人數表
組別 原住民 非原住民 原住民佔總人數的比例
五年仁班 控制組 10 24 29.41%
五年智班 實驗組 8 24 25%
總和 18 48 27.27%
表 4–3–12 實驗組受試者在總分的單因子分析摘要表
平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性
後測成績
組間(族別) 61.399 1 61.399 1.324 0.258 組內 1384.242 32 46.383
總和 1545.641 33
前測成績
組間(族別) 153.561 1 153.561 2.014 0.166 組內 2439.921 32 76.248
總和 2593.482 33
表 4–3–13 兩組受試者在總分的共變數分析摘要表
來源 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 前測成績 1373.935 1 1373.935 31.101 .000 族別 92.835 1 92.835 2.101 .152 性別 * 組別 53.955 1 53.955 1.221 .273 誤差 2694.774 61 44.177
總和 498043.992 66 R 平方 = .376 (調過後的 R 平方 = .335)
研究者由表 4–3–12 與表 4–3–13 發現是否為原住民與評量成績並沒有顯 著的差異，但是由表 4–3–14 得知不管控制組或是實驗組，兩組中非原住民的 平均分數還是高於原住民的平均數。除此之外，在實驗組中，原住民的後測平均 分數為 85.1316 優於前測平均分數 73.2893，而非原住民的後測平均分數為 88.2996 優於前測平均分數 78.2996，表示這一個實驗教學在原住民及非原住民中都是有 效的教學活動。