第四章 研究結果與討論
第一節 國小社會領域教師在地文化認同與教學投入之現
本節旨在根據高雄市國小社會領域教師對本研究的問卷調查原始得分，以平均數、標 準差分析教師在地文化認同與教學投入整體及各層面的情形。
壹、教師在地文化認同之現況分析
本研究以「在地文化認同量表」作為研究工具，問卷填答方式運用李克特式五點量表 填答計分，將填答者的反應區分為「非常同意」、「同意」、「部分同意」、「不同意」
、「非常不同意」五個等級，計分方式依序給予 5分、 4分、 3分、 2分、 1分，以表示受 試教師於在地文化認同各層面的得分情形，得分 2.5分為平均值。分數愈高表示教師在地 文化認同的反應程度愈高；反之，分數愈低則表示教師在地文化認同的反應程度愈低。
一、教師在地文化認同現況之層面分析
本研究將在地文化認同分為文化環境認知、文化活動參與及文化歸屬感三個層面，依 據高雄市國小社會領域教師的答題結果，反應在地文化認同之整體與各層面現況分析和差 異結果，如表4-1所示：
82 表4-1
教師「在地文化認同」現況分析摘要表
層面名稱 題數
M SD M／題數 F 值
事後比較 (1)文化環境認知 4 17.05 2.29 4.26 42341.608*** 1>3>2 (2)文化活動參與 6 23.22 3.35 3.87(3)文化歸屬感 5 19.98 2.53 4.00
整體
15 60.25 8.17 4.02
***p< .001
由表 4-1結果顯示，高雄市國小社會領域教師在「在地文化認同量表」中，就各層面 來看，「文化環境認知」層面中平均每題得分 4.26分；在「文化活動參與」層面中平均每 題得分 3.87分；在「文化歸屬感」層面中平均每題得分 4.02分。
本研究採 Likert 五點量表，在三個層面中以「文化環境認知」4.26分最高，「文化活 動參與」3.87分最低。就整體現況而言，共有 15題，每題平均值為 4.02分，教師在地文化 認同三個層面及整體的得分均高於平均值，介於「同意」與「非常同意」之間，由此顯示
，教師在地文化認同在整體和各層面的反應皆屬於偏高的程度。
由於各層面的平均得分相當接近，為了考驗各層面間的得分是否達顯著差異，更進一 步瞭解教師在地文化認同各層面的差異情形，本研究檢定「文化環境認知」、「文化活動 參與」和「文化歸屬感」差異情形。分析結果顯示， F值達顯著水準可進行事後比較，統 計結果顯示：「文化環境認知」依序大於「文化歸屬感」各「文化活動參與」，層面和層 面之間達顯著性差異。
二、教師在地文化認同各題平均數概況
國小社會領域教師於「在地文化認同量表」中，各題得分平均數與標準差之分析結果 如表 4-2所示：
83
84
（一）文化環境認知層面
文化環境認知層面各題平均數在 4.23到 4.32之間，標準差介於 .642到 .699之間。研究 顯示此層面各題平均數皆在 4分以上，其中第 2題「我認為一個現代化的都市，保留歷史古 蹟是很重要的任務。」得分最高， 4.32分屬於程度高，顯示大部份教師都認為保留歷史古 蹟是很重要的任務；由其餘題目內容瞭解，大部份教師亦贊成修補珍貴古蹟，並認為熟悉 在地的古蹟文化，可以更加了解祖先開墾故鄉的過程。
（二）文化活動參與層面
文化活動參與層面各題平均數在 3.58到 4.06之間，標準差介於 .635到 .813之間，其中 以第 10題「參與藝文節慶活動可以增進我對在地文化的瞭解與肯定。」得分最高， 4.06 分屬程度高，顯示大部份教師可以利用參與藝文節慶活動時，表示對在地文化的支持與肯 定。
（三）文化歸屬感層面
文化歸屬感層面各題平均數在 3.72到 4.24之間，標準差介於 .575到 .855之間，其中以 第 15題「身為高雄市的居民都有義務維護在地的文化設施。」得分最高，4.24分屬程度高
，顯示大部份教師認為，高雄市當地的每一個居民都有義務也必須維護在地文化設施，以 增加居民對於文化的歸屬感。
貳、教師教學投入之現況分析
本研究以「教學投入量表」作為研究工具，問卷填答方式運用李克特式五點量表填答 計分，將填答者的反應區分為「非常同意」、「同意」、「部分同意」、「不同意」、「非 常不同意」五個等級，計分方式依序給予 5分、4分、3分、2分、1分，以表示受試教師於 教學投入各層面的得分情形，得分 2.5分為平均值。分數愈高表示教師教學投入的反應程度 愈高；反之，分數愈低則表示教師教學投入的反應程度愈低。
一、教師教學投入現況之層面分析
本研究將教師教學投入分為教學專注感、教學評價感與及教學認同感三個層面，依據
85
高雄市國小社會領域教師的答題結果，教師教學投入之整體與各層面現況分析和差異結果
，如表 4-3所示：
表4-3
教師「教學投入」現況分析摘要表
層面名稱 題數
M SD M／題數 F 值
事後比較 (1)教學專注感 5 20.52 2.10 4.10 53964.865*** 1>2>3 (2)教學評價感 5 19.61 2.50 3.92(3)教學認同感 5 19.15 2.28 3.83
整體
15 59.28 6.88 3.95
***p< .001
由表 4-3結果顯示，高雄市國小社會領域教師在「教學投入量表」中，就各層面來看，
「教學專注感」層面中平均每題得分 4.10分；在「教學評價感」層面中平均每題得分 3.92 分；在「教學認同感」層面中平均每題得分 3.83分。
本研究採 Likert 五點量表，在三個層面中以「教學專注感」4.10分為最高，「教學認 同感」3.83分最低。就整體現況而言，共有 15題，每題平均值為 3.95分，教師教學投入三 個層面及整體的得分均高於平均值，接近於「同意」之程度，由此可知，教師教學投入在 整體和各層面的反應皆屬於偏高的程度。
由於各層面的平均得分相當接近，為了考驗各層面間的得分是否達顯著差異，更進一 步瞭解教師教學投入各層面的差異情形，本研究檢定「教學專注感」、「教學評價感」
和「教學認同感」之差異情形。分析結果顯示：F 值達顯著水準可進行事後比較，統計結 果顯示：「教學專注感」依序大於「教學評價感」和「教學認同感」，層面和層面之間達 顯著性差異。
二、教師教學投入各題平均數概況
國小社會領域教師於「教學投入量表」中，各題得分平均數與標準差之分析結果如表 4-4所示：
86
87
（二）教學評價感層面
教學評價感層面之各題平均數在 3.75到 4.15之間，標準差介於 .574到 .798之間，其中 以第 8題「我樂意看到自己的認真付出提高了學生的學習成效。」4.15分得分最高，屬於程 度高，顯示大部份教師發現學生的學習成效提高、學習動力增強，是因為教師的認真教學 而給予的回饋，感到樂見其成。
（三）教學認同感層面
教學認同感層面之各題平均數在 3.79到 3.88之間，標準差介於 .545到 .634之間，其中 以第 11題「我願意為學校願景發展而投入心力。」得分最高，3.88分屬於程度中，顯示大 部份教師非常願意為了學校理念的實現而付出己力。
參、教師獲得在地文化資訊的來源之現況分析
此部份是針對高雄市國小社會領域教師獲得在地文化資訊的來源進行問卷調查，利用 複選題分析次數統計分配表與敘述統計交叉表，探討高雄市國小社會領域教師是如何獲得 在地文化資訊之現況。
一、教師在地文化資訊之獲得來源
本研究樣本數為 472人，研究分析係以複選題分析之次數統計分配表來進行各選項百 分比的統計，百分比愈高表示該答勾選的人數愈多得分愈高。茲將高雄市國小社會領域教 師獲得在地文化資訊的來源方式整理如表 4-5所示：
表4-5
教師獲得在地文化資訊的來源之次數分配表
獲得在地文化資訊的主要來源
n
百分比(%) 觀察值百分比(%) 排序
電子媒體(電視、網路、收音機) 431 25.1% 91.3% 1
報章雜誌與政府文宣廣告 388 22.6% 82.2% 2
親人或朋友告知 305 17.7% 64.6% 3
參加政府或學校所辦的研習 294 17.1% 62.3%
自學(閱讀) 177 10.3% 37.5%
參加社團 122 7.1% 25.8%
總數
1717 100% 364.4%
*** p<.001
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
肆、影響教師教學投入之因素現況分析
此部份是針對影響高雄市國小社會領域教師教學投入之現況進行問卷調查，利用百分 比次數統計分配表及複選題交叉表，探討高雄市國小社會領域教師會受到哪些因素影響其 教學投入。
一、影響教師教學投入之因素
本研究樣本數為 472人，研究分析係以複選題分析之次數統計分配表來進行各選項百 分比的統計，百分比愈高表示該答勾選的人數愈多得分愈高。茲將影響高雄市國小社會領 域教師教學投入之因素整理如表 4-15所示：
表4-15
影響教師教學投入之因素次數分配表
影響教學投入之因素
n
百分比(%) 觀察值百分比(%) 排序
自我健康因素 261 12.2% 55.3%
家庭事務繁忙 187 8.8% 39.6%
進修學業忙碌 50 2.3% 10.6%
家長干預教學 302 14.1% 64.0% 2
學生學習成效不佳 187 8.8% 39.6%
學生的輔導管教問題 313 14.7% 66.3% 1
同事間的人際關係 131 6.1% 27.8%
教學資源的不足 220 10.3% 46.6%
行政支援缺乏 206 9.6% 43.6%
教育政策繁複多變 278 13.0% 58.9% 3
總數
2135 100
%452.3
%* p<.05 ** p<.01 *** p<.001
由表 4-15結果顯示，影響國小社會領域教師教學投入的因素前三名依序為「學生的輔 導管教問題」( 313次，66.3% )、「家長干預教學」( 302次，64% )、「教育政策繁複多變」
( 278次，58.9% )。其餘影響教學投入的因素依序為「自我健康因素」( 261次，55.3% )、「教 學資源的不足」( 220次，46.6% )、「行政支援缺乏」( 206次，43.6% )、「家庭事務繁忙」
( 187次，39.6% )、「學生學習成效不佳」( 187次，39.6% )、「同事間的人際關係」( 131次
，27.8% )。和「進修學業忙碌」( 50次，10.6% ) 。
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
應依序高於一年內經常參與(6次以上)和偶爾參與(1-5次)的社會領域教師；因「學生的輔導 管教問題」因素影響教學投入亦達顯著水準，且一年內未曾參與在地活動的社會領域教師 反應依序高於一年內偶爾參與(1-5次)和經常參與(6次以上)的社會領域師；因「教育政策繁 複多變」因素影響教學投入同樣達到顯著水準，且一年內偶爾參與(1-5次)在地活動的社會 領域教師反應依序高於經常參與(6次以上) 和一年內未曾參與在地活動的社會領域教師。
影響一年內未曾參與過及偶爾參與 (1-5次) 在地活動的教師教學投入的主要因素，皆為
「學生的輔導管教問題」所佔的比例最高；一年內經常參與 (6次以上)在地活動之教師，則 以「家長干預教學」因素為影響教學投入的主要因素，所佔的比例最高。
108
109
110
111 表4-28
不同教育程度的社會領域教師在地文化認同之變異數分析摘要表 層面 教育程度
n M SD
差異來源
SS df MS F
文化環境 認知
(1)研究所(含) 以上畢業 253 17.18 2.16 組間 9.28 2 4.64 .886 (2)一般大學畢業 95 16.96 2.57 組內 2455.50 469 5.24
(3)師大、師範院校畢業 124 16.86 2.31 總和 2464.78 471 文
化活 動參 與
(1)研究所(含) 以上畢業 253 22.92 3.52 組間 49.76 2 24.88 2.235 (2)一般大學畢業 95 23.54 2.90 組內 5221.88 469 11.13
(3)師大、師範院校畢業 124 23.60 3.27 總和 5271.64 471
文化 歸屬 感
(1)研究所(含) 以上畢業 253 19.94 2.59 組間 1.30 2 .65 .102 (2)一般大學畢業 95 20.07 2.54 組內 3009.44 469 6.42
(3)師大、師範院校畢業 124 19.98 2.41 總和 3010.74 471
整體
(1)研究所(含) 以上畢業 253 60.04 6.38 組間 25.91 2 12.96 .309 (2)一般大學畢業 95 60.57 6.70 組內 19652.59 469 41.90
(3)師大、師範院校畢業 124 60.44 6.50 總和 19678.50 471
由表 4-28結果顯示，整體的考驗方面（F＝.309），不同教育程度的國小社會領域教 師在地文化認同整體得分上無顯著的差異存在，表示不同教育程度的國小社會領域教師在 地文化認同反應上無顯著差異。
就各層面的考驗，不同教育程度的國小社會領域教師在地文化認同之「文化環境認知
就各層面的考驗，不同教育程度的國小社會領域教師在地文化認同之「文化環境認知