第四章 研究結果與討論
第三節 不同背景變項在資訊素養、資訊科技融入教學與教學效能之差異情形
本節旨在探討不同背景變項（性別、年齡、學歷、職務、服務年資、資訊相關科系 畢業、任教資訊相關科目、家中是否有電腦）之高中職教師在資訊素養、資訊科技融入 教學與教學效能上，是否有顯著差異存在。資料處理分析主要是由問卷的「基本資料」
依各背景變項以 t 檢定或單因子變異數分析方式進行資料分析。如單因子變異數分析呈 現顯著者，再以 LSD 進行事後比較。茲將各部資料分別探討如下：
壹、不同背景變項在高中職教師資訊素養上的差異分析
一、不同性別之高中職教師在資訊素養上的差異分析
不同性別的高中職教師在資訊素養之差異情形。結果如表 4-3.1 所示。
表 4-3.1 不同性別的高中職教師在資訊素養各層面之差異性檢定 資訊素養層面 性別 人數 平均數 M 顯著性(雙尾)
(1)男生 116 3.83 .008
資訊科技的認知
(2)女生 161 3.61
(1)男生 116 3.59 .026
資訊科技的使用
(2)女生 161 3.41
(1)男生 116 3.97 .325
資料處理與分析
(2)女生 161 3.91
(1)男生 116 3.82 .001
網際網路的應用
(2)女生 161 3.50
(1)男生 116 3.99 .000
資訊倫理的建立
(2)女生 161 3.54
(1)男生 116 3.83 .008
整體
(2)女生 161 3.61
不同性別的高中職教師在資訊素養各層面之差異分析，經以 t 檢定進行資料分析 後，所得如表 4-3.1 所示，由表中數據可知，男女生在資訊素養整體上的差異達顯著水 準（p<0.05），顯示不同性別的高中職教師在資訊素養上有顯著的差異存在，此結果支 持研究假設1-1。
男女生在資訊素養之各層面分析，由分析結果可得知，男女生在「資訊科技的認知」
（p<0.05）、「資訊科技的使用」（p<0.05）、「網際網路的應用」（p<0.05）、「資 訊倫理的建立」（p<0.05）上的差異皆達顯著水準，顯示不同性別的高中職教師在上述 四層面之資訊素養上，均有顯著的差異存在。再經由平均數比較的結果得知，在「資訊 科技的認知」（M男＝3.83＞M女＝3.61）、「資訊科技的使用」（M男＝3.59＞M女＝3.41）、
「網際網路的應用」（M男＝3.82＞M女＝3.50）、「資訊倫理的建立」（M男＝3.99＞M女
＝3.54）等資訊素養各層面上的差異情形，皆顯示男生高於女生。唯「資料處理與分析」
（p≧0.05）未達顯著水準，顯示沒有顯著的差異存在。
二、不同年齡之高中職教師在資訊素養上的差異分析
不同年齡的高中職教師在資訊素養之差異情形。結果如表 4-3.2 所示。
表 4-3.2 不同年齡的高中職教師在資訊素養各層面之變異數分析
資訊素養層面 年齡 平均數 M 顯著性(雙尾) LSD 事後比較 (1)30歲以下 3.80 .073
(2)31-40歲 3.76 (3)41-50歲 3.70 資訊科技的認知
(4)51歲以上 3.42
(1)30歲以下 3.49 .015 1>4 (2)31-40歲 3.56 2>4 (3)41-50歲 3.48 3>4 資訊科技的使用
(4)51歲以上 3.12
(1)30歲以下 3.96 .897 (2)31-40歲 3.93
(3)41-50歲 3.94 資料處理與分析
(4)51歲以上 3.87
(1)30歲以下 3.80 .311 (2)31-40歲 3.62
(3)41-50歲 3.68 網際網路的應用
(4)51歲以上 3.44
(1)30歲以下 3.99 .002 1>4 (2)31-40歲 3.81 2>4 (3)41-50歲 3.70 3>4 資訊倫理的建立
(4)51歲以上 3.24
(1)30歲以下 3.80 .002 1>4 (2)31-40歲 3.76 2>4 (3)41-50歲 3.70 3>4 整體
(4)51歲以上 3.42
不同年齡的高中職教師在資訊素養各層面之變異數分析，經以單因子變異數分析進
不同年齡的高中職教師在資訊素養各層面之分析，由分析結果可得知，不同年齡之 高中職教師在「資訊科技的使用」（p<0.05）、「資訊倫理的建立」（p<0.05）上的差 異達顯著水準，顯示有顯著的差異存在。而不同年齡之高中職教師在「資訊科技的認知」
（p≧0.05）、「資料處理與分析」（p≧0.05）、「網際網路的應用」（p≧0.05）上的 差異未達顯著水準，顯示沒有顯著的差異存在。再經由 LSD 事後比較的結果得知，不 同年齡的高中職教師在「資訊科技的使用」（M30歲以下＝3.49＞M51歲以上＝3.12，M31-40歲＝ 3.56＞M51歲以上＝3.12，M41-50歲＝3.48＞M51歲以上＝3.12）、「資訊倫理的建立」（M30歲以下
＝3.99＞M51歲以上＝3.24，M31-40歲＝3.81＞M51歲以上＝3.24，M41-50歲＝3.70＞M51歲以上＝3.24）。
從前述內容可發現，31-40 歲的高中職教師在「資訊科技的使用」層面上的得分表現高 於其他年齡的教師，30 歲以下的高中職教師在「資訊倫理的建立」層面上的得分表現，
高於其他年齡的教師，而 51 歲以上的高中職教師得分最低。
三、不同學歷之高中職教師在資訊素養上的差異分析
不同學歷的高中職教師在資訊素養之差異情形。結果如表 4-3.3 所示。
表 4-3.3 不同學歷的高中職教師在資訊素養各層面之變異數分析
資訊素養層面 學歷 平均數 M 顯著性(雙尾) LSD 事後比較 (1)師範院校畢業 3.74 .469
(2)一般大學畢業 3.74 (3)研究所畢業 3.69 資訊科技的認知
(4)其他 3.13
(1)師範院校畢業 3.45 .374 (2)一般大學畢業 3.57
(3)研究所畢業 3.47 資訊科技的使用
(4)其他 2.94
(1)師範院校畢業 3.85 .189 (2)一般大學畢業 3.99
(3)研究所畢業 3.94 資料處理與分析
(4)其他 3.42
(1)師範院校畢業 3.65 .363 (2)一般大學畢業 3.72
(3)研究所畢業 3.62 網際網路的應用
(4)其他 2.90
資訊素養層面 學歷 平均數 M 顯著性(雙尾) LSD 事後比較
不同職務的高中職教師在資訊素養各層面之變異數分析，經以 t 檢定進行資料分析 後，所得如表 4-3.4 所示，由表中數據可得知，不同職務的高中職教師在資訊素養上的 差異達顯著水準（p<0.05），顯示不同職務的高中職教師在資訊素養上有顯著的差異存 在，此結果支持研究假設1-4。
兼任行政職與否在資訊素養之各層面分析，由分析結果可以得知，除不同職務教師 在「網際網路的應用」層面上的差異未達顯著水準（p≧0.05）外，在「資訊科技的認知」
（p<0.05）、「資訊科技的使用」（p<0.05）、「資料的處理與分析」（p<0.05）、「資 訊倫理的建立」（p<0.05）上的差異皆達顯著水準，顯示不同職務的高中職教師在資訊 素養各層面上均有顯著的差異存在。再經由平均數比較的結束得知，在「資訊科技的認 知」（M行政＝3.86＞M非行政＝3.63）、「資訊科技的使用」（M行政＝3.77＞M非行政＝3.35）、
「資料的處理與分析」（M行政＝4.05＞M非行政＝3.87）、「資訊倫理的建立」（M行政＝3.90
＞M非行政＝3.66）等資訊素養各層面上的差異情形，皆顯示兼任行政職之教師高於非行政 職教師。
五、不同服務年資之高中職教師在資訊素養上的差異分析
不同服務年資的高中職教師在資訊素養之差異情形。結果如表 4-3.5 所示。
表 4-3.5 不同服務年資的高中職教師在資訊素養各層面之變異數分析 資訊素養層面 服務年資 平均數 M 顯著性(雙尾) LSD 事後比較
(1)5年以下 3.78 .000 1>4
(2)6-15年 3.81 2>4
(3)16-25年 3.73 3>4 資訊科技的認知
(4)26年以上 3.28
(1)5年以下 3.51 .000 1>4
(2)6-15年 3.62 2>4
(3)16-25年 3.50 3>4 資訊科技的使用
(4)26年以上 3.00
(1)5年以下 3.82 .104 (2)6-15年 4.01
(3)16-25年 3.95 資料處理與分析
(4)26年以上 3.85
(1)5年以下 3.72 .133 (2)6-15年 3.68
(3)16-25年 3.67 網際網路的應用
資訊素養層面 服務年資 平均數 M 顯著性(雙尾) LSD 事後比較 (1)5年以下 3.95 .000 1>4
(2)6-15年 3.83 2>4
(3)16-25年 3.75 3>4 資訊倫理的建立
(4)26年以上 3.13
(1)5年以下 3.78 .000 1>4
(2)6-15年 3.81 2>4
(3)16-25年 3.73 3>4 整體
(4)26年以上 3.28
不同服務年資的高中職教師在資訊素養各層面之變異數分析，經以單因子變異數分 析進行資料分析後，所得如表 4-3.5 所示，由表中數據可得知，不同服務年資的高中職 教師在資訊素養上的差異達顯著水準（p<0.05），顯示不同服務年資的高中職教師在資 訊素養上有顯著差異存在，此結果支持研究假設1-5。再經由 LSD 事後比較的結果得 知，不同年齡的高中職教師在資訊素養整體上（M5年以下＝3.78＞M26年以上＝3.28，M6-15年＝ 3.81＞M26年以上＝3.28，M16-25年＝3.73＞M26年以上＝3.28），以服務年資在 6-15 年之高中職 教師的得分表現高於其他年齡的教師，而服務年資在 26 年以上的高中職教師得分最 低。
不同服務年資的高中職教師在資訊素養各層面之分析，由分析結果可以得知，不同 服務年資之高中職教師在上「資訊科技的認知」（p<0.05）、「資訊科技的使用」（p<0.05）、
「資訊倫理的建立」（p<0.05）上的差異達顯著水準，顯示有顯著的差異存在。而不同 服務年資之高中職教師在「資料的處理與分析」（p≧0.05）、「網際網路的應用」（p
≧0.05）上的差異未達顯著水準，顯示沒有顯著的差異存在。再經由 LSD 事後比較的 結果得知，不同服務年資的高中職教師在「資訊科技的認知」（M5年以下＝3.78＞M26年以上
＝3.28，M6-15年＝3.81＞M26年以上＝3.28，M16-25年＝3.73＞M26年以上＝3.28）、「資訊科技的 使用」（M5年以下＝3.51＞M26年以上＝3.00，M6-15年＝3.62＞M26年以上＝3.00，M16-25年＝3.50＞
M26年以上＝3.00）、「資訊倫理的建立」（M5年以下＝3.95＞M26年以上＝3.13，M6-15年＝3.83＞
M26年以上＝3.13，M16-25年＝3.75＞M26年以上＝3.13）。從前述可發現，服務年資在 6-15 年的 高中職教師在「資訊科技的認知」、「資訊科技的使用」等層面上的得分表現均高於其 他年資的教師，服務年資在 5 年以下的高中職教師在「資訊倫理的建立」層面上的得 分表現高於其他年資的教師，而以服務年資在 26 年以上的教師得分最低。
六、是否為資訊相關科系畢業之高中職教師在資訊素養上的差異分析
是否為資訊相關科系畢業之高中職教師在資訊素養之差異情形。結果如表 4-3.6 所 示。表 4-3.6 是否為資訊相關科系畢業的高中職教師在資訊素養各層面之差異性檢定 資訊素養層面 是否為資訊相關科系畢業 人數 平均數 M 顯著性(雙尾) (1)是 30 4.47 .000 資訊科技的認知
(2)否 247 3.61
(1)是 30 4.15 .000 資訊科技的使用
(2)否 247 3.40
(1)是 30 4.29 .000 資料處理與分析
(2)否 247 3.88
(1)是 30 4.54 .000 網際網路的應用
(2)否 247 3.52
(1)是 30 4.60 .000 資訊倫理的建立
(2)否 247 3.62
(1)是 30 4.47 .000 整體
(2)否 247 3.61
是否為資訊相關科系畢業的高中職教師在資訊素養各層面之差異分析，經以 t 檢定 進行資料分析後，所得如表 4-3.6 所示，由表中數據可知，資訊相關科系畢業在資訊素 養整體上的差異達顯著水準（p<0.05），顯示資訊相關科系畢業的高中職教師在資訊素 養上有顯著的差異存在，此結果支持研究假設1-6。
是否為資訊相關科系畢業在資訊素養之各層面分析，由分析結果可得知，資訊相關 科系畢業在「資訊科技的認知」（p<0.05）、「資訊科技的使用」（p<0.05）、「資料 處理與分析」（p<0.05）、「網際網路的應用」（p<0.05）、「資訊倫理的建立」（p<0.05）
上的差異皆達顯著水準，顯示資訊相關科系畢業的高中職教師在上述五層面之資訊素養 上，均有顯著的差異存在。
七、是否任教資訊相關科目之高中職教師在資訊素養上的差異分析
是否任教資訊相關科目之高中職教師在資訊素養之差異情形。結果如表 4-3.7 所 示。表 4-3.7 是否任教資訊相關科目的高中職教師在資訊素養各層面之差異性檢定 資訊素養層面 是否任教資訊相關科目 人數 平均數 M 顯著性(雙尾)
(1)是 87 4.43 .000 資訊科技的認知
資訊素養層面 是否任教資訊相關科目 人數 平均數 M 顯著性(雙尾) (1)是 87 4.15 .000 資訊科技的使用
(2)否 190 3.39
(1)是 87 4.25 .000 資料處理與分析
(2)否 190 3.89
(1)是 87 4.42 .000 網際網路的應用
(2)否 190 3.53
(1)是 87 4.57 .000 資訊倫理的建立
(2)否 190 3.62
(1)是 87 4.43 .000 整體
(2)否 190 3.61
是否任教資訊相關科目的高中職教師在資訊素養各層面之差異分析，經以 t 檢定進 行資料分析後，所得如表 4-3.7 所示，由表中數據可知，任教資訊相關科目在資訊素養 整體上的差異達顯著水準（p<0.05），顯示任教資訊相關科目的高中職教師在資訊素養 上有顯著的差異存在，此結果支持研究假設1-7。
是否任教資訊相關科目在資訊素養之各層面分析，由分析結果可得知，任教資訊相
是否任教資訊相關科目在資訊素養之各層面分析，由分析結果可得知，任教資訊相