研究程序與進度

一、研究程序

本研究的實施程序簡述如下，如圖 3-7-1：

(一)準備階段

1.擬定研究議題，廣泛收集文獻 2.編製研究工具

(二)實施階段 1.進行專家效度

2.修正並確定預試問卷與訪談大綱 3.問卷預試

4.進行信效度分析 5.完成正式問卷 6.寄發正式問卷 7.進行訪談

(三)完成階段 1.資料整理分析 2.撰寫研究報告

圖 3-7-1 研究步驟圖

準 備 階 段

實

施

階

段

完 成 階 段

擬定題目

編製問卷

專家效度

問卷預試

問卷資料

分析討論

進行口試

探討相關文獻、擬定研究題目

根據相關文獻，編製問卷

請專家學者對於問卷提供修改意見

建立研究工具的信度與效度

進行問卷調查與資料統計分析

根據統計分析結果撰寫研究成果 訪談資料

編製訪談大綱 根據相關文獻，編製訪談大綱

進行訪談與資料編碼分析

修正論文，付印完成本研究論文

第四章 研究分析與討論

本章主要目的是根據問卷調查所得資料進行統計分析，並配合訪談資料，探 討嘉南地區國民小學初任教師的教學困擾與其因應策略之情形。本章分為三節，

第一節為嘉南地區國民小學初任教師教學困擾調查結果之分析，第二節為嘉南地 區國民小學初任教師教學困擾因應策略調查結果之分析，第三節為綜合分析與討 論。有關訪談資料，係屬訪談對象之個人感受，故訪談資料之呈現是為了更深入 瞭解初任教師可能的感受，並非具有推論性。第一節與第二節更進一步進行逐題 分析，以深入瞭解初任教師的教學困擾與因應策略之情形。

第一節 嘉南地區國小初任教師教學困擾調查結果之分析

本節旨在分析討論嘉南地區國民小學初任教師教學困擾現況，並依不同的背 景變項的國小初任教師之教學困擾情形。茲分為兩部分說明如下：

一、嘉南地區國民小學初任教師教學困擾之現況

為瞭解嘉南地區國民小學初任教師教學困擾之現況，研究者在自編之「嘉南 地區國民小學初任教師教學困擾調查問卷」中，將教學困擾分為教師個人因素、

學生因素、家長因素、行政因素、教學因素與班級經營等六層面，並以非常困擾、

困擾、有點困擾、無困擾採四點量表分別記分，其全距為 3 分，因此困擾程度畫 分原則採取平均數在 1.00-1.99 分屬於輕度困擾，平均數在 2.00-2.99 分屬於中 度困擾，平均數在 3.00-3.99 分屬於高度困擾。

嘉南地區國民小學初任教師在「嘉南地區國民小學初任教師教學困擾調查問 卷」填答問卷得分之平均數、標準差、每題平均得分如表 4-1-1 所示。

表 4-1-1 嘉南地區國民小學初任教師教學困擾整體與各層面之平均數與標準差

層面 平均數 標準差 題數 單題平均數 等第

教師個人因素 7.91 2.43 4 1.98 6

學生因素 11.82 3.06 5 2.36 3

家長因素 13.56 4.57 6 2.26 5

行政因素 11.36 2.80 5 2.27 4

教學因素 19.69 4.71 8 2.46 2

班級經營 15.30 4.13 6 2.55 1

整體 79.64 14.11 34 2.34

由表 4-1-1 可知，就整體教學困擾而言，單題平均數為 2.34，表示嘉南地

從表 4-1-2 可知，在教學困擾三十四個題項的困擾程度比較中，有六個題項 的困擾程度屬輕度，二十八個題項的困擾程度屬中度。六個輕度困擾程度的題項 依序為：「對學校各處室的運作業務不夠了解，不知該如何尋求支援」、「缺乏 溝通技巧，難以掌握與家長溝通的重點」、「學校的軟硬體教學設備不足，無法 支援教學需求」、「新移民子女的學習與適應問題，影響教學的進行」、「缺乏 課程與教學設計能力」、「教學設備的使用知能不足(如單槍、電子白板…)」。

二十八個中度困擾程度的題項之中，最感困擾的前十個題項分別如下：「學 生程度參差不齊，影響教學的進行」、「安排的研習活動不符實際教學需求」、

「經常花許多時間處理學生不交或遲交作業的問題」、「難以設計出鑑別度高的 測驗」、「為了處理學生問題，影響教學進行(如學用品不見、打架)」、「發問 技巧不佳，難以引發學生參與討論」、「家庭功能不彰，影響教學成效」、「難 以判斷學生的起點行為」、「學生的個別偏差行為，影響教學的進行」、「難以 運用各種教學方法於教學活動中(如分組教學)」。

二、不同變項嘉南地區國民小學初任教師教學困擾的差異

(一)不同性別國小初任教師教學困擾之差異情形

不同性別之國小初任教師教學困擾之平均數、標準差、t 考驗，統計結果如 表 4-1-3 所示。

表 4-1-3 不同性別國小初任教師教學困擾之差異比較摘要表

層面 性別 人數 平均數 標準差 單題平均數 t 值 備註

教師個人因素

1.男性 75 6.93 2.69 1.73

-4.08*** 女>男

2.女性 253 8.21 2.27 2.05

學生因素 1.男性 75 11.79 3.22 2.36

-.10

2.女性 253 11.83 3.02 2.37

家長因素 1.男性 75 13.97 4.28 2.33

.92

2.女性 253 13.44 4.65 2.24

行政因素 1.男性 75 11.41 2.98 2.28

.20

2.女性 253 11.34 2.76 2.27

教學因素

1.男性 75 20.40 5.21 2.55

1.49

2.女性 253 19.48 4.54 2.43

表 4-1-3(續) 不同性別國小初任教師教學困擾之差異比較摘要表 (2000)、張碧蘭(2002)、陳惠君(2003)、Taylor 與 Dale(1971)的研究結果相似。

因此，本研究假設 1-1「不同「性別」之國小初任教師教學困擾有顯著差異」未

表 4-1-4(續) 不同性別國小初任教師各題項教學困擾情形

表 4-1-4(續) 不同性別國小初任教師各題項教學困擾情形

性教師。

達顯著差異(t=3.90，p<.001；t=3.68，p<.001；t=4.48，p<.001；t=4.94，p<.001；

表 4-1-6(續) 不同教師資格國小初任教師各題項教學困擾情形

表 4-1-6(續) 不同教師資格國小初任教師各題項教學困擾情形

「難以判斷學生的起點行為」、「發問技巧不佳，難以引發學生參與討論」、

表 4-1-7(續) 不同教學年資國小初任教師教學困擾之差異比較摘要表

表 4-1-8(續) 不同教學年資國小初任教師各題項教學困擾情形

表 4-1-8(續) 不同教學年資國小初任教師各題項教學困擾情形

表 4-1-8(續) 不同教學年資國小初任教師各題項教學困擾情形

表 4-1-8(續) 不同教學年資國小初任教師各題項教學困擾情形

表 4-1-8(續) 不同教學年資國小初任教師各題項教學困擾情形

表 4-1-8(續) 不同教學年資國小初任教師各題項教學困擾情形

未滿一年者及滿四年至滿五年者困擾高於滿一年至未滿兩年者的題項有「為 了處理學生問題，影響教學進行(如學用品不見、打架)」。

滿三年至滿四年者困擾高於滿一年至未滿兩年者的題項有「為了處理班級級 務，影響教學進行(如打掃工作等)」。

滿三年至滿四年者困擾高於滿四年至滿五年者的題項有「家長對初任教師信 任度不足，常質疑教師處理不當」。

滿三年至滿四年者及滿四年至滿五年者困擾高於未滿一年者的題項有「難以 營造溫馨和諧的班級氣氛」、「難以建立與學生的互動界限」。

滿四年至滿五年者困擾高於未滿一年者的題項有「難以運用各種教學方法於 教學活動中(如分組教學)」、「難以設計出鑑別度高的測驗」。

滿四年至滿五年者困擾高於滿一年至未滿兩年者的題項有「各種教育政策的 要求，影響教學(如規定新增議題的上課時數、各種評鑑的推行)」。

滿四年至滿五年者困擾高於未滿一年者及滿兩年至未滿三年者的題項有「發 問技巧不佳，難以引發學生參與討論」。

(四)不同主要任教年級國小初任教師教學困擾之差異情形

不同主要任教年級之國小初任教師教學困擾之平均數、標準差、F 考驗，統 計結果如表 4-1-9 所示。

表 4-1-9 不同主要任教年級國小初任教師教學困擾之差異比較摘要表

層面 高年級(N=130) 中年級(N=106) 低年級(N=92)

F 值 事後比較

單題平均數 標準差 單題平均數 標準差 單題平均數 標準差

教師個

人因素 1.87 2.61 2.12 2.56 1.97 1.83 5.39** 中年級>高年級 學生

因素 2.30 3.30 2.45 3.15 2.35 2.54 1.86

家長

因素 2.30 4.39 2.28 5.15 2.18 4.08 .65

行政

因素 2.21 3.01 2.36 2.96 2.25 2.22 2.06

教學

因素 2.43 5.24 2.54 4.62 2.42 3.93 1.29

班級

經營 2.38 4.39 2.59 4.16 2.74 3.36 7.90*** 低年級>高年級 整體 2.28 15.97 2.41 15.18 2.35 8.61 3.11* 中年級>高年級

*p< .05 **p< .01 ***p<.001

由表 4-1-9 可知，不同主要任教年級的初任教師在整體教學困擾上達顯著差

整體教學困擾顯著高於高年級教師。因此，本研究假設「不同主要任教年級之國 小初任教師教學困擾有顯著差異」獲得支持。

就各層面來看，教師個人因素皆達顯著差異(F=5.39，p<.01)，進一步經 Scheffé法進行多重比較後，顯示低年級教師在教師個人因素方面的教學困擾顯 著高於高年級教師；班級經營達顯著差異(F=7.90，p<.001)，進一步經 Scheffé 法進行多重比較後，顯示中年級教師在班級經營方面的教學困擾顯著高於高年級

表 4-1-10(續) 不同主要任教年級國小初任教師各題項教學困擾情形

表 4-1-10(續) 不同主要任教年級國小初任教師各題項教學困擾情形

表 4-1-10(續) 不同主要任教年級國小初任教師各題項教學困擾情形

影響教學進行(如打掃工作等)」、「難以營造溫馨和諧的班級氣氛」、「難以建

由表 4-1-11 可知，不同職務的初任教師在整體教學困擾上未達顯著差異 (F=1.07，p>.05)，顯示不同職務的初任教師在整體教學困擾上並無顯著差異。

因此，本研究假設「不同職務之國小初任教師教學困擾有顯著差異」未獲得支持。

就各層面來看，家長因素、行政因素有顯著差異(F=7.34，p<.001；F=13.33，

p<.001)。進一步經 Scheffé法進行多重比較後，顯示兼行政教師與導師的困擾 高於科任教師；班級經營達顯著差異(F=6.59，p<.01)，進一步經 Scheffé法進 行多重比較後，顯示導師、科任教師在班級經營的教學困擾程度高於兼行政教

表 4-1-12(續) 不同職務國小初任教師各題項教學困擾情形

表 4-1-12(續) 不同職務國小初任教師各題項教學困擾情形

表 4-1-12(續) 不同職務國小初任教師各題項教學困擾情形

難以引發學生參與討論」、「難以運用各種教學方法於教學活動中(如分組教學)」、

表 4-1-13(續) 不同婚姻狀況國小初任教師教學困擾之差異比較摘要表

表 4-1-14(續) 不同婚姻狀況國小初任教師各題項教學困擾情形

表 4-1-14(續) 不同婚姻狀況國小初任教師各題項教學困擾情形

(七)不同任教區域國小初任教師教學困擾之差異情形 (F=11.79，p<.001)，進一步經 Scheffé法進行多重比較後，顯示在鄉鎮任教的 教師整體教學困擾顯著高於在市任教的教師。因此，本研究假設「不同任教區域 之國小初任教師教學困擾有顯著差異」獲得支持。

就各層面來看，教師個人因素達顯著差異(F=6.28，p< .01)，經 Scheffé法 進行多重比較後，顯示在鄉任教的教師在教師個人因素的教學困擾顯著高於在市、

就各層面來看，教師個人因素達顯著差異(F=6.28，p< .01)，經 Scheffé法 進行多重比較後，顯示在鄉任教的教師在教師個人因素的教學困擾顯著高於在市、

在文檔中 嘉南地區國民小學初任教師教學困擾 與其因應策略之研究 (頁 92-0)