第五章 ：研究討論與結果
第一節 ：教學難易度分級表的初步架構與問題
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
49
14 打職業籃球 十四 十四 十七
打幾個電話 三十八 十四 四十一
15 放我的東西 二十七 十四 四
放暑假 二十四 十四 三十六
16 關那扇大門 十四 十四 十
關那盞白色的燈 十四 十四 四
17 過這條長長的路 四 十四 十
過二十歲的生日 二十七 十四 十七
18 開這輛藍色的車 三十八 十四 四
開很多會 二十七 十四 一
開那扇大門 十四 十四 十
開那盞白色的燈 十四 十四 四
19 看網路電視 四 十四 十七
看一本中文書 四十一 十四 三十
20 送一個大禮物給我的好朋友 四 十四 三十
送我朋友去桃園機場 二十七 十四 三十六
21 想我的家人 四 十四 十七
想這個很難的問題 四 十四 十七
22 找一個好的工作 二十七 十四 四
找客人一塊錢 四十二 十四 十七
23 做好吃的點心 二 十四 十
做健康的運動 二 十四 三十六
24 穿這件黑色的外套 十四 四十一 十七
25 戴這只很貴的手錶 三十八 四十一 四十一
26 帶一些錢 三十五 三十六 十七
27 聊我的生活 三十五 三十六 三十六
28 拿三本中文書 二十七 三十六 三十
29 說一點點中文 二十七 三十六 十七
30 談重要的事情 十四 三十六 三十六
表 5.1：有搭配限制的初級「動賓詞組」教學難易度分級表的初步架構
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
50
從表 5.1 可知，跨語言差距排序隨著單義、多義到近義的情況，排序的數值由小到 大，意即預測學習的困難度高低是[單義及物動詞+名詞賓語]詞組 < [多義及物動詞+名 詞賓語]詞組 < [近義及物動詞+名詞賓語]詞組。然而，除了跨語言差距排序呈現相對規 律的變化，詞頻排序與學習者習得排序的變化相對複雜。假如跨語言差距排序是預測學 習的困難度，那麼學習者習得排序就是真的能夠看出受試者在此主題的習得情況。然 而，兩者的排序情況卻有明顯的落差，比方說：差距最大的「聽中國音樂」、「坐這輛公 車」，跨語言差距排序與學習者習得排序相差數值是「29」。筆者認為原因在於跨語言差 距雖然是比較華語與英語的形式、語義以及認知上的異同點，但仍然是由華語的角度來 思考，「聽中國音樂」、「坐這輛小公車」在英語的語義認知有不同的形式和語義「to listen / to hear」、「to sit / to travel by」，這在跨語言差距排序中是顯現不出來的，但卻是英語為 母語的初級華語學習者腦中會思考的方式。至於[多義及物動詞+名詞賓語]詞組方面，跨 語言差距排序也只能從表面看到華語與英語的相異點，但從學習者習得排序中，能夠清 楚看到對受試者來說，每一組的[多義及物動詞+名詞賓語]詞組的學習困難度並非相同，
更不能相提並論，比方說：「打職業籃球」、「打幾個電話」，前者的相差數值是「3」，後 者的相差數值是「26」，這表示以習得情況來說，「打職業籃球」的「打」語義比「打幾 個電話」的「打」語義來得容易學習，受試者的掌握也比較好。類似的情況在[近義及 物動詞+名詞賓語]詞組中也可以看到，跨語言差距的等級在學習者習得研究部分顯現出 更細微的變化，比方說：「穿這件黑色的外套」、「戴這只手錶」，前者的相差數值是「24」， 後者的相差數值是「1」，這表示以習得情況來說，「穿這件黑色的外套」的「穿」語義 比「戴這只手錶」的「戴」語義學習者掌握得好得多。
另外，除了跨語言差距排序與學習者習得排序的關係，詞頻排序在[單義及物動詞+
名詞賓語]詞組、[多義及物動詞+名詞賓語]詞組以及[近義及物動詞+名詞賓語]詞組中似 乎看不出什麼明顯的關聯與規律。筆者認為詞頻講求的是一個詞語在語言當中的使用情 況高低，尤其是以華語為母語者的角度進行統計與整理，只要常見的、頻率高的詞語，
排名自然比較前面，比方說：「吃」、「做」、「穿」。不過，這些常見的、頻率高的詞語並 不一定跟學習的難易度有關聯，比方說：「做健康的運動」詞頻排序是「二」但學習者 習得研究排序是「四十二」；還有「說一點點中文」詞頻排序是「二十七」但學習者習 得研究排序是「十七」，這說明了詞頻排序在華語教學方面的重要性比跨語言差距排序 與學習者習得研究排序要來得低。
根據華語教學語法的階段性原則，在教學時應該採用由易到難的方式，因此筆者透 過詞頻、跨語言差距、學習者習得研究三項評定指標的排序，清楚呈現每個動賓詞組的 難易程度。儘管三項評定指標的排序呈現不一致的問題，但為了落實以學習者為中心的 理念，筆者將對三項評定指標再進行優先排序的考量。