第四章 結果與討論
第二節 教師使用電子白板意願及其差異分析
本節針對臺東縣國小教師使用電子白板融入教學之使用意願及不同背景教 師使用電子白板意願的差異情形，加以分析如下：
壹、教師使用電子白板意願分析
教師使用電子白板進行教學的意願共 3 題，計分採用 Likert 五點計分，分數 愈高代表使用意願愈高。研究結果如表 49，各題平均得分在 3.98 至 4.16 間，就 整體意願而言，平均得分 4.09，以五點量表來看，高於平均數 3，且介於「同意」
與「完全同意」之間，屬高程度意願，表示臺東縣國小教師對於使用電子白板進 行教學的意願頗高。
表 49
國小教師使用電子白板意願分析表
項目 平均數 標準差
我想要使用電子白板進行教學 3.98 .749 我願意使用電子白板進行教學 4.12 .713 在未來的教學中，我願意使用電子白板。 4.16 .705
整體意願 4.09 .67
貳、不同背景教師在使用意願的差異分析
不同性別的國小教師使用電子白板意願的差異以 t 檢定來考驗之；不同學 歷、職務的國小教師使用電子白板意願的差異則以單因子變異數分析來考驗之，
變異數分析 F 值若達顯著水準，再以薛費法（Scheff’e Method）進行事後比較，
最後依統計結果加以分析，藉以瞭解差異情形，分述如下。
一、 性別方面
不同性別國小教師使用電子白板意願的差異情形，經 t 檢定結果，如表 50 所示， t 值=1.35，顯著性=.177，未達顯著性差異，表示男、女教師在使用電子 白板融入教學的意願是沒有差異的。
表 50
不同性別國小教師使用電子白板意願差異分析表
組別 個數 平均數 t 值 顯著性
男 306 4.128
1.35 .177
女 508 4.062
*p<.05，**p<.01，***p<.001
二、 學歷方面
不同學歷國小教師使用電子白板意願的差異情形，經單因子變異數分析結 果，如表 51 所示，F 值=.932，顯著性=.394，未達顯著性差異，表示不同學歷的 教師在使用電子白板融入教學的意願是沒有差異的。
表 51
不同學歷國小教師使用電子白板意願差異分析表
變異數同質性檢定 ANOVA
組別 個數 平均數 Levene 統計量 顯著性 F 顯著性
研究所以上 321 4.106
.060 .942 .932 .394
師大、師院 312 4.100
其他 180 4.026
*p<.05，**p<.01，***p<.001
三、 職務方面
不同職務國小教師使用電子白板意願的差異情形，經單因子變異數分析結 果，如表 52 所示，F 值=1.204，顯著性=.307，未達顯著性差異，表示不同職務 教師在使用電子白板融入教學的意願是沒有差異的。
表 52
不同職務國小教師使用電子白板意願差異分析表
變異數同質性檢定 ANOVA
組別 個數 平均數 Levene 統計量 顯著性 F 顯著性
級任導師 490 4.085
.574 .633 1.204 .307
科任教師 101 4.000
組長 101 4.083
主任 123 4.171
*p<.05，**p<.01，***p<.001
參、小結與討論
臺東縣國小教師使用電子白板融入教學的使用意願很高，此與劉麗娟、許春 峰(2010)、陳藝娟(2009)、楊淑蘭(2009)的研究結果相同，雖然臺東縣位於偏遠地 區，但近年來在資訊設備普及的情況下，臺東縣國小教師可能也理解到資訊對未 來生活與學習的影響力，所以教師願意嘗試使用電子白板融入教學。
在不同背景國小教師對使用意願的差異分析結果發現，在性別方面，不同性 別教師使用意願沒有明顯差異，此與劉麗娟、許春峰(2010)、龔志隆(2010)的研 究結果相同，但與林志隆、周世雄(2010)的研究結果不同，推論原因為近年來女 性教師資訊運用能力提升，因而在資訊融入教學意願已提高許多，與男性教師並 無明顯差異；另外，在學歷、職務方面，不同學歷、職務教師使用意願沒有明顯 差異，此與龔志隆(2010)的研究結果相同，但與吳致維、林建仲(2009)、林志隆、
周世雄(2010)的研究結果不同，相關研究結果顯示研究所學歷教師使用意願較 高，以及科任教師可同時使用於較多班級，而導師上課節數多，沒時間製作教材，
所以科任教師使用意願比導師高；本研究結果卻顯示不同學歷、職務的教師使用 電子白板意願沒有差異，可能原因為臺東縣國小教師面對新的科技融入教學設備 抱持接受的態度，但未進一步結合自己的專長和興趣進行教學，可見現階段是一 個摸索新設備的時期，因此對使用電子白板融入教學的意願有一致的看法，不因 學歷、職務不同而有差異存在。