教師因應方式的意涵與相關理論

本節針對教師壓力因應方式的意義與內涵、理論及因應方式等，逐項予以 說明。

壹、因應方式的意義與內涵

ㄧ、因應的涵義

壓力具有正負兩面的效應，其關鍵在於面對壓力時的心態與因應（coping^） 之道。在面對工作壓力時，個體常能尋找壓力之因應措施，以減輕壓力對個體 所造成之生理或心理上的傷害。因此壓力感受之高低，實繫於因應策略的適當 與否（張文賢，2007）。關於因應的定義，國內外學者基於研究角度之不同，常 與其類似的概念如克服（mastery^）、防衛（defence^）和適應（adaptation^）等混用

（馮勝苓，2008）。 二、因應方式的涵義

紀怡如（2002）指出，早期對因應的看法偏向特質論，認為個人對外在事 件的因應措施，有一定的特質傾向，常稱之為「因應方式」或「因應風格」；其 後，此一觀點為情境論所取代，著重因應的過程與處理，稱之為「因應策略」。

由此可見，關於壓力因應的處理機制，因學者理論觀點之差異而有不同的用語，

故目前國內外學者大抵將因應方式與因應策略混合使用，兩者界線並不明顯，

因此本研究亦視因應方式與因應策略為相同意義。

以下由研究者蒐集國內外相關文獻中，有關因應之定義，大致整理如表 2-6 所示，並根據表2-6 各家研究者對因應所下的定義，將本研究教師壓力因應方 式定義為：在面對工作壓力情境或問題時，所採取的相關適當措施，藉以降低 壓力，減輕或消除負面效應，從而提昇工作效率之過程。

表 2-6 壓力因應定義研究一覽表

年代 研究者 因 應 之 定 義

1976 Lazarus 因應是一種解決妨礙個人幸福問題的方式。

1984 Billings &

Moss

1986 Weiten 因應指努力去克服、減輕或忍受加諸於個人身上的要求。

1998 Auerbach &

Gramling

因應泛指經常使用於處理壓力情境與減低我們壓力的思 考和行動。

2002 Ebersohn &

Eloff

貳、教師因應方式的理論

林純文（1996^）指出，壓力與因應的概念分析最早由Lazarus 於 1966 年所 提倡，此壓力因應包括：認知評估（cognitive appraisal）和因應的歷程，皆為個 人和環境間壓力關係的重要緩衝媒介，會影響到壓力的立即和長期結果。

研究者從相關文獻中得知，壓力因應的理論主要有三種學派理論模式：一 是人格特質導向學派，認為個性的特質將決定個體的因應方式；二是認知評估 學派，認為壓力與因應都是認知評估的歷程；三是互動學派，認為因應策略的 選擇決定於個體與環境的交互作用（劉秀鳳，2009^）。本研究基於需求考量，特 別就認知評估導向理論模式及互動學派導向理論模式加以探討，期能有助於了 解慈輝班教師面臨工作壓力時的因應過程，茲分述如下：

一、認知評估導向理論模式

此派學者主張個人資源、社會資源、個人因應能力，問題解決難度之瞭解，

評估後才會有壓力之反應，如果認之評估後認為不必要，則壓力就會解除。茲 就此一理論模式之內涵，扼要說明如下：

(一)Lazarus 壓力處理模式

Lazarus 提出壓力處理模式，如圖 2-3 所示，認為環境中任何外來的事件和 內在的需求，可能因為超乎個人的負荷或能力，以致消耗個人組織系統，或者 是社會的適應資源。強調透過理性的認知評價，決定何者為壓力事件，進而採 取適當的方法因應調適，在這種過程中，情緒常被視做為壓力反應的導因，而 不是最後的結果（引自劉秀鳳，2009^）。

圖 2-3 Lazarus 壓力處理模式 資料來源：出自劉秀鳳（2009：36）

(二) Lazarus 及 Folkman 壓力處理模式：

1984 年 Lazarus 及 Folkman 提出，壓力和因應都是認知評估的動態過程，

如圖2-4 所示（引自李飛瑩，2009），此歷程可分為下列五個步驟：

1.可能發生之壓力事件：包括影響個人的重大生活事件、日常生活中的 困擾等。

2.初級評估：評估壓力刺激對個人福祉的意義

3.次級評估：為個人面對壓力刺激時，思考其所擁有的因應資源與可 採用的因應方式。

4.因應方式的使用：可以整合成以問題為焦點的「解決策略」及情緒焦 點的「情緒紓解策略」。

5.適應結果：壓力的適應結果可能造成社會功能、士氣和生理健康三方 面的問題。

外來刺激

初步評估

威 脅 壓 力

挑戰失落 再 評 價

調 適

情 緒

行 為

生理變化

圖 2-4 Lazarus 及 Folkman (1984) 壓力因應過程模式 資料來源：出自李飛瑩（2009：49）

可能發生之 壓力事件

‧重大事件

‧日常困擾

初級評估 我有麻煩嗎?

‧無關

‧良性正向

‧有壓力

‧傷害/失去

‧威脅

‧挑戰

次級評估 我能做甚麼?

‧因應選擇

‧效能期望

‧可利用的

因應方式

‧問題解決

‧情緒紓解

適應結果

‧社會功能

‧士氣

‧生理健康

二、互動學派導向理論模式

(一) 1992 年 Moss 強調個體與環境因素的互動，如圖 2-5 所示（引自邱義 烜，2002^），即壓力事件的性質與個人因素、因應資源等，都會影響其對因應策 略的選擇，故認知能力較高者，對壓力的知覺也較高。

圖 2-5 Moss (1992) 個體、環境互動壓力因應模式 資料來源：出自邱義烜（2002：77^）

(二) 1988 年 Lazarus 及 Folkman 針對因應的互動模式，提出因應策略量表，

包括八種不同的因應策略（引自張文賢，2007）：

1.面對問題^（如爭取想要的或試圖改變對方立場）； 2.疏遠（如當做未發生任何事、不去想那件事）； 3.自我控制^（隱藏自己的情感、不動聲色）；

4.尋求支持（如找有影響力的人幫忙、讓別人了解與支持）； 5.接受責任^（如自省、了解自己的麻煩）；

6.逃避（藉喝酒、抽菸、服藥物來放鬆自己）；

環境系統 物理、政策、社會 氣氛、超個人等因 素

個人系統 社會背景、自我健 康、因應壓力功能 等因素

壓力性環境

社會性資源

認知評價

因應反應

健康與 幸福

7.有計畫的解決問題^（擬一個具體的行動計畫並確實遵循）； 8.正向再評估（尋找新信念）等。

其結果是當事人的認知能力高，則愈會採取面對問題的因應策略；反之，

則傾向選擇「逃避」的因應策略（陳青勇，2001）。

綜合上述，本研究乃統合「認知評估」與「互動導向」之因應理論模式，

以之解釋慈輝班教師在面對工作壓力時，所採取之因應措施或解決問題之過 程。而為了了解慈輝班教師工作壓力之因應措施為何，以下先針對教師壓力因 應之方式深入探討。

參、教師因應方式的探討

學者對教師面對工作壓力其因應方式之研究，針對不同的研究對象，往往 從不同層面去加以探討。茲就相關內容加以整理，彙總如表2-7。

綜合表2-7 研究發現，探討教師因應方式之層面大致涵蓋以下幾個方向：

問題解決、邏輯思考、理性分析、情緒調適、情緒發洩、情緒壓抑、轉移注意 力、尋求支持、時間管理、延宕處理及消極逃避等。至於本研究慈輝班教師壓 力因應方式層面之取向，則仍有待以下更進一步之探討及歸納。

表 2-7 教師因應方式研究一覽表

2003 李勝彰 國中教師 1.理性分析 2.問題解決 3.自我調適 4.尋求支持 5.延宕逃避

2003 周元璋 國小兼行政 職務教師

1.理性分析 2.解決問題 3.調適情緒 4.尋求協助 2004 李榮妹 國小資源班

教師

1.理性思考 2.問題解決 3.尋求支持 4.情緒調適 2007 張文賢 國中電腦

教師

1.邏輯分析 2.尋求支持 3.問題解決 4.情緒宣洩 5.情緒調適

2007 曾媖楟 國小融合班 教師

1.理性思考 2.問題解決 3.自我調整 4.時間管理 5.尋求支持

2007 鍾鏡輝 國小特教 教師

1.解決問題 2.理性分析 3.尋求支持 4.自我調適 5.延宕逃避

2008 馮勝苓 國中教師 1.尋求支持 2.問題解決 3.情緒宣洩 4.情緒調適 資料來源：研究者自行整理。

表 2-7 教師因應方式研究一覽表（續）

由於慈輝班屬於國中教育類型，且比照特教體制運作，因此本研究特地針 對有關國中教師或特教教師壓力因應方式之研究層面進行探討，以奠定本研究 慈輝班教師因應方式之立論基礎。以下為國內外對教師壓力因應方式之相關研 究結果：

Carver, Scheiei 及 Weintraub^（1989^）提出，教師因應方式為：問題解決、

理性分析、情緒調適、尋求支持、延宕處理。

Wisnewki 與 Gargoilo^（1997^）則認為，特教教師壓力因應方式為：建立自 信心、情緒調適、情緒發洩。

Collins 及 Mowbray^（1999^）認為，教師壓力因應方式為：問題解決、情緒 調適、尋求協助、延宕處理。

Markham^（1999^）認為，教師壓力因應方式為：問題解決、情緒調適、尋 求支持。

Boyer-Colon^（2009^）認為，中學教師壓力因應方式為：問題解決、情緒調 適、禱告。

郭泰平（2001^）認為，國中教師壓力因應方式為：問題解決、邏輯思考、

情緒調適、尋求支持。

李勝彰（2003^）則認為，國中教師壓力因應方式為：理性分析、自我調適、

尋求協助、延宕處理。

李思宏(2006)認為，教師壓力因應方式為：問題解決、理性分析、情緒調 適、尋求支持、延宕處理。

侯敏儷（2007^）歸納國中教師壓力因應方式為五方面： 問題解決、理性分 析、情緒調適、尋求支持、延宕處理。

馮勝苓（2008^）認為，國中教師壓力因應方式為：問題解決、情緒調適、

尋求支持、情緒發洩。

莊中興（2001^）認為，高職特教教師因應方式有二：問題解決及情緒抒發。

李榮妹（2004）認為，國小資源班教師壓力因應方式為：問題解決、理性

分析、情緒調適、尋求支持。

黃瑋苓（2005）亦指出，國小融合班教師壓力因應方式為：問題解決、理 性分析、情緒調適、尋求支持。

郭香玲（2007）提出，國中身心障礙資源班教師壓力因應方式為：問題解 決、理性思考、情緒調適、尋求支持、延宕處理。

鍾鏡輝（2007）認為，國小特教教師壓力因應方式為：問題解決、理性分 析、自我調適、尋求支持、延宕處理。

葉瑛儒（2008）認為，心評教師壓力因應方式為：問題解決、理性思考、

自我調適、尋求支持。

劉秀鳳（2009）認為，特教教師壓力因應方式為：問題解決、理性分析、

自我調適、尋求支持、延宕處理。

蘇郁雅（2010）指出，國中資源班教師壓力因應方式為：問題解決、理性 分析、情緒調適、尋求支持。

根據上述國內外學者對教師因應方式之實徵研發現，本研究特地進行次數

根據上述國內外學者對教師因應方式之實徵研發現，本研究特地進行次數

在文檔中 慈輝班教師工作壓力及其因應方式之研究 (頁 43-57)