研究工具

為達成研究目的，本研究的研究工具為研究者自編之「慈輝班教師工作壓 力及其因應方式調查問卷」。以下分別說明本問卷編製的情形:

壹、問卷編製的依據

本研究架構係依據國內外有關教師工作壓力與壓力因應策略之相關文獻資 料而建立，問卷內容主要參考以下國內有關普通及特殊教育教師之工作壓力與 因應方式的測驗工具，編製而成。

(ㄧ)慈輝班教師工作壓力量表：

本量表旨在了解慈輝班教師工作壓力而編製，依據文獻分析，並參酌李勝 彰（2003^）所編製之「國民中學教師工作壓力問卷」、李榮妹（2004^）之「國小 資源班教師工作壓力量表」、郭香玲（2005）之「國民中學身心障礙資源班教師 工作壓力量表」、蕭惠文（2009^）之「國民小學教師工作壓力量表」以及劉秀鳳

（2009）之「特殊教育教師工作壓力問卷」等編製而成。

(二)慈輝班教師因應方式量表：

本量表編製之目的，是為了了解慈輝班教師壓力因應方式而設計，依據文 獻分析，並參考李榮妹（2004^）所編製之「國小資源班教師工作壓力因應方式 量表」、郭香玲（2005）之「國民中學身心障礙資源班教師工作壓力因應策略量 表」、劉秀鳳（2009^）之「特殊教育教師因應策略問卷」以及李飛瑩（2010^）之

「台北市國民中學兼任總務行政職務教師因應方式問卷」等編製而成。

貳

、

問卷內容與計分方式

一、問卷內容

本問卷共包括基本資料、慈輝班教師工作壓力量表及慈輝班教師因應方式

量表等三部份，說明如下:

(ㄧ)基本資料

本基本資料共有五題，包括性別、年齡、職務、教學年資及婚姻狀況。其 中「性別」分為男性與女性；「年齡」分為21 至 30 歲、31 至 40 歲及 41 歲以 上等三組；「職務」分為導師、專任教師及兼任行政工作教師等三種；「教學年 資」分為3 年以下、4 至 10 年及 11 年以上等三種；「婚姻狀況」分為未婚及已 婚兩種。

(二)慈輝班教師工作壓力量表

本量表內容包括工作負荷重、人際互動不良、專業知能欠佳以及行政支持 不足等四個層面的壓力來源。

(三) 慈輝班教師因應方式量表

本量表包括問題解決、理性分析、尋求協助和情緒調適等四個層面的因應 方式。

二、填答與記分方式

周文欽（2010^）指出，設計選項時，宜使用偶數的選項數目，俾以去除作 答時的「統計迴歸現象」或「趨中現象」，故本問卷中，「慈輝班教師工作壓力 量表」及「慈輝班教師因應方式量表」皆採用李克特式（Likert-type^）四點量表 的記分方式呈現。工作壓力量表填答向度為個人的「感受程度」，因應方式量表 的向度則依「使用頻率」多寡來填答，玆詳細說明如后:

(ㄧ)工作壓力量表方面：

本問卷共有23 題，各構面分配以表 3-2 說明之。依受試者對每一題的看法，

在「不符合」、「部分符合」、「大部分符合」及「完全符合」四點量表中勾選與 自己看法最相近的選項，分別計為1、2、3、4 分。受試者得分愈高，表示所 知覺到該層面的工作壓力愈大；反之，得分愈低，表示該層面的工作壓力愈小。

表 3-2 慈輝班教師工作壓力量表各構面題數分配表

因應方式量表理論平均數為 2.5，平均得分解釋如表 3-5，量表平均得分在 2.00 以下者表示低度使用因應方式，2.00 至 3.00 間為中度使用因應方式，

3.00 以上為高度使用因應方式。

表 3-5 慈輝班教師因應方式使用程度得分解釋表 因應方式使用程度

平均分數 2.00 以下 2.00~3.00 3.00 以上

解 釋 低度 中度 高度

參、問卷編製的過程

問卷編製的過程分為決定問卷架構、初步修訂、建立專家內容效度、預試 實施及正式問卷等五階段，分述如下：

ㄧ、決定問卷架構

研究者蒐集有關教師工作壓力與因應方式之理論與實證研究，經與指導教 授討論數次後，始確立本研究之方向，並將慈輝班教師工作壓力分為工作負荷 重、人際互動不良、專業知能欠佳以及行政支持不足等四個層面，壓力因應方 式則分成問題解決、理性分析、尋求協助和情緒調適等四個層面，據以編擬問 卷的題項。

二、初步修訂

研究者根據相關文獻資料，透過理論探討及實證資料分析後，鑑於慈輝班 教師工作壓力與因應方式方面之量表，並無前人可循，乃決定自編量表，以利 調查工作順利進行，經指導教授審閱修正後，完成問卷初稿。

三、建立專家內容效度

問卷初稿編製完成後，經與指導教授商議，由研究者敦請服務於慈輝班和 資源班共四位實務教師（如表3-6），以及教育專家學者共六位（如表3-7）填寫

「專家意見調查表」，針對問卷初稿的內容，逐一檢視、增刪，並提供修正意見，

藉以排除不適當之題目，或修正一些題目文句，以建立內容效度。最後，再經 指導教授仔細審閱修正後，編製而成本研究之預試問卷（詳見附錄一）。以下說 明專家修改的情形：

第一部份基本資料，專家學者建議，把「已婚」項目加註包含離婚及喪偶。

第二部份慈輝班教師工作壓力量表原有 28 題 ，根據專家學者之建議，將

相似題目合併，不合適者則予以刪除，並適當地修改語句，修正後成為23 題。

第三部份慈輝班教師因應方式量表原有 27 題，亦接受學者專家之建議，重

新編組部份題目，並刪除語意不清的題目，再將部份分內容修改成適當之語句，

最後共得 26 題。

表 3-6 提供修正意見之實務教師名單

姓名 服 務 學 校 及 職 稱

謝金暾 苗栗縣立建國國中慈輝分校校長

蔡育民 桃園縣立楊梅國中秀才分校教師兼訓導組長

日惠季 新北市立中和國中教師(曾任新北市立平溪國中慈輝班教師) 李薇薇 苗栗縣立通霄國中資源班教師兼特教組長

表 3-7 參與審閱修正之教育專家學者名單

姓名 服 務 學 校 及 職 稱

簡茂發 國立臺灣師範大學教育學系兼任教授

黃乃熒 國立臺灣師範大學教育學系暨教育政策與行政研究所教授 唐淑華 國立臺灣師範大學教育學系教授

杞昭安 國立臺灣師範大學特殊教育學系教授

王麗雲 國立臺灣師範大學教育學系暨教育政策與行政研究所副教授 魯先華 國立臺灣師範大學教育學系暨教育政策與行政研究所副教授

四、預試實施

本研究係採立意取樣方式，選取新北市平溪國中慈輝班25 位教師及桃園縣 楊梅國中秀才分校22 位教師，共計 47 位為預試對象，進行預試，以了解本問

卷之信度，並作為正式問卷修正的依據。預試問卷發出後，回收45 份，經檢查 發現，其中1 份填答不完整，乃予以作廢，故預試總共取得 44 份調查樣本，有 效問卷回收率達93.6%。在預試有效問卷整理編碼後，即刻將資料登錄建檔，

以SPSS 19.0 for Windows 統計軟體進行統計分析，包括項目分析及信度分析，

以淘汰不恰當之題目，完成編製正式問卷。

(一) 項目分析

預試問卷每題皆做項目分析，求得高分組與低分組（最高的27%與最低的 27%），計算每題決斷值（critical ratio）與量表總分之相關 （吳明隆，2007）， 其選取題目之標準簡述如下：

1.原則上，對於決斷值（CR 值）及與量表總分之相關皆未達.05 顯著水 準者，均予刪除，但決斷值大於2，雖未達.05 顯著水準者，亦予以保留。

2.吳明隆（2007）指出，預試樣本人數以問卷中最多題項之「分量表」

的3~5 倍人數為原則。準此，本研究以「因應方式」層面 26 題占最多，則預 試樣本應達78~130 份，但本研究母群體僅 113 份，導致預試樣本無法擴大至 78 份以上，容易造成統計誤差之狀況，故為避免預試題目刪除過多，影響後續 研究，本研究乃將選題標準放寬，即只要有其中一項統計量數達.05 顯著水準，

或CR 值大於 2 者^（不採納CR 值大於 3 之選題標準^），則予以保留，以作為選 取題目，編成正式問卷之依據。以下扼要說明個中情形：

在「慈輝班教師工作壓力量表」中，刪除預試題目第 9、12、15、18 題，

之後共保留19 題，並經與指導教授商量後，將原 13 題修正為：「我在上課時，

常常難以引起學生的學習動機」，以避免「社會期待」(social desirability)之心理 效應，其決斷值及各題與量表總分之相關詳見表3-8。

在「慈輝班教師因應方式量表」中，「問題解決」層面經刪題後，只剩下 3 題可用，導致該層面Cronbach α 值為 .482，信度嚴重不佳，因此刪除此一層面 所有題項，惟原層面第1 題具極端顯著水準^（

p ＜

.001^） ，且題意為：「我會按 部就班的擬定計畫，來解決慈輝班各項問題。」，此與「理性分析」層面接近，

故將其納入「理性分析」層面，並經Cronbach α 信度考驗後，顯示「理性分析」

層面之α 係數為 .851，證實本分量表的內部一致性相當高，具有信度。總計刪 除預試題目第2、3、4、5、6、20、22、24 題，共保留 18 題，其決斷值及各題 與量表總分之相關則詳見表3-9。

表 3-8 「慈輝班教師工作壓力量表」預試問卷之項目分析摘要表 題

號

決斷值

（CR^）

與量表總分 之相關

正式 題號

題 號

決斷值

（CR^）

與量表總分 之相關

正式 題號 1 5.692*** 1 1 13 3.492** .141 11 2 5.636*** .720** 2 14 2.506* .048 12 3 4.658** .511** 3 15 -.707 -.232 刪除 4 3.194** .296 4 16 2.038 .085 13 5 5.240*** .536*** 5 17 3.884** .170 14 6 7.460*** .374** 6 18 1.964 .080 刪除 7 4.750*** .611** 7 19 5.292*** .269 15 8 2.349* .184 8 20 2.837* .160 16 9 .000 -.274 刪除 21 4.472*** .235 17 10 2.637* .193 9 22 5.331*** .449** 18 11 2.837* .234 10 23 6.264*** .447*** 19 12 1.455 .036 刪除

*p

＜

.05 **p

＜

.01 ***p

＜

.001

表 3-9 「慈輝班教師因應方式量表」預試問卷之項目分析摘要表 題

號

決斷值

（CR）

與量表總分 之相關

正式 題號

題 號

決斷值

（CR）

與量表總分 之相關

正式 題號 1 4.658*** 1 1 14 2.487* .232 9 2 1.083 .031 刪除 15 2.746* .393** 10 3 .308 -.053 刪除 16 4.280*** .280 11 4 1.237 .206 刪除 17 2.592* .217 12 5 2.353* .315* 刪除 18 2.010 .382* 13 6 2.440* .362* 刪除 19 2.922** .288 14 7 4.562*** .449*** 2 20 .630 -.105 刪除 8 6.423*** .336* 3 21 2.065 .076 15 9 7.038*** .446* 4 22 -.243 -.097 刪除 10 5.161*** .521** 5 23 2.366* .092 16 11 3.394** .424** 6 24 .554 .004 刪除 12 3.641** .186 7 25 2.366* .262* 17 13 3.525** .274 8 26 4.923** .475*** 18

*p

＜

.05 **p

＜

.01 ***p

＜

.001

(二)信度分析

表 3-11 「慈輝班教師因應方式」各構面信度分析摘要表

構面 題 號 題數 α 係數

理性分析 尋求協助 情緒調適

1、2、3、4、5、6、7 8、9、10、11、12、13、14

15、16、17、18

7 7 4

.851 .808 .574

總量表 全部 18 .870

五、正式問卷

本研究

預

試問卷經項目分析及Cronbach α係數信度考驗後，篩選出適當 題目，並重新編組題號，整編而成「慈輝班教師工作壓力及其因應方式調查問 卷」之正式問卷，以作為正式調查之用，正式問卷內容詳見附錄二。

在文檔中 慈輝班教師工作壓力及其因應方式之研究 (頁 71-80)