第三章 研究設計與實施
第五節 資料處理
本研究以問卷調查的方式，採普查的方式進行。正式問卷回收後，先刪除 填答不完全之問卷，將有效問卷進行編碼、登錄，問卷調查結果數據採用SPSS 19.0 for Windows 統計軟體進行統計分析，採用的統計方法詳細說明如下:
一、次數分配、百分比：
呈現受試者在個人基本資料上的分佈情形。
二、平均數、標準差、獨立樣本 t 考驗（
t-test
）：呈現受試者背景資料中「性別」及「婚姻狀況」在工作壓力與因應方式共 八項層面及整體的評量得分情形及考驗個中差異狀況。
三、單因子變異數分析（One-Way ANOVA）：
分析受試者背景資料中「年齡」、「職務」及「教學年資」在工作壓力與因 應方式共八項層面及整體工作壓力與因應方式差異情形，當F 值結果有顯著差 異時，則採薛費法（Scheffé method）做事後比較。
四、積差相關分析：
以皮爾遜（Pearson）積差相關分析慈輝班教師工作壓力及其因應方式之關 係。
第六節 質性訪談
由於本研究問卷調查受限於樣本數不足，研究者乃根據調查研究的具體結 果，以立意取樣方式，針對相關教師進行訪談，以進一步探索慈輝班教師工作 壓力及其因應方式之背後原因，期能有助於吾人深入討論之資料，使本研究益 臻完美。
壹、訪談資料的蒐集
一、訪談前準備(一)建立互信關係
建立關係是訪談進行的第一步，訪談者與受訪者是否能建立良好信任的關 係，攸關訪談成功與否的關鍵。研究者為了與受訪者建立良好的關係，在寄送 調查問卷之前，即經常與臺灣各地慈輝班主任或組長以電話或email 郵件密切 往來，並持續關心各地慈輝班教師工作情況，以建立互信或良好的互動關係。
(二)設計訪談大綱
本研究依據研究目的擬定訪談大綱，以導引訪談的大方向。訪談大綱如下:
1.當慈輝班老師的經驗中，哪些是難以忘懷的？
2.作為慈輝班老師，您工作壓力最主要是來自工作負荷重嗎?為什麼?
3.面臨工作壓力時，您常使用情緒調適的因應策略嗎?還是理性分析或尋 求協助呢?為什麼?
(三)確定訪談對象
本研究以立意取樣方式，訪談六位慈輝班教師，分別為導師、兼任行政及 專任教師各兩位。選擇此六位為研究對象，是因為研究者與書t420111216 熟識，
容易建立彼此的信任感，也有助於獲得各種支援，事實證明，透過他的熱心介 紹，研究者分別成功地訪談了與他同校及其他學校的導師與專任教師各兩位。
此外，選擇訪t320111214 的原因是某國中校長的建議，因為訪 t320111214 教學 年資深，不僅有豐富的教學經驗，而且極為熱心慈輝班教育，相當具有宗教家 的熱誠，將提供本研究目的達成的可能性。受訪者各自從不同角度出發，提供 彌足珍貴的意見及看法，使研究者得以取得更為深入與完整的訊息。訪談對象 如表3-12:
表 3-12 訪談對象一覽表
代號 性別 身 份 訪談時間 訪談地點 書t120111205 男 慈輝班導師 2011.12.5 受訪者自宅 書t220111210 女 慈輝班導師 2011.12.10 受訪者自宅 訪t320111214 女 慈輝班組長 2011.12.14 學校諮商室 書t420111216 男 慈輝班組長 2011.12.16 受訪者自宅 書t520111217 女 慈輝班專任教師 2011.12.17 受訪者自宅 書t620111219 女 慈輝班專任教師 2011.12.19 受訪者自宅
二、正式蒐集資料
(一)本研究正式訪談時，每次進行的時間以 60 分鐘為原則，若受訪者欲 中途休息，暫時離開，訪談者亦充分尊重，並耐心等候受訪者體力恢復，繼續 接受訪談，以免影響受訪者作答情緒及思考運作情況。
(二)為避免影響受訪者正常上班及作息時間，訪談時間大多選在夜間或假 日進行。以辦公室或自宅做為訪談的地點，使訪談得以順利進行。
(三)訪談過程中，以訪談大綱作為訪談原則，並蒐集受訪者在訪談中所出 現的語言訊息，訪談期間注意受訪者晤談時的感受或反應。
三、訪談後確認紀錄
初稿完成後，研究者將訪談記錄以email 方式寄給受訪者，再根據受訪者 修正之內容，整理成正式紀錄，並作為資料分析與討論的依據。
貳、訪談資料的處理與分析
研究者將訪談所獲得的資料轉譯成逐字稿後，立即加以編碼，以利資料的 分析與討論。編碼開頭「訪」代表當面訪談，「書」代表以臉書（facebook）訪 談，是故，書t420111216 代表 t4 教師於 2011 年 12 月 16 日接受臉書訪談。為 確保個案的特質，研究者仔細閱讀編碼過的資料，以期完全理解其中意義所能 代表個案的現象，並據以為資料分析的基礎。
參、研究倫理
就研究倫理而言，研究者與訪談對象係處於平等、互惠、互信、互諒的立 場，彼此分享資訊，溝通意見，共同學習，一起成長。研究者充分尊重受訪者 的意願與決定，包括訪談的時間與地點，皆以受訪者的方便為烤量，尤其嚴守 保密原則，受訪者的資訊皆予以隱匿，姓名以代號代替，簡化身分背景資料，
絕對不向他人洩露受訪者身份，且訪談內容僅供學術研究之用。