教師專業學習社群與融合教育相關研究

本節旨在探討教師專業學習社群與融合教育相關研究，探討兩變項之間的關 係，作為本論文研究探討之依據，共分下列部分加以說明：壹、教師專業學習社 群之相關研究；貳、融合教育相關研究；參、小結。

壹、教師專業學習社群之相關研究

(續下頁)

資料來源：研究者參考以上論文摘要

一、研究主題

本研究歸納上述各學者發現，學習社群為研究的主題呈現多元，包括：可概 分為「教師專業學習社群與教學效能」（施淑蓮，2011；吳婉甄，2011；陳金玲，

2014）、「教師專業學習社群與學校效能」（楊淙富，2012）「教師專業學習社群與 教師評鑑」（沈靜濤，2009）、「教師專業學習社群與學校領導」（林忠仁，2010；

洪志林，2011）「教師專業學習社群與學校文化」（黃子珊，2013；劉美君，2014）

五個向度之探究。

二、研究對象

大多以國小教師為主，而國中教師為次之（黃子珊，2013；沈靜濤，2009），

尚有包含國小校長（林忠仁，2010）為對象。

三、研究方法

多數以問卷調查法為主，尚有以質性研究法（沈靜濤，2009）進行研究。

四、研究結果

從研究結果顯示教師專業學習社群整體表現與各變項中歸納出不同教師（性 別、年資、職務、學歷）與學校（位置、規模）等背景變項對於教師專業學習社 群的知覺有以下幾項研究結果：

（一）教師背景項變項

1、性別：性別變項中在教師專業學習社群研究中，歐陽岷（2011）與洪志 林（2011）研究指出，性別會影響教師專業學習社群的知覺。而也有學 者（林忠仁，2010；施淑蓮，2011；吳婉甄，2011；楊琮富，2012；黃

子珊，2013 陳金玲，2014）的研究指出性別對於教師專業學習社群的參 與並無顯著差異。

2、年資：服務年資變項在教師專業學習社群研究中發現，少數部分研究認 為年資對於教師專業學習社群的整體知覺上達顯著差異（林忠仁，

2010；施淑蓮，2011；黃子珊，2013；陳金玲，2014；劉美君，2014）， 包含研究指出年長教師優於年輕教師（施淑蓮，2011；黃子珊，2013），

以及研究指出年資 5 年以下教師對於教師專業學習社群的評價較正向肯 定（劉美君，2014）。另有研究指出教師專業學習社群的整體知覺上達 顯著差異並無呈現顯著差異（歐陽岷，2011）。

3、學歷：學歷變項在教師專業學習社群研究中發現，少數研究（施淑蓮，

2011；黃子珊，2013；劉美君，2014）認為學歷因素對於教師專業學習 社群的整體知覺具顯著差異，學歷愈高者知覺度愈高。其它研究指出學 歷差異對於教師專業學習社群的整體知覺並無呈現顯著差異（林忠仁，

2010；洪志林，2011；歐陽.岷，2011；吳婉甄，2011；楊淙富，2012；

陳金玲，2014）。

4、職務：職務變項在教師專業學習社群研究中發現，多數研究認為職務因 素對於教師專業學習社群的整體知覺具顯著差異（林忠仁，2010；施淑 蓮，2011；洪志林，2011；黃子珊，2013；歐陽岷，2011；劉美君，2014），

並指出教師兼主任明顯高於教師兼組長與級任導師（施淑蓮，2011）。

另有研究指出職務差異對於教師專業學習社群的整體知覺並無呈現顯 著差異（吳婉甄，2011；楊琮富，2012；陳金玲，2014）。

（二）學校背景變項

認為學校規模對於教師專業學習社群的整體知覺具顯著差異（林忠仁，

2010 吳婉甄，2011；施淑蓮，2011；洪志林，2011；吳婉甄，2011；黃 子珊，2013；劉美君，2014），並進一步指出中型學校優於大型與小型 學校（黃子珊，2013），以及 12 班以下及 25 班以上規模學校教師對於 教師專業學習社群的評價較正向肯定（劉美君，2014）。部分研究則認 為校規模對於教師專業學習社群的整體知覺未達顯著差異（歐陽岷，

2011；楊淙富，2012；陳金玲，2014）。

2、學校位置：林忠仁（2010）與吳婉甄（2011）的研究均指出，學校位置 因素對於教師知覺教師專業學習社群中呈現顯著差異，而部分研究則認 為學校位置並不影響教師對教師專業學習社群的知覺（楊淙富，2012；

陳金玲，2014；劉美君，2014）

（三）教師專業學習社群整體表現

研究結果發現，國小教師在教師專業學習社群的表現呈現高度正相關（施 淑蓮，2011）；亦有呈現中高度正相關（歐陽岷，2011；黃子珊，2013；陳 金玲，2014）；亦有研究呈現中度正相關（吳婉甄，2011；劉美君，2014）；

其它研究結果發現教師專業學習社群對教師整體的教學效能具解釋力（林 忠仁，2010；洪志林，2011；歐陽岷，2011；楊淙富，2012）。

表 2-3-2

資料來源：研究者自行整理

(續下頁)

資料來源：研究者參考以上論文摘要

2012；蘇珮嫻，2012；林伊云，2013；江筱如，2014）。三個向度之探究。

二、研究對象

大多數以國小教師為對象，尚有含蓋國中教師（蘇珮嫻，2012）、幼教教師（蔡 佩真，2013）為對象。

三、研究方法

多數以問卷調查法為主，尚有以質性研究法（邱湘瑩，2012）進行研究。

四、研究結果

從研究結果顯示融合教育整體表現與各變項中歸納出不同教師（性別、年資、

職務、學歷）與學校（規模、位置）等背景變項對於教師專業學習社群的知覺有 以下幾項研究結果：

（一）教師背景項變項

1、性別：性別變項中在融合教育研究中，學者的研究指出，性別對於融合 教育的參與並無顯著差異（王慧娟，2012、童新玉、2013；鄭惠甄，2013；

林伊云，2013；江筱如，2014）。

2、年資：服務年資變項在融合教育研究中發現，多數部分研究認為年資對 於融合教育的整體知覺並無顯著差異（王慧娟，2012；童新玉，2012；

林伊云，2013；江筱如，2014），另有研究指出融合教育的整體知覺達 顯著差異（蔡佩真，2013；鄭惠甄，2013），並指出年長教師專業知能 優於年輕教師。

3、學歷：王慧娟（2012）研究指出，教育程度的不同對於融合教育的整體

知覺並無呈現顯著差異。

4、職務：職務變項在融合教育研究中發現，部分研究認為職務因素對於融 合教育的知覺具顯著差異（童新玉，2012），並指出教師兼行政明顯高 於科任與級任導師。另有研究指出職務差異對於教師融合教育的整體知 覺並無呈現顯著差異（王慧娟，2012；林伊云，2013）。

（二）學校背景變項

1、學校規模：學校規模的不同在融合教育的研究中發現，多數研究認為學 校規模對於融合教育的實施具顯著差異，彰化縣 51 班以上的國小優於 12 班以下學校（童新玉，2013），屏東縣 13~24 班規模國小優於 12 班以 下學校（江筱如，2014），臺北市 25~36 班規模國小高於其它班別規模 國小（林伊云，2013）。另有研究指出，學校規模對於融合教育的實施 未達顯著差異（蘇珮嫻，2012；蔡宜儒，2012）。

2、學校位置：蘇珮嫻（2012）、王慧娟（2012）與蔡佩真（2013）的研究 均指出，學校位置因素對於融合教育實施並無呈現顯著差異。

（三）融合教育整體表現

研究結果發現，國小教師對於融合教育現況的知覺達中上程度正相關（蘇 珮嫻，2012；鄭惠甄，2013，林伊云，2013）；亦有呈現中度正相關（王慧 娟，2012；童新玉，2013；江筱如，2014），發現融合教育對國小教師整體 的知覺度具解釋力。

融合教育研究不同變項差異表

綜觀相關研究發現，國內的相關研究中並未有直接探討教師專業學習社群與 融合教育之間關係的文獻，是故探討兩者之間的相關程度實為必要。本研究以國 民小學教師專業學習社群與融合教育為主題，以新北市公立國民小學為研究對 象，透過問卷調查法，探究兩者之關係，並根據結果提出建議，供教育主管機關 與學校單位未來研究之參考。