第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
為了瞭解國民小學教師專業學習社群與融合教育之現況，本研究在相關文獻 探討後，研究者編製了「國民小學教師專業學習社群與融合教育關係調查問卷」。 研究工具的編製分三階段進行，第一階段係由文獻資料的蒐集與彙整開始，探討 相關的研究與概念之後，針對研究目的與問題，進行問卷題目之發展；第二階段 將問卷與指導教授討論後進行專家效度評鑑；第三階段則先進行部分樣本預試後 正式施測，茲將各階段的進行過程說明於後：
壹、量表編製與問卷題目發展
本研究依據研究目的及相關文獻自編「國民小學教師專業學習社群與融合教 育關係調查問卷」作為本研究之調查工具。此份問卷共分三部份：
一、個人背景變項
（ㄧ）性別：「男」、「女」共二類。
（二）服務年資：「5 年以下」、「6~10 年」、「11~15 年」、「16~20 年」、「21 年以上」
共五類。
（三）教育程度：「師專、師院、教育大學等師資培育學校」、「一般大學院校
（含國小師資班）」、「研究所以上（含 40 學分班）」共三類。
（四）擔任職務：「級任教師」、「科任教師」、「教師兼組長」、「教師兼主任」共四 類。
二、學校背景變項
（ㄧ）學校規模：「30 班以下」、「31~60 班」、「61 班以上」共三類。
區」、「瑞芳分區」、「淡水分區」、「三重分區」、「新莊分區」共九類。
三、教師專業學習社群變項
教師專業學習社群係指「學校一群具有共同信念、共同目標與共同願景的教 師，透過自發性與自願性的學習動機，彼此相互合作學習，追求專業成長，並提 升學生學習成效所組成的團體」（吳清山、林天祐，2010）。研究者根據研究目的，
自行編製「國民小學教師專業學習社群與融合教育關係調查問卷」，將「教師專 業學習社群」的指標，分為「形塑共同願景」、「發展專業交流平台」、「分享實務 經驗」、「提升教學品質」等四方面，共22題。分數愈高，表示參與度愈佳；反之，
則表示參度度愈差。茲分別述敘如下：
（ㄧ）形塑共同願景：透過願景的形塑、凝聚社群成員的意識與認同，以「關注 學生的學習」為追求的核心價值。
（二）發展專業交流平台：建立專業交流的平台，鼓勵教師集體學習，提供必要 支援服務。
（三）分享實務經驗：教師社群成員透過彼此分享、學習與改進教學，提供個體 與社群的成長、回饋與協助。
（四）提升教學品質：透過教師同儕相互間觀察與合作的模式，精進彼此教學能 力，致力於改善學生的學習成效。
本量表採「Likert五點量表」計分方式，受試者根據每ㄧ問題描述，分別依照：
5－非常符合；4－符合；3－普通；2－不符合；1－非常不符合，五種等級給分。
四、融合教育變項
班身心障礙學生，為滿足其特殊教育需求，經由普通班教師、特教教師與行政人 員所組成的教師專業團隊所設計個別化教育計畫，予以進行教學服務。研究者根 據研究目的，自行編製「國民小學教師專業學習社群與融合教育關係調查問卷」，
將「融合教育」的指標，分為「物理方面融合」、「心理方面融合」、「教學方面融 合」、「團隊支援系統」等四方面，共 22 題。分數愈高，表示實踐度愈佳；反之，
則表示實踐度愈差。茲分別述敘如下：
（ㄧ）物理方面融合：推展無障礙的環境，提供必要的學習媒材、輔具與設施。
（二）心理方面融合：建立正向態度與信念，協助學習社會適應。
（三）教學方面融合：應用全方位教學設計，讓每一位學生都有成功的機會，提 升學習成效。
（四）團隊支援系統：發展跨專業支援團隊，協助教師解決融合教育推展中的各 項困難。
本量表採「Likert 五點量表」計分方式，受試者根據每ㄧ問題描述，分別依照：
5－非常符合；4－符合；3－普通；2－不符合；1－非常不符合，五種等級給分。
貳、專家修訂問卷
研究者將編製成的「國民小學教師專業學習社群與融合教育關係調查問卷」，
邀請專家學者及實際擔任教學工作教師共同討論，就問卷題目的架構、內容、概 念及文字表達等適切性予以指正並提供修正意見，根據這些建議再修訂量表，如 表 3-3-1 所示。
表 3-3-1
專家內容效度名單彙整表
編號 現任職務 專長
A 國立台東大學教授 學校行政、班級經營、教育評鑑、教育史
B 國立台東大學教授 教學理論、社會科概念、社會科教學
C 國立屏東大學教授 教育經濟、教育財政、財務管理、管理經濟、策略
管理、教育組織經營管理 D 日本東京學藝大學教育博士 教育行政、教育評鑑
E 新北市鳳鳴國小教師 學校行政、教學設計
資料來源：研究者整理
參、預試問卷施測
研究者先以新北市三鶯分區鶯○國小、昌○國小教師做 50 份問卷預試。問卷 填答方式係採李克特（Likert-type）五點式量表，受試者從非常符合到非常不符合 的 5-4-3-2-1 中，在適當的數字上打〝v〞計分方式係按 5 分、4 分、3 分、2 分、1 分，最後計算各層面及總量表的得分，得分愈高，代表情況愈好或需要程度越大。
透過預試問卷施測，並以 SPSS18.0 做因素分析，瞭解原始題項與因素分析抽取出 的共同因素之相關性，當因素負荷量大於 0.5 時，即表示該題項與所抽取的共同因 素具有高相關性，亦即表示該題項能夠有效且貼切的解釋該研究變數。
肆、預試量表的結果分析 一、項目分析
本研究之預試問卷回收後，即進行項目分析，採用每題與總分之相關及決斷 值（critical ratio, CR），每題之相關係數應達 .40 以上，且 t 值達顯著差異水準值，
兩者均達標準後，方可使用，否則題項與整體量表的同質性不高，最好刪
除（吳明隆，2009）；決斷值是經由加總、排序後，將前後 25％的高、低分組之
稱 CR 值；在 CR 值的判別方面，吳明隆（2009）認為 CR 值大於 3.00 作為題目篩
題號 題目 CR 值 與總分相關 20 本校教師社群依據課程計畫設計合宜教學活動與善用教學媒材。 6.117* .752*
21 本校教師社群針對學生個別差異進行多元適性評量，並進行補救教學。 5.592* .696*
22 本校教師社群經由協同教學的模式，精進教師教學能力。 5.845* .676*
*p＜.05
由表 3-3-3 可知「融合教育題項」共有 22 題，因其決斷值均達顯著差異（p＜.05）， 相關係數均達 .40，故題目皆予以保留並進一步做因素分析。
表 3-3-3
融合教育題項之項目分析
題號 題目 CR 值 與總分相關
1 本校盡力提供特殊學生學習時所需的硬體設備。 3.353* .661*
2 本校盡力提供特殊學生學習時所需的軟體設備。 3.065* .649*
3 本校教室整體的空間環境設計可滿足特殊學生的上課需求。 4.251* .647*
4 本校學生動線規畫符合特殊學生的行動需求。 8.095* .783*
5 本校整體無障礙設施考量特殊學生的學習需求。 5.138* .721*
6 本校教師社群提供特殊學生與普通班學生在課堂互動交流的機
會。 4.966* .667*
7 本校教師社群會利用下課或課餘時間與特殊學生進行社交互動。 5.581* .716*
8 本校教師社群留意特殊學生的班級適應情形並給予必要協助。 5.401* .722*
9 本校教師社群定期對全班學生進行特教宣導。 6.247* .679*
10 本校教師社群在班級建立特教小志工制度，協助特殊學生學習。 6.080* .756*
11 本校教師社群營造普通學生接納與協助特殊學生的教學環境。 4.728* .709*
12 本校教師社群常與特教教師定期交流研討有關各類特殊學生的特
質與學習模式。 7.886* .796*
13 本校教師社群視學生的特殊教育需求進行課程計畫調整。 7.502* .822*
14 本校教師社群視學生的特殊教育需求彈性運用教學內容與策略。 5.947* .707*
15 本校教師社群視學生的特殊教育需求設計個別化的學習教材。 6.467* .726*
16 本校教師社群視學生的特殊教育需求進行多元與彈性的評量。 9.140* .816*
17 本校教師社群針對特殊學生的行為問題運用正向行為輔導。 7.883* .788*
18 本校支持教師參與融合教育相關的進修與研習。 7.100* .797*
題號 題目 CR 值 與總分相關 19 本校主動辦理融合教育實務教學觀摩與宣導活動。 3.643* .671*
20 本校建立特教專業團隊（行政人員、普通教師、特教教師、治療
師、心理師、社工師等）的支援方案，協助教師實施融合教育。 5.484* .681*
21 本校有效運作特教推行委員會以訂定特殊學生相關個別化教育計 畫與支援服務。
5.342*
.753*
22 本校對於融合教育的推動舉辦定期自我評估與檢討。 4.966* .709*
*p＜.05
二、因素分析
項目分析後，為考驗量表的「建構效度」（construct validity），應進行因素分 析（或稱共同因素分析common factor analysis, CFA）。建構效度係指態度量表能測 量理論的概念或特質之程度，吳明隆（2009）所萃取的共同因素累積解釋變異量能 達60％以上，表示共同因素是可靠的，而累積解釋變異量能達50％以上，因素分析 結果便是可以接受的。以下分別就教師專業學習社群及融合教育做說明：
（一）教師專業學習社群
本量表經項目分析後，以 22 題做因素分析，採用主成份分析法（Principal Component Analysis），以最大變異法（Varimax）正交轉軸萃取特徵值大於 1 以上之因素，捨去因素負荷量 .40 以下之題目，累積解釋變異量為 76.721
％，顯示該量表具有良好的建構效度，並編制成正式問卷，題號如表 3-3-4 所示。
表 3-3-4
教師專業學習社群之因素分析結果
預試題號 因素1 因素2 因素3 因素4
5 .826
3 .789
1 .685
2 .682
預試題號 因素1 因素2 因素3 因素4
4 .666
8 .773
11 .754
9 .712
9 .671
7 .614
6 .572
22 .568
14 .822
13 .721
21 .581
20 .579
12 .539
19 .727
8 .709
17 .701
特徵值 4.687 4.366 4.338 3.488
解釋變異量 21.303 19.843 19.719 15.855 累積解釋變異量 21.303 41.147 60.866 76.721
萃取方法：主成分分析。
旋轉方法：含 Kaiser 常態化的 Varimax 法。
a轉軸收斂於18個疊代。
（二）融合教育
本量表經項目分析後，以 22 題做因素分析，採用主成份分析法（Principal Component Analysis），再以最大變異法（Varimax）正交轉軸萃取特徵值大於 1 以上之因素，捨去因素負荷量 .40 以下之題目，量表的累積解釋變異量為 76.112％，顯示該量表具有良好的建構效度，並編制成正式問卷，題號如表 3-3-5 所示。
表 3-3-5
本量表經上述項目分析將達顯著水準之題目，進行因素分析，以建構量 表之效度，所得之因素結果如表 3-3-6 所示。
表 3-3-6
教師專業學習社群之因素命名
因素編號 正式問卷題目 解釋變異量 因素命名
因素1 1、2、3、4、5 21.303 形塑共同願景
因素2 6、7、8、9、10、11、22 19.843 發展專業交流平台 因素3 12、13、14、15、16、20、21 19.719 分享實務經驗
因素4 17、18、19 15.855 提升教學品質
累積解釋變異量 76.721
（1）因素一：形塑共同願景
由問卷的第 1、2、3、4、5 題所構成，這些題目是檢視受訪者透過願
由問卷的第 1、2、3、4、5 題所構成，這些題目是檢視受訪者透過願