研究者為剛步入教學現場第三年的初任教師，對於教室的環境規
劃以及課程設計等，還有許多可以精進的地方，從研究的過程中，研 究者也在學習成長，讓學習區的規畫能更符合幼兒的需求，幼兒能從 遊戲中去增進其能力與發展。
(一) 萬事起頭難：學習區規劃與進行方式
在研究開始前，研究者分別在兩間學校經歷過兩年的幼教師
生涯，第一間學校的學習區以教室現有的教具為主，整學期間幼 兒進入學習區的時間屈指可數，教師鮮少進入學習區陪同幼兒遊 戲，多由幼兒自由探索，對於幼兒於學習區之學習情形較難觀察 出前後之差異。教師一學期會依照幼兒的年紀更替一次學習區的 教具，而非經由觀察了解幼兒之實際能力，放置符合幼兒實際能 力與發展的教具。
教了一年之後，研究者進入第二間學校大海國小附設幼兒園 任教，學習區之教具種類較少，教師較難針對幼兒的學習狀況與 能力進行調整，放置於學習區的教具也是以現有的教具為主，教 具於學期中會稍作更替。學習區時間為每日的早晨 7：40 至 9：
00，幼兒可以自由選擇想去的學習區進行遊戲，雖遊戲時間較
117
長，但教師陪同遊戲鷹架的時間比例仍然偏少，因此對於幼兒的 學習狀況與發展較難有全面的了解，多數以照片去分析幼兒的能 力現況，這樣的情況也間接影響教師於學期中之教具更替的選 擇，較難針對幼兒的能力去做適齡適性的安排。
從這樣的教學經歷中，研究者試圖去提升學習區之教學品 質，從觀察其他教師教室的學習區，到添購許多新的教具，毫無 方向的摸索，讓研究者的進步相當緩慢，但家長迫切的希望看見 幼兒在數學方面的進步，讓研究者備感壓力。於是研究者決定進 入研究所進修，期望將所學應用於教學中，營造適合幼兒學習的 環境，並對幼兒的能力能更清楚的掌握，協助幼兒在自由探索的 過程中，有效提升其能力。
至於教師規劃學習區之改變方面，研究者參考臧瑩卓(2006) 學習區的規劃流程，認為實際布置學習區時需掌握幼兒的學習內 容。因此本研究一開始就以學前兒童數學實測評量(林月仙，
2014)對幼兒進行前測，前測的結果讓教師能更精準的掌握幼兒當 前的數學概念發展。由於研究的班級為混齡班，布置學習區時須 考量各個年紀的幼兒的能力，依照幼兒的個別差異滿足其需求(周 淑惠、陳志如，1998)。
經由前測的結果可以得知，同年段間的幼兒能力差距相當 大，例如：有的幼兒只能數數到 3，有的幼兒卻已經能數數到 100。而不同年段間的幼兒能力落差也很懸殊，因此老師在挑選 教具時，會選擇具備多樣性玩法的教具，如數星星、UNO 牌、熊 熊數字遊戲等教具，讓幼兒能從簡單的玩法玩起，而能力較好的 幼兒可以挑戰較高難度的玩法，幼兒同儕間也能透過班度拉的直 接模仿來學習(張春興，2007)。由於不是所有教具都具備多樣玩
118
法，因此也會放入適合各個年齡層的幼兒能力的教具，劉貞誼 (2005)認為學習區活動可解決混齡班幼兒身心靈發展上的個別差 異的問題。讓幼兒依照自己的能力去選擇適合的教具，能提升幼 兒的信心，讓幼兒更樂於參與活動。
在研究的過程中，老師會依照幼兒的學習狀況來調整學習區 的教具。在益智區中，老師觀察到班上能力較弱的 3 歲幼兒已能 數數到 5(文 20190314)，對於簡單的 9 片拼圖也能順利完成(文 20190411)，因此將家有惡犬與 9 片飛行船拼圖的教具替換掉，而 幼兒對於彩色石頭、百利智慧片教具較無興趣，且其中培養的空 間概念、形狀概念與顏色概念皆可從其他教具獲得，因此汰換成 疊疊杯、錢幣遊戲、形狀尋寶與海洋動物疊疊樂(文 20190403)，
另外加入天平與大富翁進退遊戲。其中疊疊杯所培養的型式概念 與海洋動物疊疊樂的平衡概念在班上的教具中較少見。從前測中 幼兒對於形狀的概念尚不清楚，且六型六色的教具只有少部分幼 兒有興趣，因此加入形狀尋寶的教具，讓幼兒從刺激的形狀尋寶 中，引起幼兒的學習動機，培養形狀概念。大富翁進退遊戲對許 多幼兒來說較為困難，因為幼兒須先知道數字的前後排列順序、
能數數到 99，並認得數字才能遊戲。由前測中可以知道班上幼兒 的唱數能力，能數到 99 的幼兒不多，透過此大富翁進退遊戲讓 幼兒能推展其數數的能力。而天平與錢幣遊戲則是因應主題過程 中對於比重量以及買賣東西時須具備的錢幣概念而放入學習區 中，讓幼兒能從學習區發展概念並結合到主題中。
119
(二) 學習區研究過程中：困難重重與解決方法
在剛開始規劃學習區時，研究者對於學習區的規劃只有粗略 的概念，要如何讓學習區的教具能有效提升幼兒的能力，讓研究 者相當困惑。在修習研究所的課程中，指導教授建議研究者將幼 兒園教保活動課程大綱(教育部，2016)的內容熟讀並深入了解，
再運用幼兒園教保活動課程大綱中的內容來檢視放置在五個學習 區中的教具是否符合幼兒現階段的能力，其中本研究主要探討的 是益智區以及積木區中幼兒數概念的發展情形。在幼兒園教保活 動課程大綱中數概念被放在認知領域，因此研究者就認知領域中 第 38 頁及 39 頁所提及的數概念去對照益智區及積木區中的各個 教具，整理成以下的表格。
表 4- 18 益智區的教具及對應的數概念 數概念 對應的教具代號
點數 1、2、3、7、14、16、20、22 數字符號的意義 4、6、14、16、20、22
外形與形狀 8、9、17
序列 2
型式 5、9、15、19
特徵 10、11、12、13、18、21、23 歸類與分類 3、5
表 4- 19 積木區的教具及對應的數概念 數概念 對應的教具代號 外形與形狀 1、2、3、4、5
型式 2
120
學習區中教師布置的教具除了符合幼兒的需求外，也會受限 於教室原先就有的教具有哪些，藉由上表的內容可以發現，益智 區中序列、歸類與分類的教具較少，在下學期在購買教具時，可 以針對這個部分去增加。而積木區主要培養幼兒的數概念為形狀 與空間概念，多數的教具是符合的。
除了對應學習區的教具與幼兒園教保活動課程大綱(教育部，
2016)中所提及的數概念外，指導教授也建議研究者運用幼兒園課 程與教學品質評估表(教育部，2012)協助自己了解學習區的規 劃，此評估表內容具備四大向度，包含學習區環境規劃、班級經 營、課程規劃與實施及教保人員的專業發展。其中學習區環境規 劃中的益智區及積木區評量較符合本研究的內容，於以下做分 析，而其他評量內容則由研究者留作檢視自我教學改進的依據。
以下針對學習區環境規劃中的益智區及積木區評量作分析。
表 4- 20 學習環境規劃之評分
評分項目 分數/總分
學習區的整體規劃 36/52 學習區教師角色 33/44 益智區（數學） 13/20 益智區（操作） 12/20
積木區 8/16
學習環境規劃整體的分數，學習區的整體規劃、學習區教師 角色、益智區(數學)與益智區(操作)的分數都至少達總分的 60%，
只有積木區為總分的 50%。以下針對個個評分項目做分析。
121
1. 學習區的整體規劃
從幼兒園課程與教學品質評估表可以發現，現階段的學 習區規劃，雖添加的教具與幼兒園的主題課程相結合，但多 數的學習區教具與主題課程的關係仍然不大，之後可以嘗試 將主題課程與學習區做結合，讓兩者相輔相成，使幼兒的學 習能更統整。在學習區遊戲的過程中，能讓幼兒先做計劃再 去實行，幼兒能朝著目標去進行遊戲，能減少幼兒在學習區 中無所事事的頻率。
在班級中，幼兒收拾玩具時是對應櫃子與籃子上的數字，由 於目前幼兒已經都會對應數字，若之後研究者帶領新的班 級，可以再針對幼兒的年紀去適齡適性的規劃收拾的記號，
可更改為照片或者圖形，更方便幼兒對應。由於班級空間較 小，僅有美勞區有規劃作品的展示區，之後可再適時的調整 空間配置做改進。
2. 學習區教師角色
在學習區中，幼兒操作教具時，教師能以適齡適性的說 話方式及行動去介紹或示範教具，之後可以引導幼兒先做計 劃，在開始遊戲，並於計畫後做回顧，從中去發現問題並解 決問題。另外，雖然教師會鼓勵幼兒結合不同學習區的素材 發揮創意去進行創作，但較少引導幼兒用不同的表徵方式呈 現，之後可以針對這個部分去引導幼兒運用不同的表徵方 式。
3. 益智區(數學與操作)
幼兒於學習區遊戲中，會創作出許多創意的組合方式與 想法，可以將不錯的作品洗照片出來貼在牆上，讓其他幼兒
122
也能模仿，並展現出更多的創意。由於教室空間不足的關 係，對於益智區中幼兒組裝的作品較難有展示的空間。
4. 積木區
由於教室較小的關係，目前班上的積木區只具有一座六 格的大櫃子，以及一個三層櫃，因此較難針對幼兒的的組合 建構需求做彈性延伸。在積木區中有許多模型配件可以提供 給幼兒遊戲，但缺乏相關書籍與幼兒搭建積木的照片，之後 可以運用幼兒的照片作為教室布置，同時能提供其他幼兒想 法，為其他的幼兒搭鷹架。由於教室的空間不足，需要較大 展示空間的積木區仍較難保留幼兒的作品，但可藉由照片方 式呈現。
藉由幼兒園課程與教學品質評估表，研究者可以檢視各個學 習區目前的狀況以及可以改進的地方。整體來說，主要在目前的 學習區中，教師較少讓幼兒進行遊戲前的計畫，多由孩子自由選 擇教具進行遊戲，目的性較低，在之後的編排上可以朝著有計畫 的進行遊戲改進，讓學習區的遊戲能更精準地提升幼兒的能力。
另外在學習區中加入幼兒的成品照片是很不錯的鷹架方式，幼兒 可以透過直接模仿學習。也能改善教室空間較小，沒有展示作品 空間的問題。
在平日的學習區時間，幼兒是可以自由選擇積木區、益智 區、娃娃家、烹飪區、語文區與美勞區其中一區進行遊戲，由於 老師希望幼兒進入每區的頻率可以平均一點，以培養幼兒全方位 的能力，因此偶爾老師會在某個學習區進行特別的活動，例如在 烹飪區進行美食教學，或者在美勞區進行拼豆創作，吸引幼兒前 往學習，有時會使得幼兒非常著迷，連續好幾天都前往該區活