第四章 研究結果與討論
第一節 苗栗縣國小教師對教師專業評鑑之分析
本節依據研究目的一，探討苗栗縣國小教師對實施「教師專業評 鑑」的態度；以及依據研究目的二及研究假設一，來探討不同背景變 項（性別、職務、服務年資、學歷、年齡、學校地區、學校規模）教 師對於教師專業評鑑內涵之意見，分述如下：
壹、 教師對實施「教師專業評鑑」的態度
為了解全體研究對象對教師專業評鑑之態度，以整體題目的次數 分配、百分比、排序進行分析，詳見表 4-1：
由表 4-1 可知，苗栗縣國小教師對教師專業評鑑態度中，持同意 及非常同意態度（即贊成）的百分比為 72％以上，其中排序第一的
表 4-1 對教師專業評鑑態度之次數、百分比與排序分析
165
（37.6）
255
（58.1）
420
（95.7）
2 17
146
（33.3）
242
（55.1）
388
（88.4）
3 41
（9.3）
10
（2.3）
51
（11.6）
3.我贊成推行教師專業評 鑑，並相信學校能進行公平 的評鑑。
97
（22.1）
220
（50.1）
317
（72.2）
5 96
（21.9）
26
（5.9）
112
（27.8）
4.我願意配合教師專業評鑑 的實施，並充分準備相關資 料。
174
（39.6）
259
（59.0）
433
（98.6）
1 5
107
（24.4）
281
（64.0）
388
（88.4）
3 45
（10.3）
6
（1.4）
51
（11.7）
是「我願意配合教師專業評鑑的實施，並充分準備相關資料」（98.6
貳、 教師對「教師專業評鑑的目的」的意見
100
（22.8）
262
（59.7）
362
（82.5）
2 67
（15.3）
10
（2.3）
77
（17.6）
2.教師專業評鑑可作為提升教 學品質之參考。
96
（21.9）
269
（61.3）
365
（83.2）
2 64
（14.6）
10
（2.3）
74
（16.9）
3.教師專業評鑑可作為目前考 績晉級之依據。
70
（15.9）
209
（47.6）
279
（63.5）
4 112
（25.5）
48
（10.9）
160
（36.4）
4.教師專業評鑑可作為表揚績 優教師之推薦依據。
218
（49.7）
210
（47.8）
428
（97.5）
1 11 後，與朱芳謀（2005）研究發現相同，可能苗栗縣與屏東縣教師參與
認 同
情 形
N(%) 題
目
較不認同此項含有總結性意思之目的。
二、不同背景變項國小教師對教師專業評鑑目的之意見差異 情形
為了解不同背景變項國小教師，對教師專業評鑑目的之意見差異 情形，以整體題目的次數分配、百分比與排序進行斯皮爾曼相關係數 與肯德爾和諧係數分析，以回答研究假設一之 1-1。分述如下：
（一）不同性別國小教師對教師專業評鑑目的意見差異比較 為了解不同性別國小教師對教師專業評鑑目的之意見差異情 形，以整體題目的次數分配（n）、百分比（％）與排序（sort）進行 斯皮爾曼相關係數（rs）分析，以回答研究假設一之 1-1，詳見表 4-3：
表 4-3 不同性別教師對於評鑑目的之斯皮爾曼相關係數摘要
男性教師 女性教師 rs
1.教師專業評鑑可作為改善教學效能之參考。 142（84.5）
2
220（81.2）
3
2.教師專業評鑑可作為提升教學品質之參考。 141（80.4）
3
224（82.7）
2
3.教師專業評鑑可作為目前考績晉級之依據。 109（64.9）
4
170（62.7）
4 4.教師專業評鑑可作為表揚績優教師之推薦依據。 164（97.6）
1
264（97.4）
1
.71
由表 4-3 可知，不同性別教師對教師專業評鑑目的的斯皮爾曼相 關係數（rs）未達顯著水準，研究假設 1-1 獲得支持。從表中可知，
性
別
n(%)sort 題
目
男性教師將「作為改善教學效能之參考」排第二，將「提升教學品質 之參考」排第三；而女性教師將「提升教學品質之參考」排第二，將
「作為改善教學效能之參考」排第三。探究其中原因，男性教師可能 希望學生能夠充分吸收教學內容，進而提升學生學習成效；而女性教 師可能較重視教師教學及學生學習的感受，認為教學品質是重要的。
本研究發現不同性別教師對教師專業評鑑目的的意見不同，與許 峰維（2005）研究結果發現不同性別教師對「提升教學品質」、「作為 考績晉級的依據」的意見相同，呈現不一致的現象。其可能是本研究 將教學品質與教學效能視為兩項不同的目的，導致不同性別教師對其 排序不同，獲致不同的研究結果。
（二）不同職務國小教師對教師專業評鑑目的意見差異情形 為了解不同職務教師對教師專業評鑑目的之意見差異情形，以整 體題目的次數分配（n）、百分比（％）與排序（sort）進行肯德爾和 諧係數（w）分析，以回答研究假設一之 1-1，詳見表 4-4：
由表 4-4 可知，不同職務教師對於教師專業評鑑目的的肯德爾和 諧係數達到顯著水準，研究假設 1-1 未獲得支持，表示不同職務教師 對於教師專業評鑑目的的排序情形沒有差異。
本研究發現不同職務教師對教師專業評鑑目的的意見相同，與許
表 4-4 不同職務教師對於評鑑目的之肯德爾和諧係數摘要
校長 N=6
主任 N=50
組長 N=122
級任教師 N=200
科任教師 N=61
W
1.教師專業評鑑可作為改善教學 效能之參考。
6（100.0）
1
77（94.0）
3
98（80.4）
2
158（79.0）
2
53（86.9）
3 2.教師專業評鑑可作為提升教學
品質之參考。
6（100.0）
1
48（96.0）
1
97（79.6）
3
157（78.5）
3
57（92.2）
2 3.教師專業評鑑可作為目前考績
晉級之依據。
5（83.4）
4
36（72.0）
4
78（64.0）
4
116（58.0）
4
44（72.1）
4 4.教師專業評鑑可作為表揚績優
教師之推薦依據。
6（100.0）
1
48（96.0）
1
117（95.9）
1
197（98.5）
1
60（98.3）
1 同，與許峰維（2005）研究結果相同，可能是教育部鼓勵各縣市推動 教師專業評鑑，各縣市不同服務年資教師皆可獲得同等的相關資訊，
職
務
n(%)sort 題
目
表 4-5 不同服務年資教師對於評鑑目的之肯德爾和諧係數摘要
5 年以內 N=93
6 至 10 年 N=151
11 至 15 年 N=92
16 至 20 年 N=63
21 至 25 年 N=21
26 年以上 N=19
W
1.作為改善教學效能參考 83（89.2）
3
121（80.2）
2
71（77.2）
3
50（79.3）
3
19（90.5）
2
18（94.8）
2 2.作為提升教學品質參考 85（91.4）
2
120（79.5）
3
72（78.2）
2
51（80.9）
2
19（90.4）
3
18（94.8）
2 3.作為考績晉級依據 78（78.5）
4
82（54.3）
4
55（55.5）
4
42（66.7）
4
16（76.2）
4
15（79.0）
4 4.作為表揚績優教師推薦
依據
88（94.6）
1
148（98.0）
1
91（98.9）
1
61（96.9）
1
21（100.0）
1
19（100.0）
1 峰維（2005）研究結果相同，可能是教育部鼓勵各縣市推動教師專業 評鑑，各縣市教師皆可獲得充分的相關資訊，導致彰化縣與苗栗縣不 同學歷教師對教師專業評鑑目的有相同意見。
年
資
n(%)sort 題
目
表 4-6 不同學歷教師對於評鑑目的之肯德爾和諧係數摘要
師範院校 N=219
師範院校 師資班 N=101
普遍大學 教育學程 N=40
研究所以上 N=79
W
1.教師專業評鑑可作為改善教學效能之參考。 182（83.1）
2
77（76.2）
3
32（80.0）
3
71（89.9）
2 2.教師專業評鑑可作為提升教學品質之參考。 150（82.2）
3
80（79.2）
2
34（85.0）
2
71（89.9）
2 3.教師專業評鑑可作為目前考績晉級之依據。 133（60.7）
1
60（59.4）
4
32（80.0）
3
58（73.4）
4 4.教師專業評鑑可作為表揚績優教師之推薦
依據。
112（96.8）
4
100（89.0）
1
39（97.5）
1
77（97.5）
1 N=103
31 至 40 歲 N=226
41 至 50 歲 N=88
51 歲以上 N=22
W
1.教師專業評鑑可作為改善教學效能之參 考。
94（91.2）
2
177（78.4）
3
71（80.7）
2
20（90.9）
2 2.教師專業評鑑可作為提升教學品質之參
考。
94（91.3）
2
180（79.7）
2
71（80.7）
2
20（90.9）
2 3.教師專業評鑑可作為目前考績晉級之依
據。
76（73.8）
4
136（60.2）
4
49（55.7）
4
18（81.8）
4 4.教師專業評鑑可作為表揚績優教師之推
薦依據。
98（95.1）
1
120（97.3）
1
88（100.0）
1
22（100.0）
1
.98**
**p <.001
由表 4-7 可知，不同年齡教師對教師專業評鑑目的的肯德爾和 諧係數達到顯著水準，研究假設 1-1 未獲得支持，表示不同年齡教師 對於教師專業評鑑目的的排序情形沒有差異。
學
歷
n(%)sort 題
目
年
齡
n(%)sort 題
目
（六）不同學校地區國小教師對教師專業評鑑目的意見差異 情形
為了解不同學校地區國小教師對教師專業評鑑目的之意見差異 情形，以肯德爾和諧係數（w）進行分析，以回答研究假設一之 1-1，
詳見表 4-8：
表 4-8 不同學校地區教師對於評鑑目的之肯德爾和諧係數摘要
市中心 N=49
鄉鎮中心 N=272
山區 N=83
海邊 N=35
W
1.教師專業評鑑可作為改善教學效 能之參考。
36（73.5）
3
223（82.0）
3
73（88.0）
3
30（85.7）
2 2.教師專業評鑑可作為提升教學品
質之參考。
37（75.5）
2
224（82.4）
2
75（90.4）
2
29（82.9）
3 3.教師專業評鑑可作為目前考績晉
級之依據。
30（61.2）
4
167（61.4）
4
59（71.1）
4
23（65.7）
4 4.教師專業評鑑可作為表揚績優教
師之推薦依據。
49（100.0）
1
269（98.9）
1
77（92.8）
1
33（94.3）
1
.93*
*P <.05
由表 4-8 可知，不同學校地區教師對教師專業評鑑目的的肯德爾 和諧係數達到顯著水準，研究假設 1-1 未獲得支持，表示不同學校地 區教師對於教師專業評鑑目的的排序情形沒有差異。
（七）不同學校規模國小教師對教師專業評鑑目的意見差異 情形
為了解不同學校規模國小教師對教師專業評鑑目的之意見差異 情形，以肯德爾和諧係數（w）進行分析，以回答研究假設一之 1-1，
詳見表 4-9：
地
區
n(%)sort 題
目
表 4-9 不同學校規模教師教師對於評鑑目的之肯德爾和諧係數摘要
6 班以內 N=95
7 至 12 班 N=14
13 至 24 班 N=130
25 至 40 班 N=94
41 班以上 N=106
W
1.教師專業評鑑可作為改善教學效 能之參考。
84（88.4）
3
13（92.9）
2
113（86.9）
2
69（73.4）
3
83（78.3）
3 2.教師專業評鑑可作為提升教學品
質之參考。
87（91.6）
2
12（85.7）
3
110（84.6）
3
71（75.5）
2
85（80.2）
2 3.教師專業評鑑可作為目前考績晉
級之依據。
73（76.8）
4
7（50.0）
4
84（64.6）
4
49（52.1）
4
66（62.3）
4 4.教師專業評鑑可作為表揚績優教
師之推薦依據。
89（93.6）
1
14（100.0）
1
128（98.4）
1
91（96.9）
1
106（100.0）
1 同，與許峰維（2005）研究結果相同，可能是教育部鼓勵各縣市推動 教師專業評鑑，各縣市教師皆可透過研習或宣導手冊獲得充分資訊，
n(%)sort 題
目
表 4-10 對教師專業評鑑實施原則意見之次數、百分比與排序分析
201
（45.8）
234
（53.3）
435
（99.1）
1 3
181
（41.2）
246
（56.0）
427
（97.2）
3 10
173
（39.4）
261
（59.5）
434
（98.9）
2 5
（一）不同性別國小教師對教師專業評鑑實施原則之意見 差異情形
為了解不同性別國小教師對教師專業評鑑實施原則之意見差異 情形，以整體題目的次數分配（n）、百分比（％）與排序（sort）進 行斯皮爾曼相關係數（rs）分析，以回答研究假設一之 1-2，詳見表 4-11：
表 4-11 不同性別教師對評鑑實施原則之斯皮爾曼相關係數摘要
男性教師 女性教師 rs
1.進行評鑑前，應先建立教師與學校對於教師專業評鑑的共識。 167（99.4）
1
268（98.9）
2
2.要針對評鑑對象的差異，規劃適當的評鑑方式。 161（95.8）
3
266（98.2）
3
3.依據專業成長考量，以訂定適合的評鑑層面與指標。 165（98.2）
2
269（99.3）
1
.50
由表 4-11 可知，不同性別教師對教師專業評鑑實施原則的斯皮 爾曼相關係數未達顯著水準，研究假設 1-2 獲得支持，從表中可知，
男性教師將「評鑑前應先建立教師與學校對於教師專業評鑑的共識」
排第一，而女性教師將「依據專業成長考量，以訂定適合的評鑑層面 與指標」排第一。
從表中可知，「建立共識」、「訂定適合的評鑑層面與指標」皆受 到不同性別教師高度認同，至於何種原因導致不同性別教師對教師專 業評鑑實施原則的意見上有顯著差異存在，仍待進一步探究。
性
別 n(%)sort
題
目
（二）不同職務國小教師對教師專業評鑑實施原則意見差異 情形
為了解不同職務教師對教師專業評鑑實施原則之意見差異情 形，以整體題目的次數分配（n）、百分比（％）與排序（sort）進行 肯德爾和諧係數（w）分析，以回答研究假設一之 1-2，詳見表 4-12：
表 4-12 不同職務教師對評鑑實施原則之肯德爾和諧係數摘要
校長 N=6
主任 N=50
組長 N=122
級任教師 N=200
科任教師 N=61
W
1.進行評鑑前先建立教師與學校對於 評鑑的共識。
6（100.0）
1
50（100.0）
1
121（99.1）
1
199（99.5）
1
59（96.7）
3 2.針對評鑑對象的差異，規劃適當的
評鑑方式。
5（83.4）
3
48（96.0）
3
118（96.7）
3
196（98.0）
3
60（98.4）
1 3.依據專業成長考量，訂定適合的評
鑑層面指標。
6（100.0）
1
50（100.0）
1
120（98.4）
2
198（99.0）
2
60（98.4）
1
.44
由表 4-12 可知，不同職務教師對於教師專業評鑑實施原則的肯 德爾和諧係數未達到顯著水準，研究假設 1-2 獲得支持。從表中可 知，除科任教師將「針對評鑑對象的差異，規劃適當的評鑑方式」、「依 據專業成長考量，訂定適合的評鑑層面指標」排第一之外，其他職務
由表 4-12 可知，不同職務教師對於教師專業評鑑實施原則的肯 德爾和諧係數未達到顯著水準，研究假設 1-2 獲得支持。從表中可 知，除科任教師將「針對評鑑對象的差異，規劃適當的評鑑方式」、「依 據專業成長考量，訂定適合的評鑑層面指標」排第一之外，其他職務