研究工具

本研究所使用的工具為「苗栗縣國小教師對專業評鑑意見之研究 問卷」，係研究者參考朱淑雅（1998）「國民小學教師評鑑效標之研 究」；徐敏榮（2002）「國民小學教師評鑑規準之研究」；陳怡君（2003）

「國民小學教師評鑑之研究」；許峰維（2005）「彰化縣國民小學教師 對實施專業評鑑之意見調查研究」；楊麗珠（2005）「台中市國民小學 教育人員對教師評鑑意見之研究」等問卷後，加以修正改編完成。問 卷包括「基本資料」及「問卷內容」兩大部分。

基本資料內容包括性別、職務、服務年資、學歷、年齡、學校地 區、學校規模等七項。問卷內容包括三部分，分別是「教師對專業評

鑑各層面指標的意見」、「教師對實施專業評鑑的意見」、「教師對實施 專業評鑑遭遇困難與解決策略的意見」。至於「教師對專業評鑑各層 面指標的意見」方面，包括教學專業、班級經營與管理、進修與專業 成長、服務表現、危機處理等五類各層面指標。至於「教師對實施專 業評鑑的意見」方面，包括對實施教師專業評鑑的態度及對教師專業 評鑑內涵（目的、實施原則與實施方式、資料蒐集、結果公布與後續 處理方式）的意見。說明如下：

壹、調查問卷的編製過程

有關本研究所使用的調查問卷的編製過程說明如下：

一、擬定問卷大綱

研究者參閱相關文獻後，依照研究目的及研究架構，擬定問卷大 綱初稿，再與指導教授討論後，確定問卷內容的大綱。

二、編擬問卷題目

根據本研究的目的及問卷架構，設計問卷題目。

三、建立專家內容效度

問卷初稿（如附錄一）編製完成後，經指導教授的推薦，在民國 96 年 5 月函請在教育大學或大學附設師資培育中心任教有關教授以 及國小校長、主任和教師，共同來鑑定問卷內容的適當性及代表性，

作為專家內容效度與修正問卷之重要參考（專家名單如表 3-4）。

研究者請專家學者針對每個問卷題目的適當性及代表性，在「適 合不修正」、「修正後適合」、「不適合」三個選項中勾選。問卷回收後，

將專家學者的意見加以整理歸納，以 SPSS 的次數分配與百分比進行 分析，建構本問卷之內容效度。挑選受試者認為「適合不修正」、「修 正後適合」選項的比例總值達 85％以上者予以保留，其餘則刪除（專 家內容效度分析情形見表 3-5）。

表 3-4 苗栗縣國小教師對專業評鑑意見之研究問卷之專家名單

姓名 現職

何英忠 苗栗縣梅園國小校長

呂錘卿 國立台中教育大學教授

林緯志 苗栗縣五穀國小主任

陳慧芬 國立台中教育大學教授

黃文三 高雄師範大學教授

歐正中 苗栗縣後龍國小教師

蔡杏蓉 苗栗縣福德國小校長

註：本表係依姓名之筆劃排序

表 3-5 苗栗縣國小教師對專業評鑑意見之研究問卷之專家內容效度分析

意見統計

適合 修正後適合 不適合

層面 敘述內

容

題數

N ％ N ％ N ％

結果

01 6 86 1 14 0 0 保留

02 6 86 1 14 0 0 保留

03 7 100 0 0 0 0 保留

04 7 100 0 0 0 0 保留

05 7 100 0 0 0 0 保留

一、

教師專 業評鑑 指標意

見

（一）

教學 計畫與

表現

06 6 86 1 14 0 0 保留

表 3-5（續）

意見統計

適合 修正後適合 不適合

層面 敘述內

容

題數

N ％ N ％ N ％

結果

01 7 100 0 0 0 0 保留

02 4 57 3 43 0 0 保留

（二）教 育專業 及學科 專門知

能

03 4 57 3 43 0 0 保留

01 6 86 1 14 0 0 保留

02 7 100 0 0 0 0 保留

03 5 71 2 29 0 0 保留

（三）教 學評量

04 7 100 0 0 0 0 保留

01 5 71 2 29 0 0 保留

02 6 86 1 14 0 0 保留

03 4 57 2 29 1 14 保留

04 5 71 1 14 1 14 保留

（四）人 際關係 與溝通 技巧

05 5 71 1 14 1 14 保留

01 4 57 3 43 0 0 保留

02 6 86 1 14 0 0 保留

03 4 57 2 29 1 14 保留

04 6 86 1 29 0 0 保留

05 6 86 1 29 0 0 保留

（五）班 級經營 與輔導

06 3 43 4 57 0 0 保留

01 5 71 2 29 0 0 保留

02 6 86 1 14 0 0 保留

03 3 43 3 43 1 14 保留

04 7 100 0 0 0 0 保留

05 5 71 2 29 0 0 保留

（六）教 師進修

與專 業成長

06 6 86 1 14 0 0 保留

01 5 71 1 保留 1 14 保留

02 6 86 1 14 0 0 保留

03 5 71 1 14 1 14 保留

（七）行 政配合

04 5 71 1 14 1 14 保留

01 7 100 0 0 0 0 保留

02 7 100 0 0 0 0 保留

一、

教師專 業評鑑 指標意

見

（八）服 務熱忱

及表現 03 5 71 1 14 1 14 保留

表 3-5（續）

意見統計

適合 修正後適合 不適合

層面 敘述內

容

題數

N ％ N ％ N ％

結果

01 7 100 0 0 0 0 保留

02 4 57 3 43 0 0 保留

一、

教師專 業評鑑 指標意

見

（九）危 機處理

03 7 100 0 0 0 0 保留

01 7 100 0 0 0 0 保留

02 6 86 1 14 0 0 保留

03 5 71 2 29 0 0 保留

04 5 71 2 29 0 0 保留

（一）實 施「教師 專業評 鑑」的態

度 05 6 86 1 14 0 0 保留

01 6 86 1 14 0 0 保留

02 6 86 1 14 0 0 保留

03 5 71 0 0 2 29 刪除

04 6 86 0 0 1 14 保留

05 5 71 2 29 0 0 保留

（二）

「教師 專業評 鑑目的」

的意見

06 6 86 0 0 1 14 保留

01 6 86 1 14 0 0 保留

02 7 100 0 0 0 0 保留

03 6 86 1 14 0 0 保留

04 3 43 1 14 3 43 刪除

（三）

「專業 評鑑實 施原則」

的意見 05 6 86 1 14 0 0 保留

01 6 86 1 14 0 0 保留

02 4 57 2 29 1 14 保留

03 5 71 2 29 0 0 保留

04 6 86 1 14 0 0 保留

（四）

「專業 評鑑實 施方式」

的意見 05 6 86 1 14 0 0 保留

01 6 86 1 14 0 0 保留

02 5 71 2 29 0 0 保留

03 5 71 1 14 1 14 保留

04 5 71 1 14 1 14 保留

05 6 86 1 14 0 0 保留

二、「教 師專業 評鑑」

的意見

（五）評 鑑資料 蒐集方 式意見

06 6 86 1 14 0 0 保留

表 3-5（續）

意見統計

適合 修正後適合 不適合

層面 敘述內

容

題數

N ％ N ％ N ％

結果

01 7 100 0 0 0 0 保留

02 7 100 0 0 0 0 保留

03 6 86 1 14 0 0 保留

04 7 100 0 0 0 0 保留

（六）

「評鑑 結果公 布方式」

意見 05 6 86 1 14 0 0 保留

01 6 86 0 0 1 14 保留

02 6 86 0 0 1 14 保留

03 6 86 0 0 1 14 保留

04 7 100 0 0 0 0 保留

05 6 86 1 14 0 0 保留

06 6 86 1 14 0 0 保留

07 5 71 2 29 0 0 保留

二、「教 師專業 評鑑」

的意見

（七）

「評鑑結 果後續處 理」意見

08 6 86 0 0 1 14 保留

01 7 100 0 0 0 0 保留

02 7 100 0 0 0 0 保留

03 7 100 0 0 0 0 保留

04 6 86 0 0 1 14 刪除

05 6 86 1 14 0 0 保留

（一）實 施或規 劃教師 專業評 鑑困難

06 7 100 0 0 0 0 保留

01 7 100 0 0 0 0 保留

02 7 100 0 0 0 0 保留

03 6 86 1 14 0 0 保留

04 6 86 1 14 0 0 保留

05 6 86 1 14 0 0 保留

06 6 86 1 14 0 0 保留

三 、 評 鑑 實 施 情 況 與 困 難 、 困 難 解 決策略

（二）教 師認為 教師專 業評鑑 困境的 解決策

略： 07 7 100 0 0 0 0 保留

四、編製預試問卷

問卷經過「專家內容效度」考驗後，參酌專家們的意見並與指導 教授討論之後，對問卷的內容稍作修改之後，希望更能契合論文的研

究目的，以確定問卷的形式與內容，編製本研究之預試問卷。

依照表 3-5 統計結果進行刪題：刪除第二題向第二子題的第 3 題、

第二題向第三子題的第 4 題、第三題向第一子題的第 4 題，因為專家 認為「不適合」的比例超過 15％。

問卷量表初編完成後，隨即進行預試問卷調查，藉以了解其可用 性與適合性，並作為修訂題目與編製正式問卷的依據。研究者於問卷 修改後，首先抽取學校，接著以校長、主任、組長、級任教師、科任 教師作為問卷受試對象。共以苗栗縣 7 所國小正式教師作為預試對 象，於民國 96 年 6 月初發出，於 96 年 6 月底截止。詳細情形見表 3-6、

表 3-7：

表 3-6 預試取樣學校及教師數統計表

取樣學校 發出份數 回收份數 有效份數 回收率％

後龍國小 55 30 30 55

同光國小 10 10 10 100

九湖國小 10 10 10 100

頭屋國小 20 19 19 95

僑育國小 32 23 23 72

錦水國小 15 11 11 73

成功國小 8 0 0 0

合計 150 103 103

表 3-7 預試可用問卷受試者背景變項分析

背景變項 類別 人數 百分比

男 36 35.0

性別

女 67 65.0

校長 1 1.0

職務

主任 9 8.7

表 3-7 （續）

背景變項 類別 人數 百分比

組長 19 18.4

級任教師 66 64.1

職務

科任教師 8 7.8

5 年以內 14 13.6

6 至 10 年 35 34.0

11 至 15 年 19 18.4

16 至 20 年 21 20.4

21 至 25 年 11 10.7

服務年資

26 年以上 3 2.9

師範院校 50 48.5

師範院校師資班 26 25.2

普遍大學教育學程 10 9.7

學歷

研究所以上 17 16.5

30 歲以下 15 14.6

31 至 40 歲 53 51.5

41 至 50 歲 28 27.2

年齡

51 歲以上 7 6.8

市中心 26 25.2

鄉鎮中心 57 55.3

山區 11 10.7

學校地區

海邊 9 8.7

6 班以內 19 18.4

7 至 12 班 39 37.9

13 至 24 班 42 40.8

25 至 40 班 3 2.9

學校規模

41 班以上 0 0

五、預試結果分析

預試問卷回收後，將資料建檔以 SPSS10.0 電腦套裝軟體進行分析 處理，並採以項目分析和信度分析，建構本研究之信度。本研究根據

103 份有效預試問卷樣本的填答結果分別就問卷上的每個題目，進行 項目分析與 Cronbach’s α信度係數考驗。在項目分析方面，採用題 目與問卷中各量表之相關係數及其決斷值為選題之參考。在效度分析 方面，係以原題意設計，並依據文獻探討與專家學者之意見建構本研 究問卷之效度。在信度分析方面，則以Cronbach’s α信度係數考驗 內部一致性。以下將分別說明項目分析、信度分析、效度分析：

（一）項目分析

根據上述，本研究採用「苗栗縣國小教師對專業評鑑意見之研究 問卷」的 Likert 四點量表題目，以相關係數及其決斷值作為選題之參 考。首先將所有受試者在預試量表之得分總和，以高低分排序，分數 較高的 27％者為高分組，分數較低的 27％者為低分組，運用t 檢定考 驗高低分組在該題得分平均數之差異顯著性，算出每一個題目的決斷 值（CR 值），此外求出每一題與各層面總分之相關係數。當 CR 值未 達 3 以上，且相關係數未達.05 顯著水準，即表示應刪除該題，依照 表 3-8 結果，所有題目皆符合這兩個條件，未刪除任何一題。

（二）信度分析

針對刪除該題後α係數明顯上升者，予以刪除。依表 3-8 結果，

刪除了第一部分第七層面第 3 題、第二部分第二層面第 5 題、第二部 分第三層面第 4 題，合計刪除 3 題。

問卷信度用 Cronbach’s α信度係數考驗內部一致性，所求出 Cronbach’s α係數如表 3-8，各層面α係數界於.7 至.9 之間，整體α 係數達.9446，α係數愈大，表示題目間一致性愈高。由表中之α係數 可知本問卷信度頗佳，是可行的研究工具。預試問卷項目分析如表 3-8：

表 3-8 苗栗縣國小教師對專業評鑑意見之研究預試問卷項目分析摘要

層面名稱 預試題號 決 斷 值

（CR）

相 關 係 數

（r）

刪題後α係 數

層面α係數 正式題號

01 10.41 .742** .8422 一（一）1

02 9.12 .792** .8332 一（一）2

03 13.24 .807** .8312 一（一）3

04 9.69 .730** .8458 一（一）4

05 9.39 .711** .8531 一（一）5

06 14.03 .732** .8441 一（一）6

一、「教師專業 評鑑指標」

（一）教學計 畫與表現

07 9.87 .698** .8515

.8662

一（一）7

01 18.77 .916** .8769 一（二）1

02 21.27 .914** .8839 一（二）2

一、（二）教 育 專 業 及 學

科專門知能 03 26.20 .930** .8447

.9093

一（二）3

01 7.85 .812** .8012 一（三）1

02 7.09 .831** .7837 一（三）2

03 8.40 .868** .7502 一（三）3

一、（三）教 學評量

04 11.37 .758** .8221

.8348

一（三）4

01 20.60 .777** .8355 一（四）1

一、（四）人際關

係與溝通技巧 02 36.00 .821** .8202

.8645

一（四）2

**p<.01

表 3-8（續）

層面名稱 預試題號 決 斷 值

（CR）

相 關 係 數

（r）

刪題後α係 數

層面α係數 正式題號

03 23.76 .865** .8039 一（四）3

04 27.97 .852** .8094 一（四）4

一、（四）人際關 係與溝通技巧

05 6.46 .708** .8774 一（四）5

01 19.44 .762** .8856 一（五）1

02 15.08 .817** .8776 一（五）2

03 26.56 .896** .8571 一（五）3

04 21.00 .834** .8714 一（五）4

05 17.37 .834** .8715 一（五）5

一、（五）班 級 經 營 與 輔 導

06 9.13 .715** .8947

.8950

一（五）6

01 13.40 .836** .8326 一（六）1

02 11.28 .726** .8564 一（六）2

03 12.17 .759** .8515 一（六）3

04 11.84 .787** .8450 一（六）4

05 7.27 .743** .8690 一（六）5

一、（六）教 師 進 修 與 專 業成長

06 22.00 .860** .8286

.8762

一（六）6

01 9.51 .729** .6146 一（七）1

02 11.19 .701** .6159 一（七）2

03 6.02 .665** .7395 刪除

一、（七）行 政配合

04 7.80 .816** .5205

.7087

一（七）3

01 41.48 .919** .7953 一（八）1

02 41.48 .913** .8067 一（八）2

一、（八）服 務 熱 忱 及 工

作表現 03 41.48 .866** .8902

.8816

一（八）3

01 27.21 .933** .8614 一（九）1

02 44.00 .928** .8632 一（九）2

一、（九）危 機處理

03 32.21 .909** .9003

.9136

一（九）3

量表α係數 .9595

**p<.01

表 3-8（續）

層面名稱 預試題號 決 斷 值

（CR）

相 關 係 數

（r）

刪題後α係 數

層面α係數 正式題號

01 10.24 .773** .9263 二（一）1

02 10.53 .879** .9026 二（一）2

03 14.35 .869** .9143 二（一）3

04 12.80 .951** .8791 二（一）4

二、「教師專 業評鑑」的意

見

（一）對實施

「 教 師 專 業 評鑑」的態度

05 9.54 .905** .8942

.9246

二（一）5

01 15.52 .915** .9077 二（二）1

02 15.62 .931** .9024 二（二）2

03 13.98 .918** .9063

.9303

二（二）3

04 10.71 .907** .9092 二（二）4

二、（二）對

「教師專業 評鑑的目的」

的意見

05 8.60 .750** .9476 刪除

01 11.55 .886** .7987 二（三）1

02 14.87 .901** .7882 二（三）2

03 11.84 .893** .7940 二（三）3

二、（三）對

「 教 師 專 業 評 鑑 的 實 施

原則」的意見 04 6.99 .723** .9246

.8735

刪除

01 9.27 .835** .8941 三（二）1

02 16.91 .912** .8523 三（二）2

03 17.61 .924** .8431 三（二）3

三、「教師專 業 評 鑑 實 施 困 難 與 解 決 策 略 」 意 見

（一）評鑑所 面臨的困難

04 12.92 .841** .8956

.9009

三（二）4

**p<.01

（三）效度分析

本研究經七位專家學者及教師協助，獲得專家內容效度後，即對 問卷各層面問題加以審視，研究者再據以修正，故本研究應具有相關 的內容效度，相關結果詳見表 3-5。

在文檔中 苗栗縣國小教師對專業評鑑意見之研究 (頁 92-104)