教師工作壓力與因應策略之關係

本節主要探討國內研究者對於教師工作壓力低、中、高組別等不同感受與使 用因應策略的程度加以探討。

林純文（1996）以台灣地區公立國小教師為對象，發現教師工作壓力五個層 面與壓力因應方式的四個層面有高度的負相關。工作壓力的「專業知能」和因應 方式的「問題解決」、「情緒宣洩」有顯著的正相關。工作壓力的「工作負荷」、「學 生行為」、「時間支配」、「專業知能」、「整體工作壓力」與因應的「尋求支持」有 顯著的正相關。

葉龍源（1998）以中部五縣市的國小主任為研究對象發現：低壓力組的國小 主任在「解決問題」、「理性思考」、「自我調適」、「尋求支持」等四個層面 的使用顯著高於高壓力組的國小主任，而「延宕逃避」方面的使用，中、高壓力 組的國小主任顯著高於低壓力組的國小主任。

林秀靜（1998）以台灣省、台北市、高雄市國中資優班教師為對象，研究發 現：工作壓力愈大者，愈常採用「屈服問題」及「逃避問題」這兩種情緒因應方 式。而愈常採用「解決問題」的因應方式，則「專業知能」的壓力會隨著降低。

黃義良（1999）以台南縣國小兼任行政工作教師為研究對象發現：個人整體 工作壓力感受以「工作負荷」的壓力最大，而以「人際關係」的壓力最小。而採 取「解決問題」的因應策略使用頻率最高，而「情緒宣洩」使用頻率最低。

葉兆祺（1999）以台灣省中部四縣市的國小實習教師為研究對象發現：不同 工作壓力感受的國小實習教師在整體因應方式達顯著差異，高壓力組教師在採用 各種因應策略的頻率顯著高於中壓力組的教師。高壓力組的教師，較常採取「延 宕處理」與「逃避策略」的因應方式。

江坤鋕（2001）針對台灣地區國小校長進行研究，研究中發現：低壓力的國 小校長在「分析解決」、「調適改變」與「尋求支持」等層面的因應策略顯著高

於中壓力、高壓力的國小校長；相反的，高壓力的國小校長在「逃避替代」的層 面因應策略，顯著高於中壓力的國小校長。

吳明順（2002）針對苗、中、彰、投、雲、嘉等八縣市公立國中處室主任為 研究對象發現：一、「低壓力組」的國中主任，使用壓力因應策略的程度，顯著高 於「高壓力組」。二、就壓力因應策略各層面而言，低壓力組及中壓力組的國中主 任，在面臨壓力時，使用「理性思考」因應策略程度高於高壓力組。三、低壓力 組的國中主任，在面臨壓力時，使用「問題解決」策略程度高於中、高壓力組的 主任。

吳榮福（2002）針對台南縣國小總務主任所做的研究發現：工作壓力感受較 強者，其因應策略的使用狀況較高，工作壓力感受較不強者，其因應策略的使用 狀況也較偏低。

吳惠櫻（2002）在「新設立特殊教育學校教師的工作壓力」中，建議在追求 學校效能提升之同時，能在專業職責工作壓力之餘，進行下列自我身心調適的方 法：1.積極廣泛的學習，追求專業職責能力之成長。2.保持工作觀點的彈性與寬 容，以個案及團隊最大利益為尊。3.堅持與執著服務本位，保持合適與個別調整。

4.堅持敬業專業卓越之追求，以專業的形象自我肯定。5.開放樂觀的心情，願與 他人分享回饋特教之樂。

宋禮彰（2002）研究對象為台中縣、台中市、彰化縣、南投縣四縣市國小現 職校長、合格教師及兼任行政工作教師為母群體，研究發現：「整體工作壓力」

與「延宕逃避」的因應層面，達顯著差異的負相關，但與「解決問題」、「理性 思考」、「尋求支持」、「自我調適」未達顯著差異。「整體的因應」與「人際 的壓力」、「內在的壓力」、「專業的壓力」等三個工作壓力層面，達顯著差異 的負相關，但與「上級的壓力」、「行政的壓力」等工作壓力層面，未達顯著差 異。

邱義烜（2002）以台中縣市國小教師為對象，研究發現：低壓力組教師使用

「解決問題」策略與「尋求改變」策略的頻率高於高壓力組教師；高壓力組教師 在「逃避避免」策略的頻率高於低壓力組教師。

張淑雲（2002）研究台南縣市、高雄縣市國小一年級教師對九年一貫課程之 工作壓力與因應策略時發現：「時間管理」層面壓力的高壓力組和低壓力組對因 應策略的使用，有顯著差異；「改革內容」層面壓力的因應策略使用，低壓組顯 著高於中、高壓力組。

廖翌妙（2002）以高雄縣市、屏東縣國小教師為研究對象發現:五種壓力事件 與「情緒宣洩」之間呈顯著正相關，即面臨到愈多的壓力，愈常採取「情緒宣洩」

的因應方式。學生不良行為與人際關係困擾事件與情緒壓抑呈煩著正相關；專業 知能不足事件與理性處理呈顯著負相關。

林金生（2003）在台灣地區南部五縣市（台南縣市、高雄縣市及屏東縣）之 國中輔導教師為對象研究發現：高、低工作壓力組別的國民中學輔導教師，其因 應策略有顯著差異，工作壓力低分組在「問題焦點因應」、「情緒焦點因應」、

「折衷方式因應」及「整體因應策略」的使用頻率上皆高於工作壓力高分組。工 作壓力與因應策略有顯著的負相關，即工作壓力知覺愈高的國民中學輔導教師，

其使用因應策略的頻率愈低，而工作壓力知覺愈低的國民中學輔導教師，其使用 因應策略的頻率愈高。

林家任（2003）以高雄縣國小合格編制內教師為對象，研究發現：中壓力組 國小教師使用「整體策略」頻率高於高壓力組，使用「邏輯分析」頻率高於低組 與高壓力組。

陳廷楷（2003）研究台灣省二十一縣市國小教務主任工作壓力與因應策略之 研究發現：國小教務主任其工作壓力與因應策略具有顯著相關，在「情緒週適」、

「廷宕逃避」使用程度上，「組織因素」、「工作負擔」、「人際關係」、「角色壓力」、

「外在環境」等層面高壓力組顯著高於低壓力組。

林月娜、吳明隆（2004）發現高雄市國小專任行政人員工作壓力在「解決問 題」、「情緒調適」、「邏輯思考」、「尋求支持」之因應策略層面呈現負向的 關係。表示面對工作壓力層面之壓力感受程度愈低時，因應策略的使用情形相對 愈多。「人際關係」之工作壓力感受程度較低者，傾向於使用「邏輯思考」的因 應策略。「決策參與」之工作壓力感受程度較低者，傾向於使用「解決問題」、

「邏輯思考」的因應策略。「工作肯定」之工作壓力感受程度較低者，傾向於使 用「解決問題」、「邏輯思考」之因應策略。「專業知能」之工作壓力感受程度 較低者，傾向使用「解決問題」、「邏輯思考」、「尋求支持」之因應策略。

陳錫港（2004）針對中部四縣市國小總務主任研究發現：在遇到工作壓力時，

採取因應策略的程度，達到顯著差異。而且低工作壓力組者較常用「理性思考」、

「情緒調適」因應策略。低工作壓力者在感受到工作壓力時，較常採取直接面對 工作壓力、理性思考採取行動以克服工作壓力；並且平時就做好情緒管理，培養 各種嗜好以紓解情緒，因此不易感受到工作壓力。

王富民（2005）研究雲、嘉、南五縣市國小總務主任工作壓力與因應策略發 現：一、不同壓力感受程度的國小總務主任，在遇到工作壓力時採取因應策略的 頻率，達到顯著差異。低壓力組較常用「面對問題」因應策略，直接面對工作壓 力，理性思並採取行動以克服工作壓力，因此工作壓力較低。二、經常使用「延 宕逃避」因應策略的國小總務主任，其工作壓力的感受度則較高。因為高工作壓 力組在感受到工作壓力時，通常採取不直接面對問題，順其自然或逃避問題的方 式以減緩工作壓力，因此工作壓力不易消除，且壓力經長期累積容易導致身心各 方面的損害。

黃瑋苓（2005）研究台南縣國小融合教育班教師發現教師因應工作壓力所採 取的策略，主要是以理性思考和問題解決兩種方式為主，因應策略上較會使用理 性分析與問題解決的方式，再輔以社會支持與情緒調適的策略減輕工作壓力。

吳俐錦（2006）針對高雄市國小兼任組長教師所做的研發現：一、就不同程 度人際關係而言，在「問題取向」及「情緒取向」二個分量表上有顯著差異，在

「問題取向」因應策略上顯示人際關係中分組高於高分組；而低分組高於高分組 及中分組，在「情緒取向」因應策略上顯示人際關係高分組教師高於中分組及低 分組。二、就不同程度專業知能而言，僅在「情緒取向」一個分量表顯示專業知 能高分組及低分組的教師高於中分組。就不同程度工作負荷而言，總量表及「問 題取向」、「折衷取向」二個分量表均顯示工作負荷高分組及低分組教師對於中 分組。三、就不同程度決策參與而言，僅在「情緒取向」一個分量表顯示決策參 與高分組的教師高於中分組及低分組。

蔡玉董（2006）以台南縣、台南市、高雄縣、高雄市為研究對象發現：教師 各工作壓力層面與因應方式層面而言，「學生行為」、「人際關係」、「專業知能」與

「解決問題」、「暫時擱置」、「改變」兩兩之間皆達顯著的負相關，顯示有效的因 應策略能減少壓力的產生。

曾媖楟（2007）以台中縣國小擔任融合班教師為研究對象，研究中發現不同 程度工作壓力感受的國小融合班教師在「整體壓力因應」及「尋求支持」方面，

低壓力組的教師的使用頻率較高於高壓力組的教師。

蔡芳梅、曾瑞譙（2007）研究國民中學校長在工作壓力中，在因應策略各層 面的差異情形發現在「整體工作壓力」層面對「尋求支持」策略；「升學壓力」、

對上「面對問題」、「理性思考」策略；「課程領導壓力」對上「面對問題」與

對上「面對問題」、「理性思考」策略；「課程領導壓力」對上「面對問題」與