第四章 結果與討論
第二節 教師背景變數對於巡迴輔導工作現況之差異分析
本研究之「高屏地區國小身心障礙迴輔導教師工作現況與困擾調查問卷」的 問卷內容共分為兩個部份，本節針對教師背景變項和教師工作現況以單因子變異 數分析法、Scheffe 事後比較及獨立樣本 T 檢定（T-test）作差異性分析，並用以 回答本研究之待答問題 3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7、3-8、3-9、3-10、3-11。
一、「教師年資」在「教師工作現況」上的平均數差異分析
根據表 4-10 所示，不同「教師年資」的巡迴輔導教師在全量表之「行政支 援」、「教學環境」、「教學與評量」等分量表以及「整體教師工作現況」四個變項 的差距皆未達統計上的顯著水準。表示在「教師工作現況」方面，巡迴輔導教師 不會因「教師年資」的差異而導致在「行政支援」、「教學環境」、「教學與評量」
以及「整體教師工作現況」四個變項的看法與感受上有明顯差異。
表 4-10
「教師年資」在「教師工作現況」上的平均數差異分析表
層面/變數 分組 樣本數 平均數 標準差 F 值 p 值 行政支援 (1)1-3 年 72 2.52 0.34 0.98 0.38
(2)4-6 年 18 2.41 0.42
(3)7 年以上 21 2.57 0.39
教學環境 (1)1-3 年 72 2.22 0.42 0.61 0.54
(2)4-6 年 18 2.16 0.52
(3)7 年以上 21 2.31 0.33
教學與評量 (1)1-3 年 72 2.06 0.32 1.72 0.18
(2)4-6 年 18 1.90 0.34
(3)7 年以上 21 2.01 0.35
整體教師工作現況 (1)1-3 年 72 2.27 0.28 1.24 0.29
(2)4-6 年 18 2.16 0.37
(3)7 年以上 21 2.30 0.31
67
二、不同「專業背景」在「教師工作現況」上是否有顯著差異
根據表 4-11 所示，不同「專業背景」的巡迴輔導教師在全量表之「行政支 援」、「教學環境」、「教學與評量」等分量表以及「整體教師工作現況」四個變項 的差距皆未達統計上的顯著水準。表示在「教師工作現況」方面，巡迴輔導教師 不會因「專業背景」的差異而導致在「行政支援」、「教學環境」、「教學與評量」
以及「整體教師工作現況」四個變項的看法與感受上有明顯差異。
68
69
工作現況」四個變項的差距皆未達統計上的顯著水準。表 4-12 的結果顯示在不 同職務的教師在 「行政支援」、「教學環境」、「教學與評量」以及「整體教師工 作現況」四個變項皆未達顯著差異。
表 4-12
「職務身分」在「教師工作現況」上之平均數差異性檢定表
層面/變數 分組 樣本數 平均數 標準差 t 值 P 值 行政支援 (1)正式 83 2.52 0.35
0.81 0.42 (2)代理代課 28 2.46 0.50
教學環境 (1)正式 83 2.20 0.36
-1.28 0.20 (2)代理代課 28 2.32 0.41
教學與評量 (1)正式 83 2.02 0.25
-0.13 0.90 (2)代理代課 28 2.03 0.48
整體教師工作現況 (1)正式 83 2.25 0.23
-0.32 0.75 (2)代理代課 28 2.27 0.39
四、「目前巡迴輔導類別」在「教師工作現況」上的平均數差異分析 根據表 4-13 所示，不同「巡迴輔導類別」的巡迴輔導教師在全量表之「行 政支援」、「教學環境」、「教學與評量」等分量表以及「整體教師工作現況」四個 變項的差距，唯「行政支援」未達統計上的顯著水準。表示在「教師工作現況」
方面，巡迴輔導教師會因「巡迴輔導類別」不同，而導致在「教學環境」、「教學 與評量」以及「整體教師工作現況」四個變項上的看法與感受有所不同。
經過 Scheffe 事後比較發現，就「教學環境」而言，「語言障礙巡迴輔導」教 師比「聽覺障礙巡迴輔導」教師得分為高，表示語言障礙巡迴輔導教師感受到的 教學環境較「聽覺障礙巡迴輔導」教師為差。而就「教學與評量」而言，「語言 障礙巡迴輔導」教師比「不分類巡迴輔導」教師得分為高，表示語言障礙巡迴輔 導教師對教學與評量的看法與感受較「不分類巡迴輔導」教師為差。就「整體教 師工作現況」而言，組間無顯著差異。
70
71
72
感受較「沒有兼任校內行政工作」的巡迴輔導教師為差。
表 4-15
「兼任校內行政工作」在「教師工作現況」上之平均數差異性檢定表 層面/變數 分組 樣本數 平均數 標準差 t 值 P 值
行政支援 (1)是 15 2.69 0.48
2.12* 0.04 (2)否 96 2.48 0.37
教學環境 (1)是 15 2.20 0.52
-0.26 0.80 (2)否 96 2.24 0.37
教學與評量 (1)是 15 1.96 0.39
-0.79 0.43 (2)否 96 2.03 0.32
整體教師工 作現況
(1)是 15 2.29 0.40
0.37 0.71 (2)否 96 2.25 0.27
* p＜.05.
七、「服務學校總數」在「教師工作現況」上的平均數差異分析
根據表 4-16 所示，不同「服務學校總數」的巡迴輔導教師在全量表之「行 政支援」、「教學環境」、「教學與評量」等分量表以及「整體教師工作現況」四個 變項，唯「行政支援」、「教學環境」未達顯著，其它皆未達統計上的顯著水準。
表示巡迴輔導教師不會因「服務學校總數」不同，而導致在「行政支援」、「教學 環境」兩個變項上的看法與感受有顯著差異。
經過 Scheffe 事後比較發現，就「教學與評量」而言，服務「5 校以上」的 巡迴輔導教師之看法與感受較「4 校以下」的巡迴輔導教師為差。就「整體教師 工作現況」而言，服務「5 校以上」的巡迴輔導教師之看法與感受較「1-2 校」
巡迴輔導教師為差。
73
表 4-16
「服務學校總數」在「教師工作現況」上的平均數差異分析表
層面/變數 分組 樣本數 平均數 標準差 F 值 p 值 Scheffé 法 事後比較 行政支援 (1)1-2 校 55 2.44 0.41 2.09 0.13
(2)3-4 校 27 2.60 0.26
(3)5 校以上 29 2.55 0.34
教學環境 (1)1-2 校 55 2.13 0.43 3.00 0.05
(2)3-4 校 27 2.31 0.40
(3)5 校以上 29 2.34 0.40
教學與評量 (1)1-2 校 55 1.94 0.31 9.77 0.00** (3)>(1)(2)
(2)3-4 校 27 1.96 0.31
(3)5 校以上 29 2.24 0.31
整體教師工 作現況
(1)1-2 校 55 2.17 0.31 5.07 0.01** (3)>(1)
(2)3-4 校 27 2.29 0.26
(3)5 校以上 29 2.38 0.27
** p ＜.01.
八、「服務學生總數」在「教師工作現況」上的平均數差異分析
根據表 4-17 所示，不同「服務學生總數」的巡迴輔導教師在全量表之「行 政支援」、「教學環境」、「教學與評量」等分量表以及「整體教師工作現況」四個 變項，唯「行政支援」未達統計上的顯著水準。表示在「教師工作現況」方面，
巡迴輔導教師會因為「服務學生總數」不同，而在「教學環境」、「教學與評量」
以及「整體教師工作現況」三個變項上的看法與感受有顯著差異。
經過 Scheffe 事後比較發現，就「教學環境」、「教學與評量」以及「整體教 師工作現況」而言，服務學生總數為「11 人以上」的巡迴輔導教師在看法與感 受上較「6-10 人」的巡迴輔導教師為差。
74
表 4-17
「學生總數」在「教師工作現況」上的平均數差異分析表
層面/變數 分組 樣本數 平均數 標準差 F 值 p 值 Scheffé 法 事後比較 行政支援 (1)1-5 人 20 2.52 0.48 0.60 0.55
(2)6-10 人 72 2.48 0.34
(3)11 人以上 19 2.59 0.31
教學環境 (1)1-5 人 20 2.18 0.46 3.51 0.03* (3)>(2)
(2)6-10 人 72 2.19 0.42
(3)11 人以上 19 2.46 0.33
教學與評量 (1)1-5 人 20 2.00 0.33 4.32 0.02* (3)>(2)
(2)6-10 人 72 1.98 0.32
(3)11 人以上 19 2.22 0.34
整體教師工作 現況
(1)1-5 人 20 2.23 0.36 3.81 0.03* (3)>(2)
(2)6-10 人 72 2.22 0.28
(3)11 人以上 19 2.42 0.26
* p＜.05.
九、「可減少授課的節數」在「教師工作現況」上的平均數差異分析 根據表 4-18 所示，不同「減少授課節數」的巡迴輔導教師在全量表之「行 政支援」、「教學環境」、「教學與評量」等分量表以及「整體教師工作現況」四個 變項，唯「教學環境」達統計上的顯著水準。表示在「教師工作現況」方面，巡 迴輔導教師不會因「減少授課節數」的多寡（不同），而導致在「行政支援」、「教 學與評量」以及「整體教師工作現況」三個變項上的看法與感受有顯著差異。
經過 Scheffe 事後比較發現，就「教學環境」而言，組間無顯著差異。
75
76
表 4-19
「是否有資源班」在「教師工作現況」上之平均數差異性檢定表
層面/變數 分組 樣本數 平均數 標準差 t 值 P 值
行政支援 (1)是 35 2.49 0.34
-0.44 0.66 (2)否 76 2.52 0.41
教學環境 (1)是 35 2.22 0.29
-0.20 0.85 (2)否 76 2.24 0.43
教學與評量 (1)是 35 2.17 0.28
3.21 0.02*
(2)否 76 1.96 0.34 整體教師工
作現況
(1)是 35 2.29 0.22
0.87 0.39 (2)否 76 2.24 0.31
* p＜.05.
十一、「主要交通工具」在「教師工作現況」上的平均數差異分析
根據表 4-20 所示，不同「主要交通工具」的巡迴輔導教師在全量表之「行 政支援」、「教學環境」、「教學與評量」等分量表以及「整體教師工作現況」四個 變項皆未達統計上的顯著水準。表示在「教師工作現況」方面，巡迴輔導教師不 會因「主要交通工具」的選擇不同，而導致在「行政支援」、「教學環境」、「教學 與評量」以及「整體教師工作現況」四個變項上的看法與感受上有所差異。故無 須經過 Scheffe 事後比較。
77
表 4-20
「主要交通工具」在「教師工作現況」上的平均數比較差異分析表
層面/變數 分組 樣本數 平均數 標準差 F 值 p 值 行政支援 (1)自用汽車 49 2.51 0.34 0.64 0.53
(2)機車 58 2.50 0.38
(3)大眾運輸工具 3 2.75 0.44
教學環境 (1)自用汽車 49 2.22 0.35 0.09 0.91
(2)機車 58 2.23 0.49
(3)大眾運輸工具 3 2.33 0.12
教學與評量 (1)自用汽車 49 1.99 0.30 0.82 0.44
(2)機車 58 2.05 0.35
(3)大眾運輸工具 3 1.85 0.43
整體教師工 作現況
(1)自用汽車 49 2.24 0.26 0.10 0.91
(2)機車 58 2.26 0.34
(3)大眾運輸工具 3 2.31 0.33
78