第三章 研究設計與實施
第五節 研究程序
在此節將分點詳盡介紹本研究之程序與作業內容。
一、
確定研究主題
廣泛搜索現今教育界之現況、困境與高度關注之議題，並與指導教授充分討論 後，考量了研究題目之可行性與價值性，進一步確立研究主題。
二、
進行文獻探討，建立學理依據
確定主題後閱覽相關國內外電子期刊、資料庫與各大圖書館之藏書，針對本研 究主題之相關文獻與專書進行研讀與分析，以建立本研究之理論基礎與研究工具。
三、
編製與實施預試問卷
透過回顧過去研究精華以及與指導教授面談研討後，編製初步問卷內容，再會 同各方專家學者進行專家效度檢驗後，完成預試問卷之編製；繼之實施預試，待回 收後進行統計分析之項目分析與信、效度檢驗，以發展嚴謹之正式研究工具。
四、
編制與實施正式問卷
正式問卷校訂無誤後，採取前述抽樣方式，進行問卷之發放，並隨卷附上回郵 信封與紀念品，以期能提高問卷之回收率與有效性。
五、
回收與分析
密切關注問卷之回收情形，適時進行催收與將紙本問卷進行編碼建檔，待資料 齊全後已SPSS 21.0 Statistics 統計套裝軟體進行資料分析，獲致統計結果。
六、
撰寫研究論文並修正印製
根據統計分析與文獻探討之結果，撰寫本研究之結論與建議，再依據委員與指 導教授之修正建議進行修正，最後進行輸出完成本論文之寫作。
97
第六節 資料處理
以下介紹本研究在正式問卷回收完畢後，所使用之統計分析方法。
一、描述性統計
採次數分配、平均數、百分比與標準差，對有效樣本之基本資料、教師專業學 習社群信念與教師集體效能感各項度進行描述統計。並針對各分量表之得分情形 進行分析，以瞭解屏東縣國小教師專業學習社群信念與教師集體效能感之情形。
二、單一樣本t 考驗
以單一樣本t 考驗與單題平均數為 3 做比較，檢驗抽取樣本之教師專業學習社 群信念與教師集體效能感平均知覺反應程度現況。
三、相依樣本單因子變異數分析
以重複量數檢驗樣本之教師專業學習社群信念各構面間平均數的現況差異。
四、相依樣本t 考驗
相依樣本t 考驗樣本之教師集體效能感兩個構面間平均數的現況差異情形。
五、獨立樣本t 考驗
採用獨立樣本t 考驗，分析不同性別背景變項之屏東縣國小教師，對於教師專 業學習社群信念與教師集體效能感之得分差異情形。
六、獨立樣本單因子變異數分析
本研究採單因子變異數分析，檢測不同背景變項（包含：年齡、服務年資、現 任職務、學校規模與社群年資）之屏東縣國小教師對於教師專業學習社群信念與教 師集體效能感之差異情形，若達顯著水準再進一步以假設變異數相等之雪菲法
（Scheffé's method）或假設變異數相等之 Games-Howell 檢定、Dunnett C 檢定，進
98
行事後多重比較分析，確定各組間其差異情形。
七、皮爾森（
Pearson）積差相關
以皮爾森積差相關檢測屏東縣國小教師專業學習社群信念與教師集體效能感 之相關情形，以驗證本研究假設。
八、多元逐步迴歸分析
以多元逐步迴歸分析法檢測屏東縣國小教師專業學習社群信念對教師集體效 能感之預測情形。
99
第四章 結果分析與討論
本章節將針對調查屏東縣國民小學正式教師（以下稱國小教師）之結果進行分 析，研究者在以下根據待答問題與研究假設共分成五節進行分析與討論。
第一節 屏東縣國小教師之專業學習社群信念與集體效能感 現況分析
採五點量表進行調查，5 分為完全同意；4 分為大部分同意；3 分為無意見；2 分為大部分不同意；以及1 分為完全不同意，得分情形越高表示知覺反應越強。
壹、 教師專業學習社群信念現況分析
以平均數為判別標準，經單一樣本t 檢定與重複量檢驗發現屏東縣國小教師專 業社群信念為中上知覺反應；各構面反應最高為「團隊學習與實踐」；其次為「關 注學習與結果」；最後為「持續省思與精進」、「共同願景與領導」。
表4-1
教師專業學習社群信念各構面得分統計表
構面 題
數
平均數 標準差 單題 平均數
t 值 F 事後比
較 共 同 願 景
與領導 4 15.67 2.92 3.92 23.23***
518.22*** 2>3>1, 4 團 隊 學 習
與實踐 5 19.97 3.49 3.99 26.25***
關 注 學 習
與結果 4 16.39 2.77 4.10 29.36***
持 續 省 思
與精進 4 15.82 2.87 3.96 24.52***
整體 17 67.78 10.67 3.99 29.11***
***p< .001
事後比較：「共同願景與領導」=1；「團隊學習與實踐」=2；「關注學習與結果」=3；「持續省思與精 進」=4
100
使用單一樣本 t 考驗，與 3 乘以題數所得之各構面平均數為檢定值作比較：
「共同願景與領導」構面 t(341) = 23.23，p< .001；「關注學習與結果」構面 t(343)=29.36，p< .001；「團隊學習與實踐」構面 t(340)=26.25，p< .001；「持續省思 與精進」構面t(340)=24.52，p< .001；與「整體層面」t(343)=29.11，p< .001，可知 道各構面皆顯著高於檢定值，知覺程度高於中等程度。
再相依樣本單因子重複量數檢驗各構面之差異，經球型檢驗違反球型假設，
Mauchly's W 係數為 .957（χ2 = 14.70，p = .01），且 Greenhouse-Geisser 的ε= .97 已經> .75。根據陳正昌(2017：367)的建議「Greenhouse-Geisser 的ε> .75 時就會過 於保守，此時最好改採Huynh-Feldt 的方法」，因此研究者採用以 Huynh-Feldt 的方 法調整自由度之F 值為判別標準，並以 Bonferroni 的方法進行事後比較。發現「團 隊學習與實踐」構面M = 19.97，SD = 3.49 最高；「關注學習與結果」構面M = 16.39，
SD = 2.77 次之；最後是「共同願景與領導」M = 15.67，SD = 2.92 以及「持續省思 與精進」M = 15.84，SD = 2.87，且此二構面間沒有顯著差異。
貳、 教師集體效能感現況分析
在此研究者亦以平均數為判別標準，經比較後發現屏東縣國小教師整體而言 對於教師集體效能感的知覺反應為中上程度；其中又以「班經及輔導」層面反應高 於「課程與教學」。
表4-2
教師集體效能感各構面得分統計表
構面 題數 平均數 標準差 單題 平均數
單一樣本 t 值
相依樣本t 值 課程與
教學 5 20.39 2.95 4.08 33.78***
6.78***
班經及
輔導 5 21.22 3.20 4.24 36.01***
整體 10 41.60 5.73 4.16 37.53***
***p< .001
101
據上表4-2 可見經單一樣本 t 檢驗「班經及輔導」構面 t(342)=36.01，p< .001；
「課程與教學」構面t(342)=33.78，p< .001；「整體層面」t(342)=37.53, p< .001，各 構面與整體都顯著高於檢定值（以3 乘以該構面題數）。
最後經相依樣本t 考驗發現「班經及輔導」構面顯著高於「課程與教學」t (342)=
6.78，p <.001。
102
第二節 屏東縣不同背景變項國小教師之 教師專業學習社群信念差異情形分析
本研究為探討不同背景變項國小教師對教師專業學習社群信念之差異情形，
以獨立樣本t 考驗以及單因子變異數分析進行統計分析，結果分點呈現如下。
壹、 不同「性別」國小教師之教師專業學習社群信念差異分析
本研究將性別分成「男性」與「女性」兩個組別，並使用獨立樣本t 考驗，結 果發現在「關注學習與結果」以及「團隊學習與實踐」以及「整體層面」的知覺反 應上，屏東縣女性國小教師知覺反應情形顯著高於男性國小教師。
表4-3
不同性別教師之教師專業學習社群信念差異比較表
構面 性別 人數 單題平均 標準差 t 值
共同願景與領導 男 103 3.85 2.32
-1.24 女 238 3.95 3.14
團隊學習與實踐 男 103 3.88 2.88
-2.30* 女 237 4.05 3.70
關注學習與結果 男 103 3.95 2.64
-2.60**
女 240 4.16 2.79 持續省思與精進 男 101 3.85 2.52
-1.83 女 239 4.00 3.00
整體 男 103 3.88 8.78
-2.37* 女 240 4.03 11.31
*p<.05 **p< .01
據上表顯示，在「共同願景與領導」層面上男生的平均得分（M = 15.41，SD
= 2.32，N = 103）與女生的平均得分（M = 15.79，SD = 3.14，N = 238）沒有顯著 差異，平均差異為-.377，t(258.56) = -1.24，p = .218；「團隊學習與實踐」層面上男 生的平均得分（M = 19.38，SD = 2.88，N = 103）顯著低於女生的平均得分（M = 20.23，SD = 3.70，N = 237），兩組平均差異為-.85，t(246.6)= -2.30，p = .023；在
103
104
105
106
107
108
109
構面 組別 人數 單題平均 標準差 F 事後比較
持續省思與精進
1.從未參加 29 3.68 2.85
1.74 ns 2. 1 年以下 55 4.01 2.93
3. 1 到 3 年 133 3.95 2.97 4. 3 年以上 108 4.01 2.64
整體
1.從未參加 30 3.62 12.95
4.68** 4>1 2. 1 年以下 55 4.01 11.25
3. 1 到 3 年 135 3.97 10.65 4. 3 年以上 108 4.09 8.94
* p< .05 ** p< .01 *** p< .001
據上表，在「共同願景與領導」層面上，不同社群年資之教師的知覺反應有所 差異，F(3, 322) = 7.25，p < .001，且進一步進行多重比較發現「1 年以下」顯著高 於「從未參加」，平均差異為2.52（p = .002）；「1 到 3 年」顯著高於「從未參加」
平均差異為2.03（p = .006）；「3 年以上」顯著高於「從未參加」，平均差異為 2.62
（p < .001）。
「關注學習與結果」層面，不同社群年資之教師的知覺反應有所差異F(3, 324)
= 3.791，p = .011；且進一步進行多重比較發現「3 年以上」顯著高於「從未參加」，
平均差異為1.90（p = .011）。
「團隊學習與實踐」層面，不同社群年資之教師的知覺反應有所差異F(3, 321)
= 2.87，p = .0.36；「3 年以上」顯著高於「從未參加」，平均差異為 2.02（p = .048）。
「持續省思與精進」層面的知覺反應不會因社群年資而有所差異 F(3, 321) = 1.74，p = .157。
「整體」層面，不同學校規模之教師的知覺反應有所差異F(3, 324) = 4.68，p
= .003。「3 年以上」顯著高於「從未參加」，平均差異為 8.03（p = .004）。
110
第三節 屏東縣不同背景變項國小教師之教師集體效能感 差異情形分析
本研究為探討不同背景變項國小教師對教師集體效能感之差異情形，以獨立
樣本t 考驗以及單因子變異數分析進行統計分析，結果分述如下。
壹、 不同「性別」國小教師之教師集體效能感差異分析
本研究將性別分成「男性」與「女性」兩個組別，並使用獨立樣本t 考驗，結 果發現屏東縣不同性別的國小教師集體效能感之各構面與整體不具有顯著差異。
表4-9
不同性別教師之教師集體效能感差異比較表
構面 性別 人數 單題平均 標準差 t 值
課程與教學 男 103 4.06 2.63
-.350 女 240 4.09 3.09
班經及輔導 男 103 4.15 3.02
-1.70 女 240 4.28 3.25
整體 男 103 4.11 5.26
-1.13 女 240 4.18 5.91
「課程與教學」層面男生的平均得分（M = 20.30，SD = 2.63，N = 103）與女 生的平均得分（M = 20.43，SD =3.09，N = 240）沒有顯著差異 t(341) = -.35，p = .722；
「班經及輔導」層面，男生的平均得分（M = 20.77，SD = 3.02，N = 103）與女生 的平均得分（M = 21.41，SD = 3.25，N = 240）沒有顯著差異 t(341) = -1.70，p = .089；
「整體」層面男生的平均得分（M = 41.07，SD = 5.26，N = 103）與女生的平均得 分（M = 41.83，SD =5.91，N = 240）沒有顯著差異 t(341) = -1.13，p = .257。
111
112 異，因此以Games-Howell 檢定、Dunnett C 檢定兩種方法，進行事後比較發現「21 年以上」服務年資教師之反應顯著高於「6 年到 10 年」教師。
在「班經及輔導」層面上，不因服務年資的不同而有所差異，F(4, 337) =1.95，
113
114
115
116
第四節 屏東縣國小教師專業學習社群信念 與教師集體效能感之相關情形分析
為探討屏東縣國小教師專業學習社群信念與教師集體效能感之相關情形，研 究者以皮爾森積差相關進行統計分析，結果發現屏東縣國小教師專業學習社群各 構面與整體與教師集體效能感之各構面與整體皆呈現顯著且中度的正相關，以教 師專業學習社群整體層面與教師集體效能感整體層面的相關程度最高；其中各構 面與整體又和「課程與教學」之相關程度高於「班經及輔導」。
表4-15
教師專業學習社群與教師集體效能感積差相關表
課程與教學 班經及輔導 整體教師集體效能感 共同願景與領導 .60*** .54*** .61***
團隊學習與實踐 .58*** .50*** .58***
關注學習與結果 .62*** .57*** .64***
持續省思與精進 .63*** .58*** .65***
整體教師專業學習社群信念 .68*** .61*** .69***
*** p< .001
由上表可知，教師專業學習社群信念各構面與整體和教師集體效能感構面與 整體都呈現顯著且中度的正相關，相關程度最高的為教師專業學習社群整體層面 與教師集體效能感整體層面，r = .69，p < .001；最低的為「共同願景與領導」層面
由上表可知，教師專業學習社群信念各構面與整體和教師集體效能感構面與 整體都呈現顯著且中度的正相關，相關程度最高的為教師專業學習社群整體層面 與教師集體效能感整體層面，r = .69，p < .001；最低的為「共同願景與領導」層面