第四章 研究發現與討論
第一節 教科書選用文化樣貌
55
第四章 研究發現與討論
本章一共分成三節，分別針對研究問題來區分而成，第一節為國小教科書選 用文化的樣貌，第二節為國小教科書選用文化之形塑，第三節為綜合討論。第一 節選用文化的樣貌乃是透過文化的視角來探討教科書選用的樣貌。研究者以制 度、行為模式與價值觀三者，做為分析的主軸。再者，第二節選用文化之形塑，
主要為回應第一節選用文化的樣貌而來，探究選用文化是如何形塑的，第三節為 綜合討論，發現教科書選用文化中的所面臨的問題，以及問題間彼此的關係，更 進一步提供反思與回饋。
第一節 教科書選用文化樣貌 壹、制度（儀式）
一、召開教科書選用會議是必要的形式要件
根據「高雄市公私立國民中小學教科圖書選用及採購注意事項」第四點指 出：各校在教科圖書選用時，應以學科（領域）為單位組成各學科（領域）教科 圖書選用委員會。再者，對於會議的成員，也有相關規定。
教務主任擔任召集人，邀集教學組長及設備組長、該科（領域）教學研究會 召集人、任教該科（領域）全體教師、家長會推派之代表二人至四人共同研 商決定。
此外「教科圖書選用委員會開會時，得邀請學生代表列席參與」。可見，會 議成員以教師為主，家長亦列席參與，而會議的召開為必要的形式。正正國小教
56
科書選用會議的召開分成了初選、複選跟決選三個層次。
在初選的部份就是學年還有任教領域的老師先行選書，之後會利用領域會議 的時間把一到六年級，相關領域選出來的書做一個複審，最後我們的決選是 送課發會，看整個全校的教科書最後的那個結果，然後課發會整個完成，通 過之後我們選書才是一個段落這樣子。（訪小娟，01）
正正國小教科書選用會議三個層級的成員有別，第一層次為學年與任教領域 的教師，接著，為了達到課程的銜接性，故透過領域會議的教師來比對，最後則 由課發會的委員做最後的決選，整個的教科書選用會議才算完成。相對的，圓圓 國小的做法亦為如此。
各學年會先選嘛！還有教那個科目的人，一般學年的老師是教國語、數學、
鄉土比較多嘛，還有社會，學年的會選學年老師教的科目，科任老師會選科 任老師的那個，就像自然科就自然老師去選嘛，他們選完之後，會到領域那 邊。（訪阿智，01）
因此，某些程度上來說，教科書選用經過層層把關，從學年到領域，領域再 到課發會，因此選用的結果理應為謹慎評估後的決定。然而事實上，領域尊重學 年的決定，且領域會議的召開次數有限，因此會發現級任導師任教的學科，如國 語、數學，學年選用的結果則拍板定案，到了領域會議均不會變動。
實務上，絕大多數學校內召開教科書評選會議是必要的形式。研究者於於研 究場域內，無意間與圓圓國小和小芬同一年級的學年主任小蔡聊天時，發現也有 例外的情形，原訂該學年應於學年會議時間召開教科書選用會議，但小蔡老師表 示並未召開，早就把評選單經學年教師簽完名交出去，究其原因，誠如小芬所說
「書選下去幾乎我們是用兩年！二年一個學年，因為中間如果換，也很麻煩，怕 連貫性會不夠。」（訪小芬，02）因此，決定不召開教科書選用會議，可見凡規 則必有例外，當會議形式意義大於實質意義時，加上受限於法令、顧及課程的連 貫，在沿用舊版本的常態下，亦有少數的學年乾脆省去召開會議的形式，簽名交
57
由圖資組長備存。
二、教師決定一切
教師為主要的教科書選用者，此處所指稱的教師指任教該學年、該學科的教 師，固然家長應邀參與教科書選用會議，出席的家長多半尊重教師的決定，家長 亦可能未出席，而會議現場並沒有學生代表列席。
（一）家長尊重教師的專業判斷
探討教師為主要的教科書選用者其背後的原因，家長尊重教師的意見，阿達 如此看待家長在教科書選用中扮演的角色，他說：「家長只是列席的成份比較大，
有疑問，他可以在現場提出來，但他也都是尊重老師的專業。」（訪阿達，03）。
小雲也表示「我覺得大部份家長還是都很尊重老師，尤其是你選版本的這一塊，
其實他們都不會過問。」（訪小雲，16）。更進一步，深究家長尊重教師意見的原 因，小雲給了很好的回答：「因為他們覺得他們選版本，這件事情對他們來說，
比較沒有辦法勝任，他們都非常尊重老師的想法。」（訪小雲，06）。阿淵的回答 可與之呼應：「他（家長）會覺得我（自己）又不是很懂。」（訪阿淵，03），因 此，多數家長在教科書選用會議時，扮演聽眾的角色。小珉指出「我所經歷的絕 大部份家長都是在現場聆聽老師的意見，我幾乎沒有碰過有反對的意見。」（訪 小珉，01）。
從法條來看，家長有參與教科書選用會議的權利，然而，家長是否充分運用 這項權利，則有不同的情形，有些家長出席扮演聽眾的角色，但仍有些家長未出 席會議。阿淵表示「有時候並不是你邀請家長，家長就會來，這個也是問題，他 們有些家長會認為說你們選就好了。」（訪阿淵，03）。除此之外，時間難以配合 亦是導致家長無法出席的教科書選用會議的原因。
家長的部份，比較難配合我們，因為畢竟很多，或者是我們的家長代表他是 要工作的，那我們的開會時間大概都是選禮拜三的下午，所以我們比較難去
58
邀請到家長到現場來跟我們討論，不過我們選完之後會拿給家長代表看。（訪 小惠，06）
綜合以上，牽涉到家長對於學校事務參與的程度，從受訪的兩所學校存在著 個別差異性。研究者參與正正國小五年級與六年級學年之教科書選用會議，出席 的成員皆有家長，分別為一名與二名。反觀圓圓國小四年級與二年級學年之教科 書選用會議，家長均未出席，顯示出家長對於學校事務的參與程度有別。
那因為我們學校…就是說其實家長的投入度跟熱心，他們是很積極的，所以 其實在邀請他們的過程中，大多數他們都會來與會，比較少說那麼忙碌而可 能說就是喪失了一次很寶貴的機會。（訪小文，03）
家長於教科書選用會議中的角色，可分成出席與未出席兩種情形，出席的情 況下，除了上述所提，家長扮演聽眾一角，再者，更積極的一面是加入教師們一 同討論。對照兩所學校，正正國小家長出席教科書選用相關會議較圓圓國小高，
而從小娟的訪談中可得知部份家長會參與討論「家長會跟我們討論到，小朋友二 年級使用版本的狀況，可以決定你要不要再沿用二年級的版本。」（訪小娟， 02）。
（二）學生為教科書使用者，卻沒有參與選擇的空間
教科書使用者多數為學生，根據《教科書選用辦法》中，學生「得」參加，
其欠缺必要性，若用「應」一字，始具備強制性，因此，教師是主要的教科書選 用者，小玲長年任教低年級，其指出「學生對版本從來沒意見，你現在問他上國 語是哪一個版本他也不知道，除非他運氣很不好，要轉學了。」（訪小玲，07）。
小珉以任教高年級的經驗表示「學生我沒有碰過說特別表達任何的意見。」（訪 小珉，01）」，而小雲更進一步指出，因為「（學生）他們比較不會反觀他們自己 的學習歷程。」（訪小雲，07），可見儘管學生為多數的使用者，但對於教科書鮮 少提出意見，而小文則有感受到學生對於教科書的回應。
59
其實有，可是很薄弱，那聲音是很單純，因為第一個他沒有與會，我任教這 麼多年以來，我還沒有聽到學生有相關提出那個編排，假設說他說：這個圖 片跟那個文章是不符合的啦！（訪小文，04）
學生對於教科書的回應多半是依據其外在，小玉指出學生拿到新書時，「只 會說老師這個跟我們之前的不一樣，但是不多，因為拿到課本都很開心，就會一 直翻一直翻。」（小玉，04）。與相呼應的是小如的意見「學生拿到新書，翻翻看 有沒有壞掉，封面怎麼樣，有些教科書，印得很可愛，『哇！這個圖好可愛』」（小 如，07）。不過更令人莞爾一笑的是，學生拿到教科書直覺的反應，「有些比較懶 惰的小朋友，『這一本怎麼練習這麼多？』」（訪小如，07），因此，學生提出的都 是比較片面的，而非針對教科書的內容。
不論學生對於教科書的意見，簡單、薄弱或缺乏聲音，在整個的教科書選用 中，學生扮演的是使用者的角色，對於教科書選用後的版本，「他不會去察覺說 以前的和現在的有怎麼樣？他就是一個接受者！」（訪小惠，07），此外，小如表 示「學生接受的比較多，他們沒有辦法選，因為沒有機制讓他們（選），這是一 個問題。」（訪小如，06）。此外，學生原來是空白的，教師教什麼就讀什麼，不 論教科書的內容難或易，只得接受。某些程度上來說，或許，未來在政策的制定 上，也應該讓學生有參與和發聲的機會。
你給他什麼他就是讀什麼，他們原來都是空白的，所以你教他什麼，他就是 讀什麼，因為你難的時候…，他還是要接受呀！因為我們已經用了這個版本 了，那就變成只有再額外的加強或給他補充。（訪小芬，02）
從接受者的角度來看，某一方面，從學生的反應中，也透露出學生對教科書 的回應較為粗淺，故學生即接受者，較欠缺評斷教科書良窳的能力，取而代之是 的由教師與家長，以成人的角度做評選。
孩子他當然不選版本最好了，沒有課本他就覺得好像不用讀書。再來因為我
孩子他當然不選版本最好了，沒有課本他就覺得好像不用讀書。再來因為我