第三章 研究方法
第二節 研究場域與參與者
39
第二節 研究場域與參與者 壹、研究場域
本研究以訪談、觀察、文件進行資料蒐集，首先與研究場域的教師建立友誼 並獲得信任，以期訪談者能如實且放心地呈現其現實的想法和經驗，鑑於本研究 涉及敏感性話題，故研究者與研究場域應有一定的熟悉度，以期能從訪談中獲得 較符合真實的描述，故以便利取樣，懇請於教學現場中的教師提供教科書選用寶 貴的意見與經驗。由於此研究主要在呈現教科書選用選用者（即教師），與提供 者（即教科書出版社人員）二者間互動下所形塑成的選用文化，因此，研究者期 盼能從中獲得因地區、學校型態不同，進而呈現選用文化的多樣性。
研究場域為高雄市的圓圓國小（化名），台北市地區則是正正國小（化名）。
圓圓國小位居市中心位置，交通便利，為一所教育優先區學校，現有普通班近 30 班，附設幼稚園 5 班左右，全校合計近 35 班，但由於出生率降低以及社區未 能引入外來人口，學校規模正逐年縮小，教師退休潮漸緩，新進年輕教師，與資 深教師逐漸發展出新校園文化，男女教師人數懸殊，教師人數減少，新舊交替中；
而正正國小歷史悠久，位居台北市中心位置，交通便利，家長普遍社經背景高，
教師獲師鐸獎的比例高，全校目前普通班約 45 班，並設有特殊班級及附設幼稚 園，全校約 65 班，由此可見，研究場域中的兩校，班級數近二倍之差，可以從 中窺得學校形態的大小其選用文化的差異。
礙於人力、物力等有限的資源，因此，研究者僅以圓圓國小和正正國小做為 研究場域，然二者所處的背景、脈絡有別，有其特殊性，加上不同學科領域其教 科書選用規準也不盡然相同，故本研究期望能在有限的研究場域中，因校、因人、
因學科領域的不同，得到豐富、多元的教科書選用文化，也透過本研究解答過去 實習經驗中對於教師選用教科書所產生的疑惑。
40
貳、研究參與者的選取
一、訪談
本研究以國小教師為受訪者，研究場域中參與者的選取有別，以圓圓國小為 例，先是與實習輔導老師取得聯繫，了解該校做為研究場域的可能性，以及各學 年主任、領域召集人為何，接著依學年劃分，每學年選取一名導師，經過與實習 輔導老師討論以及教學組長的推薦，篩選願意受訪且時間允許的教師，除此之 外，負責教科書選用的行政人員，亦是受訪者之一，教師的部份，則平均分散在 各學科裡，亦即國語、數學、社會、自然等學科性較強的領域，共計受訪教師有 八名；正正國小則是透過先前已熟識的一名導師做為第一個受訪者，接著，藉由 過去大四實習期間，與實習輔導的科任教師取得聯繫，目前為該校的教務主任，
轉知研發處的研究組長之協助，經申請程序，引薦二、四、六年級導師各一名，
主要乃因導師一二、三四、五六年級相同，且一升二、三升四、五升六年級，未 來一學年，非有特殊理由，多數沿用舊有的版本居多，故即將帶完偶數年級（如 二、四、六年級）的導師將選用下學年（如一、三、五年級）的教科書，因為一 經選用多數即使用二年，因此，研究者根據訪問圓圓國小的經驗，且在正正國小 能提供有限的受訪對象的考量下，前前後後於正正國小共訪問了五名教師。以 下，以表格示之研究參與者的基本資料。
42
有其時間限制，且會議時間重疊性高，以圓圓國小為例，召開教科書選用會議為 同一週的週三下午，故研究者必須從一至六年級中做挑選，然因偶數年級將選用 下學年度一、三、五年級的教科書版本，學生重新編班，導師人事安排的更動，
故對學生或教師而言都是新的開始，因此教師們選用時較為謹慎，所以二、四、
六年級教師的教科書選用會議為研究者主要觀察對象。圓圓國小觀察前已先取得 二、四年級學年教師們的同意後始進行觀察；而正正國小則是透過先前受訪者小 珉的同意後，於會議進行前介紹研究者的身份，方得與會進行觀察。簡要介紹觀 察概況。
（一）圓圓國小二年級（K2）
全體二年級導師為四人，全數出席，K2T1 、K2T4 為即將退休教師，K2T1 為學年主任，故擔任本次主席，K2T2 為研究者的小學教師，K2T3 為二年級受 訪者小玲，亦是研發組長。本次會議選用國語、數學、生活、閩南語、綜合與健 體。出版社提供的教具繁多，以「箱」計，外觀看來，十分吸引人，以康軒為例，
有彈殊（計算加減與乘法）、猴子香蕉（加法的概念）以及分與合的箱子（利用 丟乒乓球，讓學生數數，在實作與遊戲中，達到教學的目的）、長條教學生十個 一為十的長板、加法算式，甚至有些出版社還製贈桌牌、海報、名牌的光碟，以 符合導師們下一學期帶領新生的需求。因圓圓國小全校選書會議於同一時間進 行，僅能選擇部份會議參與，又會議地點不同，故研究者 14：00~15：00 間，觀 察四年級導師選書，15：00 始觀察二年級選用會議，到場時國語已完成選用，
確定維持原版本翰林。
教師們花了近三小時才把所有下學年的教科書選用完畢，家長均未出席，利 用會議時間，將樣書全數攤開來一起翻閱、討論，有的老師翻閱教師用書，有的 翻閱備課用書，明顯可發現兩位即將退休的老師參與討論、思考的時候較少，多 半是提供意見給其他兩位教師，最後結果國語未更改版本，數學則從部編轉為康 軒，退休教師 K2T4 的參與度明顯較低，會中儘管有老師直覺的說選哪一個版本，
43
主席仍會要求大家還是都看一下，因為業務員很積極，此外，也可發現教師們對 於主科的態度較謹慎，以數學來說選了四十多分。而國語則近一個小時，生活、
綜合、健體、閩南語三科加起來約四十分鐘，後者其重要程度不高則可見一斑，
此外，由於生活、健體等選的人不是教的人其機率大，教師們的討論也會提出個 人的想法，認為給專業來教是比較好的，以生活來說，牽涉到藝術與人文中音樂 與美術的部份，但卻要先選好書給科任或者未兼任教師做為日後教學的教材。會 議進行中，有老師會後要熱飯菜，或者中接電話，但仍可發現老師們是細心的翻 閱教材的內容做評選的。
（二）圓圓國小四年級（K4）
應出席人數為五人，一名教師缺席，樣書就在中間一字排開。學年主任為 K4T4，之前為科任音樂教師，因此，在會議中明顯可以發現其對於教科書選用 的內容、流程的安排與掌握有進步的空間。K4T1 選用版本時偏向以現階段二年 級學生使用的版本為考量，而 K4T2 與 K4T3 則很認真的翻開課文的內容做比 對，K4T3 是會議中唯一的男性教師，說話沉穩有力，會適時的拉回主席的話。
原本南一的業務會到場解說，但後來因有違公平之虞而取消，轉為由學年主任傳 答。
四年級的教師普遍以學生一、二年級用的版本為主，對於教科書的內容討論 不多，先是比較目錄的部份，接著再針對教師們認為重要的單元內容做比較，以 社會為例，圖片傾向真實的照片，而非圖畫，以讓學生更貼近於現實的生活情境，
而國語、數學雖為主科，但會議中並沒有太多的討論，因為沿用學生一、二年級 所使用的版本，僅只是對於開會記錄、評選單的填寫花較多的時間。
（三）正正國小六年級（A6）
六年級導師共八人，均為女性，全體出席，此次會議有兩位二位家長參與，
會議時間僅四十分鐘，主要以事前分工合作、會議中報告版本的優缺點，最後進 行舉手表決的方式。會議的結果，下學年國語、數學、綜合的版本均未改變，維
44
持國語為康軒、數學為部編，綜合為自編，鑑於國語與數學為主科的特性，因此，
選用時也花了較多的時間討論，顯示出教師對於主科的版本較為重視，會議進行 中，可發現教師們對於現行所使用的版本，只報告優點，缺點未提及、使用後孩 子的反應、家長的意見也未提及，加上與會的二位家長對於教科書內容不了解，
但教師們的發言，容易對家長有引導式、誘發性的決定，而綜合領域在本次的會 議中，是由主席於下課鐘聲響起提出自編，未經討論而決定，會中成員有些已準 備離席，故無任何異議，研究者推測也許是這學年導師彼此間的默契，沿習以往 綜合的領域的作法。會中雖然國語的版本引發熱烈的討論，但最後仍少數服從多 數，沿用教師們過去使用的版本，研究者心中出現教學習慣的想法，故於第四章 分析中做更深入的討論。
針對圓圓國小與正正國小教科書選用會議及其成員做簡要整理如下所示：
46