教訓之用

「殷鑑不遠」一語，自西周立國以來，已成千古名言，意指後人須謹記歷史 的「教訓」，懷著臨淵履薄般的戒慎恐懼，端正作為，唯恐重蹈覆轍。論歷史的 功用，這是最容易聯想，也最能喚起共鳴的部分。學者提出「鑒戒」為貞觀史學

135

最顯而易見的特質，指的即是重視歷史「教訓」。求福避禍，乃人性之常，帝王 也不例外。再崇高的理念，再周密的論述，都不如血淋淋的歷史真實來得有說服 力。在現世，帝王是唯一，很容易因身處權勢峰頂而傲視一切；在歷史的世界裡，

在時間軸線的不同刻度上，則隨處可見帝王的「同類」，他們作為不一，評價也 不一，其中總有好些帝王表現出輕重不等的昏庸、貪殘、暴虐、親小人遠賢臣，

其下場如何，史書上分明歷歷。憑著這些發生在「同類」身上的故事，帝王才有 機會感到驚詫恐懼，並從中醒悟到，天子之位雖高，卻不是絕對，不是永遠，更 沒有誰能保障絕對的安穩。於此，唐太宗本人有著高度興趣與研究熱忱，虞世南

《帝王略論》遂應運而生，在《貞觀政要》裡，也經常可以看到「朕看古來帝王」

一類的論調。¹衰敗、禍亂、傾覆滅亡，代表著一朝政權的徹底失敗，最為天子所 不樂見，而歷史的白紙黑字，證明這一切都曾經真實發生；更嚴厲地指出，亂臣 賊子固然要背負起責任，天子身為政權的最高領導，尤難辭其咎。

隋末的震盪動亂、天下離心，是貞觀君臣曾經親眼目睹的真實歷史。隋煬帝 的奢縱荒淫，招致率土分崩，群起叛亂，更是唐太宗心頭難以抹滅的印記。太宗 談論政事，經常要把隋煬帝像鏡子一樣提起來照照自己，以下出自太宗之口的一 段話，很能表明他的心聲：

往昔初平京師，宮中美女珍玩，無院不滿。煬帝意猶不足，徵求無已。兼 東西征討，窮兵黷武，百姓不堪，遂致亡滅。此皆朕所目見，故夙夜孜孜，

惟欲清靜，使天下無事。²

1 如貞觀元年，太宗曰：「朕看古來帝王，以仁義為治者，國祚延長，任法御人者，雖救弊一時，

敗亡亦促。……」（《貞觀政要集校》卷5，頁 249）貞觀六年，太宗謂侍臣曰：「看古之帝王，

有興有衰，猶朝之有暮，皆為蔽其耳目，不知時政得失。……」（《貞觀政要集校》卷1，頁 33）

貞觀十九年，太宗謂侍臣曰：「朕觀古來帝王，驕矜而取敗者，不可勝數。……」（《貞觀政要集校》

卷1，頁 49）

2 《貞觀政要集校》卷 1，頁 41。

136

歷史因真實而令人震撼，親眼所見，印象尤深。隋煬帝一敗塗地的故事，雖已能 造成強烈的恫嚇效果，但隋朝很短，親眼所能看見的時間區段又更短，作為歷史

「教訓」，內容的豐富度與完整度都尚嫌不足。言《春秋》者，有「所見」、「所 聞」、「所傳聞」三世之說，姑不論公羊家如何解釋，就人之常情來看，距離自 身越遙遠的情境，可能越模糊、越粗略、越單薄，越令人感到疏離而無關痛癢。

對於唐太宗而言，《治要》自五帝以至於晉的年代跨度，都是蘊藏著歷史「教訓」

的寶庫，卻都不是「所見」世。若僅僅是粗率浮淺地略知一二，並不足以壘成「教 訓」的高台。如何能跨越時空阻隔，讓遠在千年以前的禍敗亂亡，發生切身的警 惕功效？史書的詳實記載，便是有力的工具，使後代之人得以將探測的鏡頭伸向 遠古，發掘那些關鍵人物、關鍵時刻與關鍵細節。

對《治要》而言，存亡得失無疑是關鍵時刻。魏徵主編的《隋書》，瀰漫著 濃厚的「以隋為鑑」的氣味。魏徵於《隋書》史論中曾言：

隋之得失，大較與秦相類。始皇并吞六國，高祖統一九州，二世虐用威刑，

煬帝肆行猜毒，皆禍起於羣盜，而身殞於匹夫。原始要終，若合符契矣。³

秦與隋兩個朝代，都是立國時間極短，傳至二世而亡，暴起暴落。太宗正當唐代 開國以來第二位君主，在秦、隋二朝的鑑照之下，第二這個順位似乎別有一番令 人不寒而慄的深意，游移著莫可名狀的危機與威脅。這樣的心理因素，使得貞觀 君臣將對隋代興衰的審視平行移轉，對有秦一代投以深沉細密的關注。這種現象 在《治要》的選錄中可以得到充分驗證。《治要》以11、12 兩卷節鈔《史記》內 容，其中與秦代相關的，包含卷11 所錄〈秦始皇本紀〉（含論贊），與卷 12 所 錄〈李斯列傳〉，所佔篇幅之大，與秦朝存續年數之短，不成比例。並且《治要》

所收錄之秦代相關內容，顯然經過篩選。秦始皇一統天下，推行郡縣制，統一文 字、度量衡，不可謂無功；然而這些正面貢獻，《治要》隻字不提，倒是將秦始

3 見《隋書》卷 70「史臣曰」，頁 1636。

137

皇與秦二世的惡行惡狀濃縮匯聚一處，並且騰出充足的版面，好讓這些惡行惡狀 原形畢露。當中穿插著李斯、趙高兩位助成暴政的頭號功臣，也穿插著侯生、盧 生對秦始皇「樂以刑殺為威」的評論，與章邯被逼叛秦的轉捩點。這就使得秦代 滅亡的相關記述在《治要》中展現出難得一見的完整性。《治要》以審視亡隋的 規格審視亡秦，蒐討滅亡前夕的所有細節，把前前後後的事件鋪成一幅生動的畫 卷，如在目前，讓那些起伏跌宕的歷史進程發揮它應有的衝擊力道，使帝王為之 震盪心折。

魏徵在〈論時政第三疏〉曾提出「鑒國之安危，必取於亡國」的說法，⁴疏中 著重重新喚起隋代滅亡的警懼，雖則疏末歸結到「臣願當今之動靜，必思隋氏以 為殷鑒」，然而若依據這個理論來觀照歷史，則除了隋朝之外，對於秦、漢乃至 所有朝代滅亡的關鍵時刻，都應當給予格外認真的關注。《治要》的選錄情況就 頗能反映這個意向。《治要》對於各朝代中後期，也就是由盛轉衰以至一蹶不振 的階段，選錄比例相對偏高，⁵原因或即在此。畢竟步向衰亡的整體形勢，代表著 對高居帝位者的身家性命、甚至歷史評價的直接威脅；以較高的頻率呈現每況愈 下的情勢，更容易觸動皇帝的敏感神經，觸動自保的意圖與心理防禦機制，觸發 避開覆轍的主動性。

正因為歷史對君王所能發揮的戒懼威力不容小覷，自古許多奏疏諫言，引用 歷史、闡發教訓，幾乎成了必備的素材與公式。前文已言，《治要》於奏疏頗多 採錄，而各奏疏之中，列舉歷史教訓以為勸諫之佐證的例子所在多有：賈誼〈治 安策〉經常引秦事為誡，固不待言。⁶主父偃諫伐匈奴，引秦皇、漢高之敗事為誡，

4 《貞觀政要集校》卷 8，頁 441。

5 好比東漢中後期，以外戚專權、宦官亂政最為朝政大患。《治要》於《後漢書》的節選總計四卷，

後二卷所選內容幾乎不出這兩大患害。宦官問題相關內容，見卷23 楊震、楊秉、楊賜、張綱、劉 陶、李雲、劉瑜、虞詡、傅燮、蓋勳、蔡邕、左雄、李固、杜喬，及卷24 史弼、陳蕃、竇武諸條，

卷24 甚至以不小的篇幅節選《後漢書．宦者傳》。外戚問題相關內容，則見卷 23 張綱、劉陶、李 固、杜喬，及卷24 延篤等條。

6 顯而易見的例子，如提出太子教育的重要性，有言：「夏為天子十有餘世，殷為天子二十餘世，

138

139

唯陛下上覽明聖黃帝、堯、舜、禹、湯、文、武、周公、仲尼之制，下觀 賢智穆公、延陵、樗里、張釋之意。孝文皇帝去墳薄葬，以儉安神，可以 為則；秦昭、始皇增山厚葬，以侈生害，足以為戒。¹⁴

這一段總結，幾乎是所有引史例於奏疏者共同的心跡。抽離薄葬這一項具體論題，

他們的論調與思維模式幾乎是一致的：後見之明，讓歷史事例的教訓意義顯得深 切。弊害的醜惡在後世旁觀者的眼裡原形畢露，愈發令人震懾，明聖賢智的高貴 則好似添上一層救贖般的神聖，在晦暗幽闃的反襯裡更形光燦。明暗之間的落差，

在對比式的陳述裡被強化，被加深，同時引發歆慕、厭棄的雙面心理。這是一種 說服策略，以明聖賢智的實現為目標，以歷史「教訓」的突顯為手段。四平八穩 的正面說教，容易被當成老生常談而輕忽；引入歷史的「教訓」，便能增添波瀾 起伏的戲劇性，勾起皇帝切身的危機感。當皇帝心中開始意識到威脅的存在、意 識到處境的危險，從而啟動隱微的求救機制，奏疏的效力就跨出一大步。

《治要》引錄劉向的第三篇奏疏，針對的是當時最迫切的外戚問題。亦即大 將軍王鳳以元帝后兄的身分，圖謀不軌，遂使西漢國柄落入王家之手，劉氏政權 岌岌可危。其論述口吻之強烈，正反映內心的萬般焦慮。這樣的焦慮是源自眼前

「上無繼嗣，政由王氏」¹⁵的局勢，更是源自於歷史。從歷史當中，可以找到太多

「大臣操權柄、持國政，未有不為害」¹⁶的鐵證，好比「田氏取齊，六卿分晉，崔 杼殺其君光，孫林父、寗殖出其君衎，弒其君剽，季氏卒逐昭公」，¹⁷都是著名的 春秋典故；又如秦之穰侯、漢之諸呂，都曾以外戚之姿，身掌大權，幾乎要釀成 傾覆政權的危機。歷數過往的教訓，目的在托出這一句：「歷上古至秦漢，外戚 僭貴未有如王氏者也！」¹⁸當外戚的聲勢氣燄漲至高峰，朝政危機也隨之攀上高峰，

14 見《治要》卷 15，頁 189-190。

15 見《治要》卷 15，頁 190。

16 劉向語，見《治要》卷 15，頁 190。

17 劉向語，見《治要》卷 15，頁 190。

18 劉向語，見《治要》卷 15，頁 191。《治要》脫「僭」字，據《漢書》補。

140

若不即時補救，幾乎可以斷言「國祚移於外親」¹⁹的必然結局。如此不惜筆墨、不 憚勞煩地串連各種相關事例，其目在使成帝從血淋淋的歷史裡警醒，當機立斷：

夫明者起福於無形，銷患於未然。宜……援近宗室，親而納信，黜遠外戚，

無授以政。……如不行此策，田氏復見於今，六卿必起於漢。為後嗣憂，

昭昭甚明。不可不深圖，不可不早慮也。唯陛下……覽往事之戒，居萬安 之實。²⁰

此中精神，一言以蔽之，「覽往事之戒」而已。此五言，已完全貫徹劉向對朝政 問題的思考歷程與研究方法。在歷史上，國家重器引發后族貴戚覬覦的事件屢見

此中精神，一言以蔽之，「覽往事之戒」而已。此五言，已完全貫徹劉向對朝政 問題的思考歷程與研究方法。在歷史上，國家重器引發后族貴戚覬覦的事件屢見