數位寫作平台教學在「寫作表現」之教學成效分析

參與本研究正式實驗教學為五年級學生，總人數為59 人，分別為控制組（傳 統紙筆寫作教學組）之學生28 人及實驗組（數位寫作平台教學組）之學生31 人。

分別於實驗課程前施以前測，實驗課程實施後施以後測，分數均由研究工具中之

「寫作評分量表」進行計分。「寫作評分量表」分為三個向度，第一部份為「內 容思想」，包含五個細項，每項為最低分為1分，最高分為5分。因此第一部份最 高分為25分，最低分則為5分；第二部份為「組織結構」，包含五個細項，每項 為最低分為1分，最高分為5分。因此第二部份最高分為25分，最低分則為5分；

第三部份為「通則規範」，包含五個細項，每項為最低分為1分，最高分為5分。

因此第三部份最高分為25分，最低分則為5分。因此本量表最高可累加至75分，

最低則為15分。在「寫作評分量表」的總分得分越高，代表學生「寫作表現」越 好；反之，得分越低則「寫作表現」越差。

以下分別呈現實驗組與控制組在「寫作評分量表」總分得分，在實驗前後之 平均數與標準差對照表。以觀察兩組學生在實驗過後得分的變化狀況。如表 4-18 所示：

表 4-18

實驗組與控制組成員在「寫作評分量表」總分前、後測之平均數與標準差對照表

組別 人數 前測 後測

平均數 標準差 平均數 標準差 控制組

（傳統紙筆寫作教學組） 28 39.5357 9.56646 40.0357 9.57807 實驗組

（數位寫作平台教學組） 31 37.1613 7.01235 45.5484 7.25644

由表4-18的分析結果中，控制組在此量表總分的前測平均分數為39.5357分；

實驗組在此量表總分的前測平均分數為37.1613分，在前測平均分數上控制組比實 驗組高，兩組的差距為2.3744分。控制組在此量表總分前測的標準差為9.56646，

實驗組在此量表總分前測的標準差為7.01235。在此量表總分前測標準差上，控制 組比實驗組高。

經過不同教學方式的實驗教學後，在「寫作評分量表」後測得分上，控制組 的平均分數為40.0357分，實驗組的平均分數為45.5484分，實驗組較高，相差了 5.5127分。在「寫作評分量表」後測得分標準差方面，控制組在後測得分的標準 差為9.57807，實驗組在後測得分的標準差為7.25644，在後測得分標準差上，控制 組比實驗組高。

研究者發現在實驗教學後，各組間的標準差變化不大。表示組內的差異並無 因為實驗處理過後有很大的改變。比較兩組間在「寫作評分量表」得分前測的標 準差時，發現實驗組較小，表示以前測得分看來，實驗組內的組內差異較小，控 制組較大。而經過實驗教學後，比較各組間在「寫作評分量表」後測得分的標準 差時，發現控制組仍大於實驗組。但是實驗組略微上升，控制組略微下降。而平 均分數部分，實驗組的平均分數有所提升，而控制組的平均分數亦有提升。

小結：

實驗組的部分後測分數平均數比前測分數平均數高，研究者推論可能原因如 下：使用數位寫作平台教學的過程中，因為文章的架構及腦力激盪所產生的文章 素材都可以在同一版面顯示，大大降低文章習寫時前後文矛盾的問題，因此寫作 表現的分數在後測部分有所進步。

實驗組及控制組後測得分是否有達統計之顯著差異，藉由適當統計方法加以 考驗。

壹、 不同教學方式對寫作表現之影響

經過數位寫作平台教學不同教學方式後，比較實驗組及控制組的學生在「寫 作評分量表」後測分數有否顯著差異。

一、 兩組受試者「寫作評分量表」後測總分之差異

為了解不同教學方式對於學生在「寫作評分量表」之後測總分是否有顯著差 異。研究者以不同的教學方式為自變項，學生在「寫作評分量表」之前測得分當 成先備知識為共變量，學生在「寫作評分量表」之後測得分為依變項，進行共變 數分析(ANCOVA)。

寫作評分量表後測總分「組內迴歸係數同質性」考驗 (一)

本研究為增進統計考驗力以及降低實驗誤差，採用獨立樣本單因子共變數分 析法(ANCOVA)進行統計分析，所使用的套裝統計軟體為SPSS。

研究者以不同的教學方式為自變項，學生在「寫作評分量表」之前測得分為 共變量，「寫作評分量表」之後測得分為依變項。為求實驗之嚴謹，在資料進行 共變數分析前先實施「組內迴歸係數同質性」考驗（Homogeneity of Within-Class Regression Coefficient），來檢驗自變項與共變量之間有無交互作用，詳細結果如 表4-19：

表 4-19

「寫作評分量表」後測得分之「組內迴歸係數同質性」考驗摘要表

來源 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 組間 10.223 1 10.223 0.189 .666 誤差 2981.228 55 54.204

*p<.05

由表4-19可知「組內迴歸係數同質性」考驗的F值為0.189，顯著性p值 為.666(p>.05)，並未達統計上的顯著差異。表示自變項與共變量兩組分數的迴歸 線斜率差異不顯著且滿足平行的條件，符合進行共變數分析時「組內迴歸係數同 質性」的基本假設。可進行「寫作評分量表」之後測得分的共變數分析。

寫作評分量表後測總分之描述性統計量 (二)

以各組「寫作評分量表」前測得分作為共變數，對各組於「寫作評分量表」

後測得分進行平均數的調整，以剔除各組「寫作評分量表」前測得分對「寫作評 分量表」後測得分的影響，其整理結果如下表4-20：

表 4-20

寫作評分量表後測總分之描述性統計量

組別 人數 總分

調整後平均數 平均數 標準差

控制組 28 40.0357 9.57807 39.388 實驗組 31 45.5484 7.25644 46.134

由表4-20 可看出，利用共變數分析調整，將共變數對實驗教學的影響剔除 後，在「寫作評分量表」得分上，控制組的平均得分由40.0357分調整為39.388分，

實驗組的平均得分由45.5484分調整為46.134分。實驗組得分高於控制組得分，兩 組的差距為6.746分。

寫作評分量表後測總分之共變數分析結果 (三)

以不同的教學方式為自變項，「寫作評分量表」前測得分為共變量，「寫作 評分量表」後測得分為依變項，進行獨立樣本單因子共變數分析。結果如表4-21：

表 4-21

「寫作評分量表」後測得分之共變數分析表

來源 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 組間 655.791 1 655.791 12.276 .001 誤差 2991.451 56 53.419

*p<.05

由表4-21可知分析不同教學方式組別所得之F值為12.276，p值為.001(<.05)已 達統計上的顯著差異。

綜合以上結果，可說明排除前測的影響後，實驗組的「寫作評分量表」之後 測得分優於控制組；換言之，學生在寫作表現上，接受「數位寫作平台教學」組 顯著優於「傳統紙筆寫作教學」組。

二、 兩組受試者在寫作評分量表之「內容思想」後測得分之差異

為了解不同教學方式對於學生在「寫作評分量表」之內容思想分項的提升成 效是否有顯著差異。研究者以不同的教學方式為自變項，學生在「寫作評分量表」

之內容思想分項之前測得分當成先備知識為共變量，學生在「寫作評分量表」之 內容思想分項之後測得分為依變項，進行共變數分析(ANCOVA)。

「內容思想」分項後測得分之「組內迴歸係數同質性」考驗 (一)

為求實驗之嚴謹，在資料進行共變數分析前先實施「組內迴歸係數同質性」

考驗（Homogeneity of Within-Class Regression Coefficient），來檢驗自變項與共變 量之間有無交互作用，其內容思想分項後測得分之組內迴歸係數同質性檢定結果 如表4-22：

表 4-22

內容思想分項後測得分之「組內迴歸係數同質性」考驗摘要表

來源 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 組間 9.375 1 9.375 1.338 .252 誤差 385.438 55 7.008

*p<.05

由表4-22 可知，「組內迴歸係數同質性」考驗的F 值為1.338，顯著性p 值 為.252 (p>.05)，並未達統計上的顯著差異。表示自變項與共變項兩組分數的迴歸 線斜率差異不顯著且滿足平行的條件，符合進行共變數分析時「組內迴歸係數同 質性」之基本假設。可對「寫作評分量表」之內容思想分項的後測得分進行共變 數分析。

「內容思想」分項的後測得分之描述性統計量 (二)

「寫作評分量表」之內容思想分項前測得分作為共變數，對各組於「寫作評 分量表」之內容思想分項之後測得分進行平均數的調整，以剔除起點行為對「寫 作評分量表」之內容思想分項之後測得分的影響，其結果整理如表4-23：

表 4-23

內容思想分項的後測得分之描述性統計量

組別 人數 內容思想分項

調整後平均數 平均數 標準差

控制組 28 13.0714 3.43111 12.945 實驗組 31 14.8387 2.40966 14.953

由上表說明，控制組在「內容思想」分項之後測得分的平均分數為13.0714 分；實驗組在「內容思想」分項之後測得分的平均分數為14.8387分。在「寫作評 分量表」內容思想分項後測得分的平均分數上，實驗組比控制組高。兩組間的差 距為實驗組高於控制組1.7673分。控制組在「內容思想」分項後測得分的標準差 為3.43111；實驗組在「內容思想」分項後測得分的標準差為2.40966。在內容思想 分項後測得分的標準差上，實驗組比控制組低。

利用共變數分析調整，將共變數對實驗教學的影響剔除後，控制組的「內容 思想」分項之後測得分平均得分由13.0714分調整為12.945分；實驗組「內容思想」

分項之後測得分的平均得分由14.8387分調整為14.953分。其中實驗組得分比控制 組高，兩組相差2.008分。

「內容思想」分項後測得分之共變數分析結果 (三)

以不同的教學方式為自變項，「寫作評分量表」內容思想分項前測得分為共 變量，「寫作評分量表」內容思想之後測得分為依變項，進行獨立樣本單因子共 變數分析。結果如表4-24：

表 4-24

內容思想分項後測得分之共變數分析表

來源 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 組間 58.790 1 58.790 8.339 .006 誤差 394.813 56 7.050

*p<.05

由表4-24 可知，分析不同教學方式組別所得之F 值為8.339，p 值為.006(<.05) 已達統計上的顯著差異。綜合以上結果可說明實驗組的「寫作評分量表」內容思 想分項之後測得分優於控制組。

綜合以上結果，排除前測的影響後，學生在寫作表現中，在內容思想這個分

項，接受「數位寫作平台教學」的學生顯著優於接受「傳統紙筆寫作教學」的學

項，接受「數位寫作平台教學」的學生顯著優於接受「傳統紙筆寫作教學」的學