綜合討論

第三節 綜合討論

本節依據上述統計分析結果，對本研究之研究結果進行分析及討論。

一、 在排除前測影響後，數位寫作平台教學組與傳統紙筆寫作教學組在「寫 作動機調查表」上的後測得分有顯著差異。

應用「數位寫作平台教學」與「傳統紙筆寫作教學」在「寫作動機 (一)

調查表」總量表之後測得分有顯著差異

應用「數位寫作平台教學」與「傳統紙筆寫作教學」不同教學方式學習之學 生，在剔除「寫作動機調查表之前測得分」之共變量後，兩組學生在「寫作動機 調查表」總量表後測得分成對比較的p 值為.037(<.05)，達到統計上的顯著差異(詳 見表4-4)。且調整後平均數實驗組大於控制組，顯示實驗組的成績表現顯著優於

控制組。在本研究中，接受「數位寫作平台教學」的學生在寫作動機調查表總得 分顯著優於「傳統紙筆寫作教學」組。拒絕本研究中，假設1-1：實驗組和控制 組學生在寫作動機總分無顯著差異。

應用「數位寫作平台教學」與「傳統紙筆寫作教學」在寫作動機調 (二)

查表之「寫作的重要與效用」之後測得分無顯著差異

應用「數位寫作平台教學」與「傳統紙筆寫作教學」不同教學方式學習之學 生，在剔除寫作動機調查表之「寫作的重要與效用」前測得分為之共變量後，兩 組學生在寫作動機調查表「寫作的重要與效用」之後測得分成對比較的p 值 為.153(<.05)，未達到統計上的顯著差異(詳見表4-7)。顯示實驗組的表現與控制組 的表現無顯著差異。在本研究中，接受「數位寫作平台教學」的學生在寫作動機 調查表之「寫作的重要與效用」之後測得分與「傳統紙筆寫作教學」組學生無顯 著差異。接受本研究中，假設1-2：實驗組和控制組學生在寫作動機的寫作的重 要與效用得分無顯著差異。

應用「數位寫作平台教學」與「傳統紙筆寫作教學」在寫作動機調 (三)

查表之「寫作的期望」之後測得分無顯著差異

應用「數位寫作平台教學」與「傳統紙筆寫作教學」不同教學方式學習之學 生，在剔除寫作動機調查表之「寫作的期望」前測得分為之共變量後，兩組學生 在寫作動機調查表「寫作的期望」之後測得分成對比較的p 值為.150(>.05)，未達 到統計上的顯著差異(詳見表4-10)。顯示實驗組此分項的成績表現與控制組的並 無顯著差異。在本研究中，接受「數位寫作平台教學」的學生在寫作動機調查表 之「寫作的期望」之後測得分與「傳統紙筆寫作教學」組並無顯著差異。接受本 研究中，假設1-3：實驗組和控制組學生在寫作動機中寫作的期望得分無顯著差 異。

應用「數位寫作平台教學」與「傳統紙筆寫作教學」在寫作動機調 (四)

查表之「寫作情感」之後測得分無顯著差異

應用「數位寫作平台教學」與「傳統紙筆寫作教學」不同教學方式學習之學 生，在剔除寫作動機調查表之「寫作情感」前測得分為之共變量後，兩組學生在 寫作動機調查表「寫作情感」之後測得分成對比較的p 值為.453(>.05)，未達到統 計上的顯著差異(詳見表4-13)。顯示實驗組在寫作情感的成績表現與控制組並無 顯著差異。在本研究中，接受「數位寫作平台教學」的學生在寫作動機調查表之

「寫作情感」之後測得分與「傳統紙筆寫作教學」組並無顯著差異。接受本研究 中，假設1-4：實驗組和控制組學生在寫作動機之寫作情感得分無顯著差異。

應用「數位寫作平台教學」與「傳統紙筆寫作教學」在寫作動機調 (五)

查表之「寫作興趣」之後測得分有顯著差異

應用「數位寫作平台教學」與「傳統紙筆寫作教學」不同教學方式學習之學 生，在剔除寫作動機調查表之「寫作興趣」前測得分為之共變量後，兩組學生在 寫作動機調查表「寫作興趣」之後測得分成對比較的p 值為.043(<.05)，達到統計 上的顯著差異(詳見表4-16)。且調整後的平均數實驗組大於控制組，顯示實驗組 在寫作興趣的成績表現顯著優於控制組。在本研究中，接受「數位寫作平台教學」

的學生在寫作動機調查表之「寫作興趣」之後測得分顯著優於「傳統紙筆寫作教 學」組。拒絕本研究中，假設1-5：實驗組和控制組學生在寫作動機之寫作興趣 得分無顯著差異。

二、 在排除前測影響後，數位寫作平台教學組與傳統紙筆寫作教學組在「寫 作評分量表」上的後測得分有顯著差異。

應用「數位寫作平台教學」與「傳統紙筆寫作教學」在「寫作評分 (一)

量表」總量表之後測得分有顯著差異

應用「數位寫作平台教學」與「傳統紙筆寫作教學」不同教學方式學習之學 生，在剔除「寫作評分量表之前測得分」之共變量後，兩組學生在「寫作評分量 表」總量表後測得分成對比較的p 值為.001(<.05)，達到統計上的顯著差異(詳見 表4-21)。且調整後的平均數實驗組大於控制組，顯示實驗組在寫作評分量表總分 成績表現顯著優於控制組。在本研究中，接受「數位寫作平台教學」的學生在寫 作表現總得分顯著優於「傳統紙筆寫作教學」組。拒絕本研究中，假設2-1：實 驗組和控制組學生在寫作表現總分方面無顯著差異。

應用「數位寫作平台教學」與「傳統紙筆寫作教學」在寫作評分量 (二)

表「內容思想」之後測得分有顯著差異

應用「數位寫作平台教學」與「傳統紙筆寫作教學」不同教學方式學習之學 生，在剔除寫作評分量表「內容思想」前測得分為之共變量後，兩組學生在寫作 評分量表「內容思想」之後測得分成對比較的p 值為.006(<.05)，達到統計上的顯 著差異(詳見表4-24)。且調整後的平均數實驗組大於控制組，顯示實驗組在內容 思想分項的成績表現顯著優於控制組。在本研究中，接受「數位寫作平台教學」

的學生在寫作評分量表「內容思想」之後測得分顯著優於「傳統紙筆寫作教學」

組。拒絕本研究中，假設2-2：實驗組和控制組學生在寫作表現的內容思想方面 無顯著差異。

應用「數位寫作平台教學」與「傳統紙筆寫作教學」在寫作評分量 (三)

表「組織結構」之後測得分有顯著差異

應用「數位寫作平台教學」與「傳統紙筆寫作教學」不同教學方式學習之學 生，在剔除寫作評分量表「組織結構」前測得分為之共變量後，兩組學生在寫作 評分量表「組織結構」之後測得分成對比較的p 值為.004(<.05)，達到統計上的顯 著差異(詳見表4-27)。且調整後的平均數實驗組大於控制組，顯示實驗組的成績 表現顯著優於控制組。在本研究中，接受「數位寫作平台教學」的學生在寫作評 分量表「組織結構」之後測得分顯著優於「傳統紙筆寫作教學」組。拒絕本研究 中，假設2-3：實驗組和控制組學生在寫作表現的組織結構方面無顯著差異。

應用「數位寫作平台教學」與「傳統紙筆寫作教學」在寫作評分量 (四)

表「通則規範」之後測得分有顯著差異

應用「數位寫作平台教學」與「傳統紙筆寫作教學」不同教學方式學習之學 生，在剔除寫作評分量表「通則規範」前測得分為之共變量後，兩組學生在寫作 評分量表「組織結構」之後測得分成對比較的p 值為.008(<.05)，達到統計上的顯 著差異(詳見表4-30)。且調整後平均數實驗組大於控制組，顯示實驗組的成績表 現顯著優於控制組。在本研究中，接受「數位寫作平台教學」的學生在寫作評分 量表「組織結構」之後測得分顯著優於「傳統紙筆寫作教學」組。拒絕本研究中，

假設2-4：實驗組和控制組學生在寫作表現的通則規範方面無顯著差異。

三、 與其他研究結果比較

寫作動機方面顯著提升 (一)

在寫作動機方面，本研究所得到的結果為：在寫作動機得分上，接受「數位 寫作平台教學」的學生顯著優於接受「傳統紙筆寫作教學」的學生。

與本研究結果相似的有：蔡詩韻（2006） Blog 應用於國小寫作教學對六年 級學生寫作能力與寫作態度影響之研究、廖素凰（2007） 部落格小組互評在五 年級作文成效之研究、陳詠濬（2007） 多媒體限制式寫作對學童寫作成效之分 析、謝筱梅（2007） 互動引導作文網站對學生寫作影響之研究、游雅婷（2007）

BLOG網誌對國小高年級學童寫作之影響。

與本研究結果相異的有：陳淑娥（2008） 以部落格進行國一作文同儕互評 之行動研究、孫宜旺（2008） 部落格融入寫作教學對國小高年級學童寫作學習 成效與寫作態度影響之研究、紀貞竹（2010） 網路輔助教學對國小五年級學童 寫作動機與寫作表現影響之研究，上述三個研究結果顯示接受數位化寫作平台教 學後，寫作動機並無明顯提升。

寫作表現方面顯著提升 (二)

在寫作表現方面，本研究所得到的結果為：在寫作表現上，接受「數位寫作 平台教學」的學生顯著優於接受「傳統紙筆寫作教學」的學生。

與本研究結果相似的有：吳立明（2005） 國小網路作文畫記互評系統、廖 素凰（2007） 部落格小組互評在五年級作文成效之研究、陳詠濬（2007） 多媒 體限制式寫作對學童寫作成效之分析、謝筱梅（2007） 互動引導作文網站對學 生寫作影響之研究、陳淑娥（2008） 以部落格進行國一作文同儕互評之行動研 究、紀貞竹（2010） 網路輔助教學對國小五年級學童寫作動機與寫作表現影響 之研究、王文秀（2010） 部落格對國小學生寫作表現之行動研究、韓君尹（2010）

探討CSCL環境之協同寫作對學習成效影響—以國中作文為例。

而與本研究相異的有：蔡詩韻（2006） Blog應用於國小寫作教學對六年級 學生寫作能力與寫作態度影響之研究。其結果在寫作成效方面沒有顯著差異。