數學學習態度量表之比較

結果分析：

由表 4-13 得知，在接受不同教學法之後，控制組的前後測平均成績呈現 負成長，而實驗組前後測平均成績呈正成長；前後測成績經過成對樣本 T 檢 定之後，控制組未達顯著差異水準（P=0.764＞0.05），而實驗組達到顯著差異 水準（P=0.027＞0.05）。

由表 4-14 得知，接受「GeoGebra電腦輔助教學」與「傳統講述教學」的 學生在數學學習態度量表後測的共變數分析上，並未達到顯著差異（F=3.170，

P＞0.05）;而從表 4-13 中得知實驗組學生在量表的進步幅度大，因此，接受

「GeoGebra電腦輔助教學」的學生在數學學習態度的改變上優於接受「傳統式 講述教學」的學生。

『假設六：針對國中數學科函數單元，實驗組與控制組的高分群學生數學學習態 度的改變 並無顯著的差異。』

針對以上假設，先將實驗組及控制組分別作成對樣本 T 檢定，結果如表 4-15。再將教學方法當成主要變因，數學學習態度前測（指受試者在數學學習態度 量表前測的得分）當成共變量，經過共變數分析之後將結果列於表 4-16：

表 4-15 實驗組和控制組高分群數學學習態度量表前後測之成對樣本 T 檢定表 成對變數差異

教學方法

平均數 標準差

平均數 的標準

誤

t

自由 度

顯著性 (雙尾)

控制組 後測 - 前測 -1.182 4.020 1.212 -.975 10 .353 實驗組 後測 - 前測 1.727 8.344 2.516 .687 10 .508

表 4-16 實驗組和控制組高分群數學學習態度量表前後測之共變數分析表

分組 來源

型 III 平方

和 自由度

平均平方

和 F 檢定 顯著性 教學方

法 68.018 1 68.018 1.629 .217 誤差 793.099 19 41.742 高

校正後

的總數 5257.273 21

結果分析：

由表 4-15 得知，在接受不同教學法之後，控制組的前後測平均成績呈現 負成長，而實驗組前後測平均成績呈正成長；前後測成績經過成對樣本 T 檢定 之後，皆未達到顯著差異水準（P=0.353＞0.05，P=0.508＞0.05）。

由表 4-16 得知，接受「GeoGebra電腦輔助教學」與「傳統講述教學」的 學生在數學學習態度量表後測的共變數分析上，並未達到顯著差異（F=1.629，

P＞0.05）;而從表 4-15 中得知實驗組學生在量表的進步幅度大，因此，接受

「GeoGebra電腦輔助教學」的學生在數學學習態度的改變上優於接受「傳統式 講述教學」的學生。

『假設七：針對國中數學科函數單元，實驗組與控制組的中分群學生數學學習態 度的改變 並無顯著的差異。』

針對以上假設，先將實驗組及控制組分別作成對樣本 T 檢定，結果如表 4-17。

再將教學方法當成主要變因，數學學習態度前測（指受試者在數 學學習態度量表前 測的得分）當成共變量，經過共變數分析之後將結果列於表 4-18：

表 4-17 實驗組和控制組中分群數學學習態度量表前後測之成對樣本 T 檢定表 成對變數差異

教學方法

平均數 標準差

平均數 的標準

誤

t

自 由 度

顯著性 (雙尾)

控制組 後測 - 前測 -1.333 8.602 2.867 -.465 8 .654 實驗組 後測 - 前測 7.000 12.019 3.801 1.842 9 .099

表 4-18 實驗組和控制組中分群數學學習態度量表前後測之共變數分析表

分組 來源

型 III 平方

和 自由度

平均平方

和 F 檢定 顯著性 教學方

法 251.144 1 251.144 2.177 .159 誤差 1845.638 16 115.352 中

校正後

的總數 5578.105 18

結果分析：

由表 4-17 得知，在接受不同教學法之後，控制組的前後測平均成績呈現 負成長，而實驗組前後測平均成績呈正成長；前後測成績經過成對樣本 T 檢定 之後，皆未達到顯著差異水準（P=0.654＞0.05，P=0.099＞0.05）。

由表 4-18 得知，接受「GeoGebra電腦輔助教學」與「傳統講述教學」的 學生在數學學習態度量表後測的共變數分析上，並未達到顯著差異（F=2.177，

P＞0.05）;而從表 4-17 中得知實驗組學生在量表的進步幅度大，因此，接受

「GeoGebra電腦輔助教學」的學生在數學學習態度的改變上優於接受「傳統式 講述教學」的學生。

『假設八：針對國中數學科函數單元，實驗組與控制組的低分群學生數學學習態 度的改變 並無顯著的差異。』

針對以上假設，先將實驗組及控制組分別作成對樣本 T 檢定，結果如表 4-19。

再將教學方法當成主要變因，數學學習態度前測（指受試者在數 學學習態度量表前 測的得分）當成共變量，經過共變數分析之後將結果列於表 4-20：

表 4-19 實驗組和控制組低分群數學學習態度量表前後測之成對樣本 T 檢定表 成對變數差異

教學方法

平均數 標準差

平均數 的標準

誤

t

自 由 度

顯著性 (雙尾)

控制組 後測 - 前測 .727 15.021 4.529 .161 10 .876 實驗組 後測 - 前測 5.200 12.621 3.991 1.303 9 .225

表 4-20 實驗組和控制組低分群數學學習態度量表前後測之共變數分析表

分組 來源

型 III 平方

和 自由度

平均平方

和 F 檢定 顯著性 教學方

法 3.137 1 3.137 .018 .895 誤差 3165.028 18 175.835 低

校正後

的總數 4204.571 20

結果分析：

由表 4-19 得知，在接受不同教學法之後，兩組的前後測平均成績均呈現 正成長； 前後測成績經過成對樣本 T 檢定之後，皆未達到顯著差異水準

（P=0.876＞0.05，P=0.225＞0.05）。

學生在數學學習態度量表後測的共變數分析上，並未達到顯著差異（F=0.018，

P＞0.05）;而從表 4-19 中得知實驗組學生在量表的進步幅度大，因此，接受

「GeoGebra電腦輔助教學」的學生在數學學習態度的改變上優於接受「傳統式 講述教學」的學生。