文創育成中心運作現況

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

55

說明：台藝大藝文育成 2009 年有 10 家進駐廠商，2010 年進駐廠商共 13 家。

由表十七、十八中，看出北藝風 2009 年投入金額約為 348 萬元，而產值超 過 1500 萬元，2010 年投入增加為約 524 萬元，產值提高達至 1751 萬元；台藝 大藝文育成 2009 年投入 519 萬元，產值為 1243 萬元，2010 年投入 600 萬元，

產值增為 1457 萬元。本研究認為 IO 表顯示出投入文創育成的金額雖然不多，但 產值卻很高，補助文創育成中心為值得繼續推廣之政策，不過，兩所育成中心的 產值效益皆有 2 至 3 倍的回報，但提高投資金額後，其產值雖然也提高，增加比 率卻也縮小，顯示文創產業的發展存在某些限制。在下一小節中，本研究透過訪 談兩所文創育成中心，欲了解在創業輔導下，尚存那些發展困境?

第二節、文創育成中心運作現況 一、北藝風創新育成中心運作現況

北藝風創新育成中心起源自 97 年學校老師申請政府補助計畫，鼓勵學校成 立文化創意產業育成中心，執行長表示：「有點像是盡可能把學校資源拿出來，

提供給想創業的人去使用。」和其它育成中心最大的不同是：免費進駐空間、篩 選的進駐廠商多為有創業想法但還未真正實踐者。免費進駐空間為整修過後的舊 宿舍總共 54 坪，提供七間進駐空間，最大的進駐空間為 7 坪，最小的進駐空間 有 3 坪，進駐廠商表示環境優美、適合創作，但是北藝風位於山上，某些廠商反 應跟客戶開會(位於市區)十分不便或是因個人因素遷移到外縣市等，受訪廠商中 較少人使用該空間，或是創業初期使用過後，會另尋辦公地點。

篩選進駐的廠商多為想創業但還未實踐者，因此創業初期資本額與營業額都 不高，某些創業者甚至不支薪，²⁶北藝風體恤進駐廠商創業困難，合約上規定須 繳 5%回饋金並未實際收取，但是進駐廠商會捐贈辦公室器材、支付辦公室耗材、

為北藝風主辦之活動提供低廉客製化贈、禮品等，不過，進駐廠商中獲得教育部 U-star 計畫補助 50 萬者，須繳 15 萬回饋北藝風。由於類似非營利方式經營，政

26 不支薪者中，有人是公務人員，有人靠家裡支持，或有其它兼差工作。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

56

府補助相當重要，學校也願意配合，會在接到專案時委託北藝風執行，讓北藝風 創新育成中心增加收入來源。另外，北藝風營運收入不須上繳學校。

進駐北藝風廠商中，接受訪談者皆表示創業初期能進駐在北藝風十分有幫 助，公司再經營到三年左右，穩定的制度非常重要，而北藝風在這方面的協助相 當重要。假日人潮眾多也能讓進駐廠商提升知名度。

目前經營困難處為：廠商汰換率高、補助空窗期必須到處接別的案子。北藝 風篩選進駐廠商偏好理念新穎、尚未被執行過的創意，並且會陪伴著這些進駐廠 商慢慢調整經營目標，使其愈來愈明確，但未被執行過的創新理念較難經由過去 經驗評估，風險高，失敗率也高；其次，北藝風經常召集例行性開會，若廠商配 合度低也會被淘汰。當經費補助空窗期，北藝風會將學校轉給他們案子的收入維 持運作，但人事不比有補助時穩定，有受訪廠商表示在政府補助空窗期間，北藝 風人力不足導致例行性開會減少，不過該受訪廠商營運穩定並沒有受到太多影 響，本研究則認為可能會影響營運還未穩定之新進駐廠商。

北藝風育成中心並無具體創投案例，本研究在訪談過程中發現，許多進駐廠 商商品受到注目，外界想要投資但都被拒絕，因為進駐廠商不希望當初走創業這 條路的理念，想繼續維持其設計風格，針對此現象，本研究認為不符合文創育成 的初衷，建議北藝風可聘請業界願意被投資但仍保有創作特色的成功文創企業來 協調進駐廠商在創作者與創業家的角色衝突。另外，北藝風有一特殊案例，該家 進駐廠商本身為文創顧問公司，目前已畢業和北藝風轉為合作關係，該公司發現 北藝風進駐廠商中有許多創意能發展為事業，因此有投資某些廠商的部分業務。

對於未來展望，北藝風執行長希望能夠穩定經營，受到學校全力支持，以發 展與推廣師生創意理念為主，實踐北藝風為教學最後一哩(Last Mile)的宗旨，為 訓練學生銜接職場的基地。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

57

二、台藝大藝文育成運作現況

台藝大很早就有經濟部育成機構，大部分進駐廠商為理工領域，之後行政院 文建會補助成立藝文育成中心，當時老師們認為學校已有育成經驗，再者，學校 當時以工藝系為主，設計學院在推廣文化創意產業，若獲得補助能推廣得更順 利，就申請並通過文建會補助計畫案。該育成中心希望和學校保持產學合作、技 術交流，也是學校教學用地，未來希望能和社區有更多互動。

進駐廠商以工藝類為主，會聘請國外業師來園區交流；會收租金與水電費，

但和其它育成中心相比(北藝風除外)算收費低廉。台藝大會留預算支持藝文育 成，學校老師也願意協助進駐廠商；藝文育成沒有硬性規定進駐廠商須繳回饋 金，但必須提撥一部分金額讓台藝大學生工讀。

受訪廠商提出該園區位置偏遠，不易與社區互動，但也因此保有安靜清幽的 創作環境，執行長表示藝文育成舉辦過假日 DIY 體驗營，但民眾參與度不高，

其一為該園區屬國有地不能進行營利事業，若民眾想休息用餐必須到鄰近社區，

其二為進駐廠商平日工作繁忙，假日再辦活動休息時間更少。面對這樣兩難的問 題，即「創作者需要寧靜的環境，產品確需要增加與民眾(消費者)的互動」，本 研究建議台藝大可跟政府提出將文創產學園區列為「可營利用地」，讓學校做更 好的投入。

台藝大文創產學園區成立之初，和新北市合作開設「假日公車」，來到板橋 買一張票即可到林家花園，再搭免費接駁公車到四三五特區，最後到台藝大文創 產學園區，但仍無法增加人潮，因為一般人不會再往後走，「假日公車」後來停 擺。

商品通路部分，園區裡設有一個藝廊，兼賣進駐廠商文創商品，但是會來此 選購的人有限，必須經常辦活動、或正好有團體參觀，才能增加買氣與知名度；

校本部有博物館，執行長表示：「其實當初的想法就是有餐飲，然後文創商品在 那個地方，可是一樣的問題，這邊呢…大概只有我們的老師跟學生，第一個月老

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

58

師覺得很新奇，第二個月以後就…。」不過育成中心後來找到西門紅樓、經濟部 手工業推廣中心為進駐廠商商品通路點，商品曝光率與購買率提升不少。

台藝大藝文育成有一成功創投案例，該廠商為台藝大校友，儘管是初期創業 獲利有限，但有實踐「手藝、創意、生意」三項理念，並且申請專利。

台藝大藝文育成希望推行「與社區民眾互動」的理念，若能加上地方政府協 助，執行會更順利。在經費補助空窗期，學校會支援該育成中心，但僅靠學校人 力實屬有限。

三、兩所文創育成中心營運困難比較

本研究發現整理北藝風和台藝大藝文育成面臨不同的營運困難，經整理其異 同如表十九：

表十九 個案之營運困難比較表

營運困難 相同點 相異點

北藝風 1.地理位置偏遠

2.經費空窗期支援行政 人力不足

1.北藝風進駐廠商汰換 率高

2.台藝大文創園區假日 人潮不多，難與社區互動 台藝大藝文育成

資料來源：本研究整裡。

北藝風與台藝大藝文育成都類似非營利機構，讓進駐廠商在創業時期能有充 分支援，其共同困難為經費補助空窗期維繫不易。北藝風希望能獲得學校更多支 持，台藝大藝文育成則希望保留文創產學園區做更有效運用。兩所學校都希望政 府能多協助推廣育成概念，學校能給予更多支持。

針對北藝風交通部分，本研究建議政府可提供市區內交通較為便捷之公有地

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

59

(建物)，設文創發展專區，供各校(各類)經審核合格之文創廠商進駐，解決其通 勤問題及與市場貼近，提高互動之效益。台藝大藝文育成在地理位置方面，由於 並非位於板橋市中心，民眾若來園區參加活動，沒有方便休憩、吃飯的地方，久 了便不會想再來，因此建議向政府提出放寬國有地使用限制，讓學校做更好的投 入，解決假日人潮不多的難題。其次，針對兩者，本研究建議可開設「創業心理 學」課程，協助不願接受投資的進駐廠商面對創業的矛盾，並找到在自由創作與 受限的創作之間的平衡，「錢不是萬能，但沒錢萬萬不能」，資金流匯入後，不僅 進駐廠商能穩定營運，育成中心也能有收入，營運穩定若有盈餘才可以作更多貢 獻，如果政府欲將文創業作為提升就業及增加產值的目標，那麼現行育成中心與 文創廠商遭遇到的實行困難就應積極投入資源改善，不宜放任學校與廠商自生自 滅。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

60