文化組織之經費來源永續性結構困境

創意產業與文化產業一般都有發展的階段性，而政策的結構也需有相對的條 件來回應發展的需求，當地方需要文化及創意環境時，如何常態性的補助區域的 人才，並使之透過相關的補助，能夠在該區域繼續發展，因為多數文化創意工作 者都兼有兩份工作，也就是一般性的工作與創作性的工作，而補助文化資本的價 值就是讓文化創意工作者能夠在相對穩定的補助下進行創作，使得在一般工作性 的條件外，讓區域的文化創意工作者能夠透過常態金額(少量)的補助及鼓勵，維 持創作的動力，透過數額少但量多的補助來厚植區域內文化創意工作者的創作能 量，除了能夠解決文化創意本質上的困境，也就是就業市場不夠，但也可透過此 結構來引導文化創意工作者在一般工作外，繼續投入地方性或個人性的創作，這 對文化資本累積有十分決定性的影響，唯有好的創意力與創作力才能讓產業化的 價值被創造出來，同質性的商品不具有國際市場的競爭力，而好的創造力與創意 力無法透過補助文化活動與空間建置來激發，必須以獎勵的方式，大量且固定的 引起基層的創作者(非地方握有資源的組織或個人)進行創作與發表，而政策將在 積極創造相關的商業環境與架構，文化創意才有可能產業化，而好的創意及創作 才華是文化資本與創意經濟的核心條件。

換言之，當文化生態中的創意階級密度增加，發展文化創意產業的效應也將 相對的增加，且將形成一個迴圈，當創意經濟與文化資本在創意階級的密度升高 時，公共政策的介入及支出皆可相對減少，因為文化創意產業的核心就是區域人 才的條件與特質，並藉由有利的環境進行發展，而回應區域的人才需求，並透過 組織及機構能力的改善，來積極回應文化及創意產業化的過程需要，如何簡便相 相行政體系，讓文化創意產的內容的開發過程，能夠獲得地方商業及行政手段上 的支持，該重要性將緊隨著個人才能而來，並且是文化創意產業的發展邏輯與程 序。

表 4-9 文化資本與創意階級結合發展論

的行政區域解構成符合文化生態的非中心概念，並在各域內專心發展扶植該區域 的文化創意產業內容的任務，並藉此減少中央政府文化單位及地方政府文化單位 的從屬關係，讓區域的文化生態能夠多元及包容，因為文化資本與創意經濟領域 的發展輔助特性，都不脫離補助、制度、行銷、融資、法令及環境等階段因素，

穩定且堅持文化發展的慢步調的組織基因與特性，並且在文化及創意的內容具有 市場價值的時候，有效引導民間資金投入的手段，將是台灣文化創意產業能否成 功的關鍵因素。

文化創意產業的發展情況在各國各異，其政策性輔導方式也有不同，其相關 的產業的出口產值也有強弱之分，但就成功的國家政策所引導出的文化創意產業 發展內容來看，較值得關注的為美國、英國、法國、日本與韓國的政策，而以台 灣目前的發展模式來看，英國的政策構面與組織型態十分具有參考價值，台灣行 政院文化建設委員會的組織架構、經費的來源與經濟的運作，對於台灣的文化創 意產業的發展干涉性過強，且較容易形成中央政府的政治意志的宣傳載體，且不 論該中央政府的意識形態為何，對於文化創意產業的發展都會造成不穩定的因 素，因為當中央政府的意識形態改變，文化的政策亦將被改換，文化資本的累積 不易，如果文化行政單位的組織運作緊密跟隨著中央政府決策，地方的文化發展 會產生斷層與排擠等效益，且不易將相關資源分配到無特定政治立場個人與小型 單位，使得文化發展成為文化政策的背書與執行的專案發包，此點結構的困境，

台灣必須謹慎的面對與解決其結構困難。本章節將針對具參考與學習的案例進行 分析與探討，以便找出合適台灣文化創意產業發展的組織架構與政策系統。

一、台灣文化組織的功能

行政院為統籌規劃國家文化建設，於 1981 年 11 月設立行政院文化建設委 員會為我國最高文化行政機關(參閱圖 4-9)。文建會設置主任委員一人、副主任 委員二人、主任秘書一人、業務單位則有第一處、第二處、第三處，行政單位包

括秘書室、人事室、會計室、政風室及法規會，另以任務編組成立資訊小組；大 陸小組、藝術村資源中心。附屬機構原有國立傳統藝術中心、國家文化資產保存 研究中心籌備處及預定行政法人化之國家台灣文學館，1998 年依據「台灣省政 府功能業務與組織調整暫行條例」規定完成精省作業後，原台灣省政府文化處改 隸為文建會中部辦公室，附屬機構則增加國立台博物館、國立台灣美術館、國立 台中圖書館、國立台灣交響樂團、國立台灣工藝研究所及國立台灣歷史博物館籌 備處(參閱圖 4-8)。

在目前的組織架構中，有許的辯證關於組織職能的效應，及相關的運作上的 困境，文建會在文化白皮書述了有關文化現行制度的困境，其論點有二：

1. 文化事權分散，各自為政：文建會成立以來，即被定位為文化建設統籌 規劃、協調、推動、考評的專責機構，扮演如經建會、研考會的角色，藉跨 部會委員會議制度，規劃審議文化業務，但實際運作上，卻因文化事務分由 不同部會掌理，各種計劃業務繁多，加以相關法規未臻周延，委員會實質審 議各部會文化計劃的功能難以落實，文化事務最終只有回歸鉻部會依職權行 事，致形成事權分散，各自為政之憾。文建會身為全國最高文化主管機關，

因文化藝術專業管轄權割裂，無法統籌研議中長期文化政策計劃，至於非屬 文建會管轄之出版、電影、古蹟等業務，也只能以文化主管機關立場予以關 注及協助，而無主導的權限。

2. 中央、地方及文化工作者的行政困擾：在政出多門的情況下，地方文化 行政機關、文化藝術團體、社區組織、地方文史工作室等，在進行文化藝術 活動時，需面對眾多主管機關及繁瑣的法令規定，增添行政作業困難。且自 1999 年「地方制度法」施行後，各縣市文化局相繼設立，有效強化了地方 文化事權統整，更益顯中央文化事權統整急迫性。

圖 4-9 文建會現行組織架構圖

賦予文建會設置附屬機關及派員駐外法源，以籌設專業文化機構及促進國際文化 交流外，人力並未作相應之調整。文建會業務職掌，為配合實際文化需求，已增 加社區總體營造、歷史建築維護保存、世界文化遺產、文化創意產業、籌建文化 設施等多項業務，年度預算(不含追加預算)由 1983 年的 2 億 3 千多萬、1993 年 的 23 億 9 千多萬元，到 2003 年的 51 億 2 千多萬，已成長 25 倍，但組織員額僅 從 85 人增加到 88 人，人力嚴重不足(文化白皮書)。

雖然文化事權分散及文建會現階段編制人力不足問題，可於中央文化專責機 關成立後獲得解決，惟該機關之成立須俟「中央機關組織基準法」及「中央機關 總員額法」兩法立法通過，及行政院組織法據以修訂完成後，方可辦理後續相關 作業，在立法時程上恐緩不濟急。文建會經省審酌結果，依據行政院研考會 200 年 5 月 26 日召開「行政院各部會地區辦公室及改隸機關組織調整作業事宜」之 首長協商會議共識，配合行政院各部會地區辦公室及改隸機關組織調整作業(精 省第二階段作業)，本政府組織再造之精神，通盤檢討文建會與文化行政部門之 業務及組織編制，將文建會組織調整為「準文化部」架構(參閱圖 4-10)，作為 行政院組織法調整之基礎。

文建會依據前述會議共識，於 2000 年 6 月至 8 月邀集內政部、教育部、行 政院新文局、研考會、農委會及專家學者、藝文界人士等，密集召開十餘場研商 會議，完成文建會組織條例部分條文修正草案、國立中央圖書館台灣分館組織條 例修正草案、國家圖書館台中館組織條例草案、國立文化資產中心組織條例草 案、國立中正紀念堂管理處組織條例修正草案、國立歷史博物館組織條例部份修 正草案等八項組織法案，報請行政院於 2000 年 10 月函送立法院審議。依據文建 會組織條例修正草案，各機關確定將移撥文建會之業務及附屬機構包括：

1. 內政部：古蹟(含淡水紅毛城古蹟保存管理小組業務)、民俗及有關文物 等之保存維護等相關業務。

2. 教育部：古物保存維護、民族藝術推展、文化復興推展、藝術文化團體 輔導、演藝事業輔導、國內外藝文團體交流互訪等相關業務；公共圖書 館(學校圖書館除外)之輔導業務與「國立中正紀念堂管理處」、「國立中 正文化中心」、「國立歷史博物館」、「國家音樂廳交響樂團」、「實驗國樂 團」、「實驗合唱團」、「國光劇團」、「國家圖書館」、「國立中央圖書館台 灣分館」及國立台灣戲曲專科學校暨其附設之國劇團、綜藝團等附屬機 構(單位)。

3. 新聞局：電影、出版、錄影帶管理等業務與監督單位「國家電影資料館」。 調整後之機關定位，雖然仍為統籌、規劃、審議、推動及考評文化建設 之合議制機關，但對於文化事務之統合與執行將發揮初步功效，在業務上，

內政部古蹟、民俗及有關文物之保存及教育部之古物保存、民族藝術推展等 業務整併移撥後，有助於文化資產業務之事權統一，對於過去文化資產協調

內政部古蹟、民俗及有關文物之保存及教育部之古物保存、民族藝術推展等 業務整併移撥後，有助於文化資產業務之事權統一，對於過去文化資產協調