文學的種類很多，依載體可分為「口頭文學」、「書面文學」、「網路 文學」；依地域分為「外國文學」、「台灣文學」…，依讀者年齡可以分「成 人文學」、「兒童文學」，依讀者群體及內容，分成「通俗文學」或「大眾文學」、
「民間文學」、「少數民族文學」、「宗教文學」…等。作者可以針對假想 對象創作，因為普遍創作者都是成人，所以在早期的文學史中，除了討論文 學內容的意涵、種類、技巧或是隱含意義之外，很少針對不同年齡層、不同 族群的讀者書寫適合他們的文學作品。
文學中的兒童，這種文學它不牽涉要用兒童的口氣口吻、基調來述說，更不 是將讀者假設是兒童，因為對這樣的作者來說，他所陳述的小說背後，並不是希 望透過兒童角色來鞏固讀者，而是透過兒童這樣的角色來達到他背後想說的企 圖，兒童只是一種工具，博得天真、弱勢、無力、無知的同情，進而達到作者的 種種企圖。不論是歐洲或是中國，對兒童的概念其實一直是如此。
一、文學中童年觀的演變
「兒童」一詞，對僅是一個兒童的兒童來說，好像是一個既簡單又清楚的問 題？可能將手一指，指著自己就對了，從外表要判斷是不是兒童是有些依據的判 準，如身高、言行舉止、生理發育狀況…等，但是，這樣我們就清楚「兒童」了 嗎？如果他是被放在文學、歷史、文化、政治、經濟中，那他被呈現的樣貌是不 是還是原來我們認知的兒童，使用的判準是不是會有所更動？
(一)「兒童」與「童年」
在現在，要問「什麼是兒童？」已經不再是一件難事，因為兒童在我們既定 的認知裡已經有跡可循，不論是從生理發育或是心理發展上，都有一套標準及模
式，在法律上，也清楚明定 18 歲以下未成年者稱為兒童。但是在過去，不論是東 方、西方或其他國家，對於「童年」的概念其實都是模糊不清的，在西方，已經 有人研究在過去的人類歷史中，到底有沒有兒童或童年的概念？追溯過去的兒童 是如何地被對待，以審視當時的社會現象，兒童到底只是一個小大人？大人的雛 形？或是一個儲備成為大人的階段？還是更多呢？柯林‧黑伍德(Colin Heywood) 說：
「童年」當然是抽象的，它指涉的是生命的某個階段，和兒童不同，而
「兒童」指涉的是一群人。我們在不同的社會中尋找的並不是具體兒童 的描述，而是提昇到理論層次，了解什麼是兒童。44
他指出，每一個社會在任何時間裡都有童年這個「觀念」(concept)，也就是說，
兒童是和成人區別開來的；不同的只是它們對童年的「概念」(conception)，造成 區別兒童與成人的方式各不相同。45也就是說每個年代都有童年的觀念，只是因為 概念不同而產生看待兒童的方式不同。例如中古時期的大人，看待兒童的方式和 現在的大人就不一樣，我們從繪畫中可以看到一些端倪，中古時期的兒童，穿的 服裝、擺的姿勢、呈現的神情…其實都只是大人的縮小版。所以「童年」是一個 變動且相對的詞，它的意義主要是透過它與另一個變動中的詞「成年」所構成的 對比而得到界定的46，也就是「童年」不是一個固定、恆常的區分，它是隨著時間 會蛻變或消逝的角色、身分和狀態，不像族群、性別是固定的，我們通常將它相 對應於「成年」。因此對任何一個人來說，兒童與童年都只是一個暫時而不斷變化
44柯林‧黑伍德(Colin Heywood)，黃煜文譯，《孩子的歷史─從中古世紀到現代的兒童與童年》，(台 北：麥田，2004 年 1 月)，頁 22。
45柯林‧黑伍德(Colin Heywood)，《孩子的歷史─從中古世紀到現代的兒童與童年》，(台北：麥田，
2004 年 1 月)，頁 22。
46大衛‧巴金罕(David Buckingham)，楊雅婷譯，《童年之死─在電子媒體時代下長大的孩童》，(台 北：巨流，2004 年 11 月)，頁 9。
中的階段性過程，任何時間點上都有大人與小孩，每個小孩過不了多久就會變成 大人，而大人在不久前還只是一位小孩。
1960 年代，很多研究者還是將兒童視為「不完整的有機體」，「成年」仍然是 生命的重要階段，「童年」只是一個準備期，很多人認為童年的特殊狀況是一種自 然，兒童生理上不成熟的狀態乃是童年這個階段的主要特徵，而且終其一生都深 信不疑。但是這種說法到九 O 年代已經站不住腳了，有人採用兒童社會學觀點為 童年命題，第一個命題是：童年被理解成一種社會建構物：換句話說，「兒童」與
「童年」在不同的社會裡有不同的理解方式。第二命題，童年是社會分析的一個 變項，應該與其他變項如階級、性別及種族一起考慮，換句話說，探索童年這樣 的年齡範疇時，不能不提及與年齡交會的社會化形式。第三命題，兒童在決定自 己和週遭他人的生活上具有主動性，成人和兒童的關係可以被描繪成一種互動的 形式。當然把兒童與童年看成是社會的建構物還是有很多的危險。
尼爾‧波斯曼(Neil Postman)則認為「童年是一種社會建構，換言之，童年不 是生理上的必需，更進一步來說，它是被發明的，而不是被發現的。」47他相信「兒 童」並不是一個完全由生物學所決定的自然或普遍的範疇。「兒童」也不是具有某 種固定意義的事物，讓人們可以藉其名義而提出各種訴求。相反的，童年在歷史 上、文化上、以及社會上都是可變的。在不同的歷史時期、不同的文化與不同的 社會族群中，兒童曾經被以不同的方式看待，也以不同的方式看待自己。48「童年 的觀念」本身是一個社會性與歷史性的建構，因此不同的社會會建構出不同的童 年觀，像是中國、美國、原住民社會；而同樣的社會在不同的時代也會呈現出不 同的童年觀，例如古代、近代、現代的中國社會。
47尼爾‧波斯曼(Neil Postman)，吳韻儀譯，《通往未來的過去》，(台北：臺灣商務，2000 年 5 月)，
頁 140。
48尼爾‧波斯曼(Neil Postman)，蕭昭君譯，《童年的消逝》，(台北：遠流，2007 年 1 月)，頁 8。
派翠西亞‧何蘭(Patricia Holland)所論，童年的呈現其實是大人不斷努力的一 部分：他們努力在童年及其涵義上取得控制，對象不僅包括真實的兒童，也包括 我們大人的童年。所以童年也可以是文化建構，它不只是為了兒童而發揮作用，
也是為了大人，因此童年觀念有時被用來當作一座倉庫，儲藏大人認為珍貴且不 願承認的過去記憶，有時也可以被用來當作一個夢想世界，讓大人隨時在有壓力 有責任時可以逃遁、退縮的夢境，何蘭更指出，這種呈現只是大人運用童年來鞏 固成年的地位的慾望，而被犧牲的通常是兒童本身49。因為，童年的呈現與否？如 何被呈現？一切掌握在大人手中，所以和童年相關的文化產業，呈現時通常會有 很多矛盾的地方，例如，現代很多的電影及文學，兒童的形象不僅是希望的象徵，
同時也用來暴露成人的偽善與罪惡的工具，作品中通常會洋溢著對過去自由、玩 樂的童年時期的緬懷與眷戀，但是有些事實的真相，可能是連大人都不願回憶的 痛苦經驗。
時代不同，孩童被家庭社會衝擊的焦點也會不同，當然，以現在對兒童的定 義，會認定兒童的職責就是遊戲，他們天真無邪的玩樂，沒有社會的包袱，可是，
這或許是現在社會的一種假象，太多孩子其實活在課業壓力、恐懼、飢餓中，理 想化的兒童似乎也不是普遍存在，在台灣，因為城鄉差距、弱勢族群的關係，原 住民兒童在選擇上就更加狹隘了。
「兒童」，每個人都曾經經歷過，只是還是兒童的那個「童年」階段，過得快 樂或是痛苦就因人而異了。於是，很多學者試著找出大人與兒童和「童年」之間 的關係，如前所述，「兒童」指涉的是一群人，而「童年」指涉的是兒童這個時期 的階段，而文獻中可以看出，因為針對兒童時期的生命階段敘述，所以習慣以「童 年」這個詞來使用，至於「兒童」一詞，則是專門是為了區隔「大人」「成人」。
本研究在引用「兒童」或是「童年」時，也是採用這種區別。
49大衛‧巴金罕(David Buckingham)，〈尋找真實的兒童〉，《童年之死》，(台北：巨流，2004 年 11 月)，頁 13。
(二)兒童的過往歷史
童年的往事陳跡，可以為我們帶來什麼思緒與訊息，在很多層面上，歷史發 現了不被重視的兒童，中西方不同的社會，對待兒童的方式也不同，不同的文化、
不同種族、族群對兒童的要求都不同，不過，或許礙於書寫工具的問題，從古至 今，各國的歷史中記載兒童的部分真的不多，這或許可以反應出大人對兒童的不 重視，因為畢竟書寫的人都是大人，大人才有能力做這件事，他們當然有絕對的 決策權決定是否將兒童列進紀錄裡，不過無論從中國或是西方的歷史追溯看來，
兒童真的是一群沒有聲音群體，童年是一個不被記錄的階段。
1.中國歷史上的兒童
從語言和文化上考慮，中國過去所謂的「兒童」其實有不同的層面，第 一層意義，指得是人生階段的起始，是狹義的年齡、身材均小的兒童，也就 是西方所說的從生物學上的界定。第二層意義，代表的是社會地位和角色，
不只指年幼的孩子，而是指五倫中「父子」的「子」，相對於父母，這個「子」
永遠都是兒童、未成熟的個體。這個「童」是不會隨著年齡增加而改變。第 三層意義，指得是「抽象意涵」的兒童，近乎「童心稚情」的意思，代表如 孩子一般的特質、性格，是廣義的兒童。因此，一個「兒童」或一個人的「童 年」不再是一種年齡上的絕對劃分。
相較於西方為兒童寫史的部份，中國實在落後很多，因為中國對「兒童」
概念，還一直維持在傳統的框架中，孩子活著，主要是要「學做人」，學做成 有某種特質的「成人」50，古今中外，有人類的歷史以來，歷史篇章中沒有孩 子，孩子沒有屬於自己的歷史，當然，不是沒有兒童的存在，而是很少有文
概念，還一直維持在傳統的框架中，孩子活著，主要是要「學做人」，學做成 有某種特質的「成人」50，古今中外，有人類的歷史以來，歷史篇章中沒有孩 子，孩子沒有屬於自己的歷史，當然，不是沒有兒童的存在，而是很少有文