第四章 衝突量化數據整理與初判
第四節 蘭德公司恐怖主義年表資料庫(RAND)及研究和應對
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 蘭德公司恐怖主義年表資料庫(RAND)及研 究和應對恐怖主義國家聯盟(START)資料庫所載 個案衝突
本節係根據美國蘭德公司「蘭德公司恐怖主義年表資料庫」(RAND-Database of Worldwide Terrorism Incidents54)與馬里蘭大學(University of Maryland)「研究和 應對恐怖主義國家聯盟」(National Consortium for the Study of Terrorism and Responses to Terrorism，START)55選取與個案相關之恐怖攻擊資料。
筆者根據「RAND-Database of Worldwide Terrorism Incidents」資料庫篩選欄 位「國家(Country)」為俄羅斯(Russia)、車臣(Chechnya)、菲律賓(Philippines)及中 華人民共和國(China, People’s Republic of)，再將「犯罪者(Perprtrator)」欄位篩選 含有與個案相關之恐怖組織，如 Black Widows, Doku Umarov, Islamic Brigade of Ramzan Ahmadov, Jamaat Shariat, Kata'ib al-Khoul, Movsar Barayev Gang, Rappani Khalilov, Rasul Makasharipov, Riyad us-Saliheyn Martyrs' Brigade, Sword of Islam, Uygur Holy War Organization, Abu Sayyaf, Abu Sayyaf Group (ASG), MILF, Moro Islamic Liberation Front (MILF), Moro National Liberation Front (MNLF)等並分類 歸納，為避免遺漏其他相關之恐怖組織所策動之恐怖攻擊相關資料，另檢視犯罪 者(Perprtrator)欄位為「未知(Unknow)」及「其他(Other)」之「描述(Description)」
內容，將當局「疑為」或調查方向指向為車臣「Chechen」或維吾爾(Uyghur)或 摩洛(Moro)等分離主義分子「Seperatist」之資料，所得恐怖攻擊次數、受傷及死 亡人數如表 4-3；並繪製「1975 至 2009 年與個案相關之恐怖攻擊次數變化圖」
如圖 4-7；「1975 至 2009 年個案因恐怖攻擊受傷及死亡人數變化圖」如圖 4-8。
54 統計期間 1975-2009，RAND-Database of Worldwide Terrorism Incidents，http：
//www.rand.org/pubs/rgs_dissertations/RGSD301.html
55 統計期間 1975-2012，START database at the University of Maryland (Global Terrorism Database, GTD)，http：//www.start.umd.edu/gtd/
‧
Riyad us-Saliheyn Martyrs' Brigade 12 1166 514
Sword of Islam 2 0 0
Moro Islamic Liberation Front (MILF) 31 322 108 Moro National Liberation Front (MNLF) 16 27 15
Unknown 2 29 6
資料來源：RAND-Database of Worldwide Terrorism Incidents，http：
//www.rand.org/pubs/rgs_dissertations/RGSD301.html，筆者自行製表。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 4-7，RAND 資料庫 1975 至 2009 年個案受恐怖攻擊次數變化圖。
資料來源：同表 4-3，筆者自行製圖。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 4-8，RAND 資料庫 1975 至 2009 年個案因恐怖攻擊受傷及死亡人數變化圖。
資料來源：同表 4-3，筆者自行製圖。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
筆者根據 START(GTD)資料庫56篩選欄位「國家(country_tex)」為俄羅斯 (Russia)、中國(China)及菲律賓(Philippines)，再將欄位「恐怖組織名稱(gname)」
篩選含有 Armed Forces of the Chechen Republic of Ichkeria, Caucasus Emirate, Chechen Lone Wolf Group, Chechen Rebels, Dagestani Shari'ah Jamaat, Grozny Jamaat, Kata'ib al-Khoul, Riyadus-Salikhin Reconnaissance and Sabotage Battalion of Chechen Martyrs, Special Purpose Islamic Regiment (SPIR), Sword of Islam, Eastern Turkistan Islamic Movement (ETIM), Muslim Separatists, Turkestan Islamic Party, Uighur Separatists, Abu Sayyaf Group (ASG), Bangsamoro Islamic Freedom
Movement (BIFM), Bangsamoro National Liberation Army , Moro Islamic Liberation Front (MILF), Moro National Liberation Front (MNLF), Moro National Liberation Front Splinter group, Muslim Separatists 等與個案相關之恐怖組織，所得分析資料 如表 4-4；1975 至 2012 年與個案相關之恐怖攻擊次數變化如
圖 4-9；1975 至 2012 年與個案相關之恐怖攻擊受傷及死亡人數變化如圖 4-10。
56 START database at the University of Maryland (Global Terrorism Database, GTD) http：
//www.start.umd.edu/gtd/
‧
表 4-4，START(GTD)資料庫所列與個案相關恐怖組織分析表。
START(GTD)資料庫所列與個案相關恐怖組織
恐怖攻擊次數 受傷人數 死亡人數
Russia 386 4441 2467
Armed Forces of the Chechen Republic of Ichkeria 12 153 99
Caucasus Emirate 31 441 140
Riyadus-Salikhin Reconnaissance and Sabotage Battalion of
Chechen Martyrs 10 1052 412
Special Purpose Islamic Regiment (SPIR) 3 0 143
Sword of Islam 1 0 1
China 66 331 120
Eastern Turkistan Islamic Movement (ETIM) 4 15 9
Muslim Separatists 2 22 6
Turkestan Islamic Party 2 14 3
Uighur Separatists 58 280 102
Philippines 779 3597 1925
Abu Sayyaf Group (ASG) 220 1170 546
Bangsamoro Islamic Freedom Movement (BIFM) 28 19 15
Bangsamoro National Liberation Army 1 0 0
Moro Islamic Liberation Front (MILF) 336 1477 721 Moro National Liberation Front (MNLF) 183 858 621 Moro National Liberation Front Splinter group 1 0 1
Muslim Separatists 10 73 21
資料來源：START database at the University of Maryland (Global Terrorism Database, GTD) http：//www.start.umd.edu/gtd/，筆者自行製表。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 4-9，START(GTD)資料庫 1975 至 2012 年與個案相關之恐怖攻擊次數統計圖。
資料來源：同表 4-4，筆者自行製圖。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 4-10，START(GTD)資料庫 1975 至 2012 年與個案相關恐怖攻擊受傷及死亡人數統計圖。
資料來源：同表 4-4，筆者自行製圖。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
根據 RAND 及 START(GTD)恐怖攻擊的資料庫，我們可以發現，與菲律賓 摩洛分離運動相關的恐怖活動約開始於 1970 年代，其恐怖活動在 1970 年代中期 達到高峰後逐漸減緩下降，復於 1998 年後才開始有逐漸增加的趨勢，特別在 2000 年至 2004 年間為菲律賓摩洛分離運動相關的恐怖活動的高峰，不論在發生次數、
受傷人數及死亡人數均創下新高，而後發生頻率與傷亡人數大幅降低，直至 2008 年突增多起恐怖攻擊事件。
而與俄羅斯車臣及中國新疆分離運動相關之恐怖活動，在 1991 年以前均無 資料記載。與俄羅斯車臣分離運動相關之恐怖活動約自 1999 年開始至 2004 年間 達到最高峰；與新疆分離運動相關之恐怖活動則零星發生於 1992 年後，約在 1996 至 1999 年為最高峰，但其發生次數及傷亡人數仍遠低於其他兩個個案。
依據上開數據，結合前章所蒐集的個案分離意識與恐怖主義之歷史背景，可 推測個案恐怖攻擊之發生仍與國內政治因素有關，如菲南的恐怖活動在 1970 年 武裝叛變後開始，隨即於 1980 年代下降，而 2000 至 2004 年恐怖攻擊增加的可 能原因為 2000 年後菲律賓政府與叛軍和談破裂，菲律賓總統艾斯特拉達 MILF 宣戰所導致；另俄羅斯車臣相關的恐怖活動於 1999 年後增加，則可能係 1999 年 第二次車臣戰爭爆發後，車臣游擊隊為複製第一次車臣戰爭期間使用恐怖攻擊成 功經驗，以及車臣居民極力反抗俄羅斯政府統治所導致；而中國新疆之恐怖活動 因其資料過於零散且有多起恐怖攻擊事件均由官方「宣稱」係新疆分離分子所為，
但卻大多沒有任何恐怖組織出面承認，此亦違反藉由恐怖活動宣揚政治理念之恐 怖主義活動之目的，因此尚無法從中國新疆恐怖活動數據中推測原因及結果。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五節 小結
菲律賓與摩洛人的衝突始於 1970 年代，且隨著政府的和解政策，各項衝突 在 1980 年代有逐漸降溫之趨勢，而其抗議示威遊行與武裝衝突在 2000 年及 2001 年的突然升溫則可能與總統艾斯特拉達宣布終止停戰協議，與 MILF 宣戰有關。
菲律賓摩洛衝突就冷戰前後時間觀察並沒有發生冷戰後衝突加劇的情形。
觀察俄羅斯─車臣的衝突資料，會發現冷戰前衝突規模較小，而冷戰後，
衝突案例及傷亡人數就有顯著的提升，但其主要原因仍與蘇聯崩解造成各加盟共 和國獨立運動風潮有關，實際上與「文明衝突」的關聯性並不大，且車臣多數的 衝突均發生在兩次車臣戰爭期間，此與俄羅斯政府對待車臣的態度有相當大的關 聯，主要仍是政治因素影響衝突。
中國─新疆問題則在 1980 年代中國推行改革開放政策期間，出現抗議示威 浪潮，此種衝突形式亦早在冷戰結束前就已經發生，而且維吾爾與漢人衝突亦有 其歷史因素；在 1980 年代政治改革開放氣氛出現後，抗議衝突規模升高(James Millward, 2004：8)，1989 年後中國政府國內實施戒嚴，政治管控趨嚴，對少數 民族的政治歧視又成為升高衝突的導火線，因為在專制高壓的體制下，民眾並沒 有其他管道可以抒發意見，唯一的方法就是使用暴力(Ted Robert Gurr, 2000：70)。
此一問題在中國尋求中亞各國協助，在 1996 年成立「上海五國」後，其國內恐 怖主義衝突有降溫之趨勢57。
綜合前三節抗議及示威遊行、武裝衝突與戰爭、恐怖攻擊事件相關資料，
我們可以發現，個案的衝突均與政府對少數民族團體的態度有關。政府若決定向 少數民族團體採取嚴格管控壓迫的措施，則發生武裝衝突的可能性越高(兩次車
57 PITF 資料庫原文為”Episodic violent protests by Uighers in Xinjiang province against Han Chinese control escalate into terror campaign by 1996.” 資料來源：PITF State Failure Problem Set, 1955-2012 Ethnic Wars 2012，http://www.systemicpeace.org/inscrdata.html
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
臣戰爭、2000 年艾斯特拉達向 MILF 宣戰、中國 1989 年後實施戒嚴)；若政府對 於少數民族團體採取越寬鬆的態度，則武裝衝突的可能性會減少，但抗議及遊行 示威事件也可能因政府採取較為寬鬆的政治氣氛與態度而大幅增加(如 1980 年代 蘇聯及中國的政治轉型)。然而，衝突的發生還有其他各方面的因素，下章將對 個案內外部影響衝突的因素進行分析了解。
‧
過程，族群的集體經歷、規範或承諾、權力爭奪等(Ted Robert Gurr, 2002：66)，在國家內外可能有宗教、經濟發展、國家建置、衝突擴散或國際援助等都可能影
58克倫肖之原文為” The causes and effects of terrorism are comprehensible only in terms of political conflicts in specific historical time periods. There are commonalities among instances of terrorism, but each case is unique.”
59 克倫肖之原文為”If we settle on religion as the answer, we are likely to misunderstand both religion and terrorism.”
60 巴格與梅蒂娜之原文為”Though some conventional studies have found terrorism to be unrelated to economic conditions, studies that have spatially disaggregated economic activity to the level of separatist regions,provinces,and minority group territories do find economic characteristics to be important indicators of grievances based on economic inequalities and discrimination that may lead to reactions in the form of terrorism. …While territorially based terrorists may draw their grievances from poor local conditions and discrimination against the rural areas where they originated, the type of grievances that cause terrorism when actors do not control territory may be unique to the world’s urban areas. …economic and greed-related motives may play a slightly larger role in cases of territorial terrorism….In such settings, characterized by groups operating in conflict settings, terrorism appears sometimes to be used strategically to ensure security, autonomy, and compliance within the territories, resources, and activities they control in order to ensure financial resources, power, and the survival of their organization and purpose….in Afghanistan illicit drug production has been found to finance and motivate the resort to terrorist attacks on civilians at the provincial level as an attempt to silence any political opposition. “
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
治理的戰略之一，以確保財務資源、權力以及組織生存及目標。」(Karim Bahgat and Richard M. Medina, 2013：51)
我們在前一章已經依時間順序整理了個案衝突發生的類型、次數、死傷人數 等資料，並且可以歸納出各類型衝突發生特別集中或衝突升高的幾個時間點，並 也簡單推測造成衝突升高的原因，本章將針對前章所蒐集的資料，進行國家內部 政治、經濟、文化及外部因素(文明、宗教與國際勢力的介入)探討與分析，期望 了解衝突發生的有關因素或導致衝突發生的原因。
第一節 衝突量化數據與內部因素相關性之分析
導致國內分離意識與衝突的發生有許多可能的原因，如本文第二章文獻分析 將少數民族產生分離意識的原因歸納為：
一、為了保有特有的文化、宗教、語言與生活習慣，維持文化尊嚴與競爭力。
二、為了政治及經濟上的自主以避免被多數族群的強權壓制或剝削。
三、對政府不公正政策的反抗。
因此，分離運動與衝突的發生可能源自於國家不公正的政治、經濟或文化歧 視政策，壓抑或剝奪其政治經濟文化權力；為了解國家政治、經濟與文化之歧視 與個案衝突發生之相關性，我們在 MAR61資料庫裡篩選「年度(year)」範圍為 1970 年至 2006 年；欄位「國家(Country)」為「俄羅斯(Russia)」、「蘇聯(USSR)」、「中 國(China)」及「菲律賓(Philippines)」，再篩選欄位「團體(group)」為「車臣 (Chechens)」、「摩洛(Moros)」及「土庫曼(Turkmen)62」，另抓取資料欄位為「poldis」
61 Minority At Risk Project 資料庫： http：//www.cidcm.umd.edu/mar/；在此包含其 1945 至 2003 年及 2004 至 2006 年之兩筆資料庫。
62 同註 42。
‧
為了解國家對穆斯林歧視程度，自「Association of Religion Data
Archives(ARDA)65」資料庫取得 RAS-Minorities dataset 資料庫，篩選國家(country) 為俄羅斯(Russia)、中國(China)及菲律賓(Philippines)，選取少數宗教團體對象為
「穆斯林」(Muslims)，取得其「Minority Specific Discrimination：Composite」
(mzx1990-mzx2002)資料，其內容可表示 1990 年至 2002 年間，國家對穆斯林的 歧視程度。
為了解國家對少數宗教團體歧視程度，自「THE RELIGION AND STATE
63 政治歧視指數─Political Discrimination Index ： 0 無歧視─No discrimination
1 歷史忽視/補救政策─Neglect/Remedial policies：Substantial under representation in political office and/or participation due to historical neglect or restrictions. Explicit public policies are designed to protect or improve the group’s political status.
2 歷史忽視/無補救政策─Neglect/No remedial policies：Substantial under representation due to historical neglect or restrictions. No social practice of deliberate exclusion. No formal exclusion. No evidence of protective or remedial public policies.
3 社會排斥/中性政策─Social exclusion/Neutral policy：Substantial under representation due to prevailing social practice by dominant groups. Formal public policies toward the group are neutral
3 社會排斥/中性政策─Social exclusion/Neutral policy：Substantial under representation due to prevailing social practice by dominant groups. Formal public policies toward the group are neutral