第五章 衝突內外因素比較分析
第一節 衝突量化數據與內部因素相關性之分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
治理的戰略之一，以確保財務資源、權力以及組織生存及目標。」(Karim Bahgat and Richard M. Medina, 2013：51)
我們在前一章已經依時間順序整理了個案衝突發生的類型、次數、死傷人數 等資料，並且可以歸納出各類型衝突發生特別集中或衝突升高的幾個時間點，並 也簡單推測造成衝突升高的原因，本章將針對前章所蒐集的資料，進行國家內部 政治、經濟、文化及外部因素(文明、宗教與國際勢力的介入)探討與分析，期望 了解衝突發生的有關因素或導致衝突發生的原因。
第一節 衝突量化數據與內部因素相關性之分析
導致國內分離意識與衝突的發生有許多可能的原因，如本文第二章文獻分析 將少數民族產生分離意識的原因歸納為：
一、為了保有特有的文化、宗教、語言與生活習慣，維持文化尊嚴與競爭力。
二、為了政治及經濟上的自主以避免被多數族群的強權壓制或剝削。
三、對政府不公正政策的反抗。
因此，分離運動與衝突的發生可能源自於國家不公正的政治、經濟或文化歧 視政策，壓抑或剝奪其政治經濟文化權力；為了解國家政治、經濟與文化之歧視 與個案衝突發生之相關性，我們在 MAR61資料庫裡篩選「年度(year)」範圍為 1970 年至 2006 年；欄位「國家(Country)」為「俄羅斯(Russia)」、「蘇聯(USSR)」、「中 國(China)」及「菲律賓(Philippines)」，再篩選欄位「團體(group)」為「車臣 (Chechens)」、「摩洛(Moros)」及「土庫曼(Turkmen)62」，另抓取資料欄位為「poldis」
61 Minority At Risk Project 資料庫： http：//www.cidcm.umd.edu/mar/；在此包含其 1945 至 2003 年及 2004 至 2006 年之兩筆資料庫。
62 同註 42。
‧
為了解國家對穆斯林歧視程度，自「Association of Religion Data
Archives(ARDA)65」資料庫取得 RAS-Minorities dataset 資料庫，篩選國家(country) 為俄羅斯(Russia)、中國(China)及菲律賓(Philippines)，選取少數宗教團體對象為
「穆斯林」(Muslims)，取得其「Minority Specific Discrimination：Composite」
(mzx1990-mzx2002)資料，其內容可表示 1990 年至 2002 年間，國家對穆斯林的 歧視程度。
為了解國家對少數宗教團體歧視程度，自「THE RELIGION AND STATE
63 政治歧視指數─Political Discrimination Index ： 0 無歧視─No discrimination
1 歷史忽視/補救政策─Neglect/Remedial policies：Substantial under representation in political office and/or participation due to historical neglect or restrictions. Explicit public policies are designed to protect or improve the group’s political status.
2 歷史忽視/無補救政策─Neglect/No remedial policies：Substantial under representation due to historical neglect or restrictions. No social practice of deliberate exclusion. No formal exclusion. No evidence of protective or remedial public policies.
3 社會排斥/中性政策─Social exclusion/Neutral policy：Substantial under representation due to prevailing social practice by dominant groups. Formal public policies toward the group are neutral or, if positive, inadequate to offset discriminatory policies.
4 排斥/壓迫政策─Exclusion/Repressive policy：Public policies substantially restrict the group’s political participation by comparison with other groups.
64 經濟歧視指數─Economic Discrimination Index ： 0 無歧視─No discrimination
1 歷史忽視/補救政策─Historical neglect/Remedial policies：Significant poverty and under representation in desirable occupations due to historical marginality, neglect, or restrictions. Public policies are designed to improve the group’s material well being.
2 歷史忽視/無補救政策─Historical neglect/No remedial policies：Significant poverty and under representation due to historical marginality, neglect, or restrictions. No social practice of deliberate exclusion. Few or no public policies aim at improving the group’s material well-being.
3 社會排斥/中性政策─Social exclusion/Neutral policies：Significant poverty and under representation due to prevailing social practice by dominant groups. Formal public policies toward the group are neutral or, if positive, inadequate to offset active and widespread discrimination.
4 限制性政策─Restrictive policies：Public policies (formal exclusion And/or recurring repression) substantially restrict the group’s economic opportunities by contrast with other groups.
65 Association of Religion Data Archives(ARDA), THE RELIGION AND STATE PROJECT，http：
//www.thearda.com/ras/downloads/
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
PROJECT66」取得「The Religion and State Project, Round 2」資料庫，篩選國家 (country)為俄羅斯(Russia)、中國(China)及菲律賓(Philippines)，取得其「Composite measure of religious discrimination against minority religions」(mx1990-mx2008)資 料，其內容可表示 1990 至 2008 年間國家對少數宗教團體的歧視程度。另外，少 數民族分離意識高漲導致衝突的發生，亦可能與國家國力衰退，控制力下降有關，
為了解國家整體安定狀況與個案衝突發生之相關性，從 INSCR 資料庫查得國家 脆弱性指數「State Fragility Index and Matrix, 1995-2012」67資料，選取國家為俄 羅斯(Russia)、菲律賓(Philippines)及中國大陸(China)自 1995 年至 2012 年的國家 脆弱性指數資料以供參考比較。
整理前章所列衝突資料，並配合以上資料所作個案衝突相關性因素分析如表 5-1，俄羅斯車臣衝突因素斯皮爾曼(Spearman's rho)相關係數、表 5-2，中國新疆 衝突因素斯皮爾曼(Spearman's rho)相關係數、表 5-3，菲律賓南部衝突因素斯皮 爾曼(Spearman's rho)相關係數。
66 同前註。
67 State Fragility Index and Matrix, 1995-2012，http://www.systemicpeace.org/inscrdata.html
‧
俄羅斯車臣衝突因素斯皮爾曼(Spearman's rho)相關係數
政治歧
表 5-1，俄羅斯車臣衝突因素斯皮爾曼(Spearman's rho)相關係數。
資料來源：筆者自行製表。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
根據表 5-1我們可以發現，俄羅斯車臣的「政治歧視程度」與「經濟歧視程 度」間呈現「高度正相關」，兩者並分別與「抗議規模」、「反叛規模」、「參與武 裝衝突人數」及「武裝衝突死亡人數」等衝突指數均表現出有「高度正相關」；「政 治歧視程度」與「經濟歧視程度」並另分別與「RAND恐攻次數」及「START恐 攻次數」表現出「中度正相關」。據此我們可以了解到，俄羅斯政府對於車臣的 政治與經濟管制政策方向具一致性，而俄羅斯政府對車臣的「政治及經濟管制政 策」與個案所發生之「衝突」間具有「高度正相關」。
俄羅斯的「國家對穆斯林歧視程度」與「國家對少數宗教團體歧視程度」間 呈現「高度正相關」，並均與START恐攻次數呈現「高度正相關」。此表示俄羅斯 政府針對境內「穆斯林」宗教團體之管制政策與俄羅斯政府對所有少數宗教團體 實施的管制措施具有一致性，另宗教管制與歧視政策除與恐怖攻擊活動相關外，
均與其他衝突形式無關聯，此顯示某種程度個案恐怖活動與俄羅斯宗教政策之關 聯性。
‧
中國新疆衝突因素斯皮爾曼(Spearman's rho)相關係數
政治歧
表 5-2，中國新疆衝突因素斯皮爾曼(Spearman's rho)相關係數。
資料來源：筆者自行製表。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
根據表 5-2，中國「政治歧視程度」與「國家對穆斯林歧視程度」及「國家 對少數宗教團體歧視程度」呈現高度正相關，顯示中國政府在政治與文化管制政 策的一致性。另「政治歧視程度」與「經濟歧視程度」呈現「中度負相關」、「國 家對穆斯林歧視程度」與「經濟歧視程度」呈現「高度負相關」，此顯示中國政 治與經濟政策缺乏一致性，即政治文化上有嚴格的措施，但在經濟上採取開放的 政策。
「國家對穆斯林歧視程度」與「國家對少數宗教團體歧視程度」對「國家脆 弱性指數」呈現「高度負相關」，顯示即使中國雖然國力越趨強盛(國家脆弱性 指數越低)，但在文化管制政策上，並沒有隨著經濟改革而減少壓迫。
「國家脆弱性指數」與「反叛規模」呈現「高度正相關」，而「國家脆弱性 指數」另分別與「參與武裝衝突人數」及「武裝衝突死亡人數」呈現「中度正相 關」，顯示中國國力愈趨強盛(國家脆弱性指數越低)，新疆武裝衝突亦有逐漸減 緩之傾向。
‧
菲律賓南部衝突因素斯皮爾曼(Spearman's rho)相關係數
政治歧
表 5-3，菲律賓南部衝突因素斯皮爾曼(Spearman's rho)相關係數。
資料來源：筆者自行製表。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
根據表 5-3，菲律賓政府對南部摩洛人的「政治歧視程度」與「經濟歧視程 度」呈現「中度正相關」，顯示菲律賓政府政治與經濟管制政策的一致性(均漸漸 趨向開放)。另菲律賓政府對於穆斯林的文化歧視政策在資料庫內指數均為「0」，
即無針對穆斯林的文化歧視政策，因此無與衝突之相關性資料。
特別的是，菲南的「經濟歧視程度」與「反叛規模」呈現「高度負相關」、「經 濟歧視程度」與「RAND恐怖攻擊次數」呈現「中度負相關」、「經濟歧視程度」
與「參與武裝衝突人數」呈現「中度負相關」，此顯示菲律賓政府對菲南之經濟 管制越開放、減低管制，該地區的衝突卻有升高之趨勢。此特殊現象可能與菲南 分離運動團體爭奪該地區經濟利益有關。可能為菲律賓政府越放任該地區經濟自 由，軍閥間的爭奪可能更加激烈，另也可解讀為，若菲律賓政府以經濟利益拉攏 分離團體的MILF或MNLF任一方，均會導致另一方不滿而發動攻擊。
「國家脆弱性指數」與「反叛規模」呈現「中度負相關」、「國家脆弱性指數」
與「參與武裝衝突人數」呈現「中度負相關」，表示菲律賓雖然綜合國力隨時間 經過每年越趨穩定強盛(國家脆弱性指數降低)，但衝突並未因此降低。此現象肇 因於菲律賓政府軍隊仍未強大到可有效控制並剿滅叛軍勢力，對地區衝突無法有 效控制及掌握，因此衝突仍持續發生。
為更進一步了解衝突相關的因素，將本政治、經濟與文化之歧視與個案衝突 發生之相關性分析結果整理如表 5-4。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
可見要將個案衝突簡單歸因於分離主義帶來衝突及恐怖主義，或將伊斯蘭教一概 劃分為同一文明，對抗另一文明的說法，均可能過於簡單化而忽略個案內部錯綜 複雜的政治、經濟、社會與文化因素。