第四章 衝突量化數據整理與初判
第一節 風險少數(MAR)資料庫所載個案衝突
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 衝突量化數據整理與初判
杭廷頓認為衝突的形式可以由強到弱，而有各種層次上的變化：「斷層線戰 爭時斷時續，可能爆發成大規模的暴力，再逐漸降溫為低強度的戰爭或粗暴的敵 意。」(黃裕美譯，1997：346) 因此就就衝突的類型區分，可分為國家間戰爭、
國家間低度衝突(MID)、內戰、跨境恐怖攻擊、國內恐怖攻擊、政治紛爭(Disputes) 等。
因此，本章蒐集「風險少數(MAR)資料庫」、「國家失敗問題集資料庫(PITF)」、
「戰爭關聯計畫(COW)資料庫」、「蘭德公司恐怖主義年表資料庫(RAND)」及「研 究和應對恐怖主義國家聯盟(START)資料庫」所載個案之各種形式衝突，從最低 度的「抗議規模」，到低度衝突的「反叛規模」，再到「戰爭」以及「恐怖主義」； 上開資料庫有提供衝突發生次數、參加衝突的人數、或因衝突傷亡之人數等資料，
均可提供本文用來衡量衝突程度的高低，並可以此量化資料可以概略了解衝突的 發展過程與衝突特別激烈的某些特定時間點。
第一節 風險少數(MAR)資料庫所載個案衝突
本節係根據美國馬里蘭大學(University of Maryland)所提供之風險少數資料 庫「Minority At Risk41」內資料，結合其 1945-2003 及 2004-2006 兩筆資料庫內 容，篩選「年度(year)」範圍為 1970 年至 2006 年；欄位「國家(Country)」為「俄 羅斯(Russia)」、「蘇聯(USSR)」、「中國(China)」及「菲律賓(Philippines)」，再篩 選欄位「團體(group)」為「車臣(Chechens)」、「摩洛(Moros)」及「土庫曼(Turkmen)42」；
41 Minority At Risk Project 資料庫： http：//www.cidcm.umd.edu/mar/；在此包含其 1945 至 2003 年及 2004 至 2006 年之兩筆資料庫。
42此並非指中亞國家「土庫曼(Turkmenistan)」或「土庫曼族(Turkmens)」其資料庫將中國內部的 Turkmen 定義為「combines Kazakhs with Uighurs」，亦即含有哈薩克人及維吾爾族人之泛突厥少 數民族，詳見「mar-codebook_040903」(http：//www.cidcm.umd.edu/mar/)，頁 111。
‧
另抓取欄位「prot」、「proti」43；「prot」及「proti」資料代表個案中少數團體捍 衛自身利益或反抗當局施政有關之抗議規模，以年度依序排列彙整如表 4-1；另
詳見「mar-codebook_040903」(http：//www.cidcm.umd.edu/mar/)，頁 87。其說明如下：
抗議規模指數 Protest Index(prot , proti)：
0 未發現 None reported
1 提出抗議或不滿─Verbal opposition：Requests by a minority-controlled regional group for independence (public letters, petitions, posters, publications, agitation, court action, etc.).
2 象徵性的抵抗─Symbolic resistance：Sabotage, symbolic destruction of property OR political organizing activity on a substantial scale (e.g. sit-ins, blockage of traffic).
3 小型規模示威─Small demonstrations：A few demonstrations, rallies, strikes, and/or riots, the largest of which has total participation of less than 10,000
4 中型規模示威─Medium demonstrations：Demonstrations, rallies, strikes, and/or riots, the largest of which has total participation between 10,000 and 100,000
5 大型規模示威─Large demonstrations：Demonstrations, rallies, strikes, and/or riots, the largest of which has total participation over 100,000
44 其表內數字 0 至 7 分別代表不同反叛規模，數字越大代表參加恐怖活動、大中小規模的游擊
隊活動及內戰人數越多、規模越大。其說明如下：
反叛規模指數 Rebellion(rebel, reb) 0 未發現 None reported
1 零星的政治叛亂、恐怖主義活動(少於 6 件)Political banditry, sporadic terrorism (fewer than 6 events)
2 恐怖主義活動(大於 6 件)─Campaigns of terrorism (more than 6 events)
3 區域性的叛亂─Local rebellions：Armed attempts to seize power in a locale except cases that are the beginning of a protracted guerrilla or civil war during the reported year.
4 小型規模游擊隊活動─Small-scale guerrilla activity：Includes all three of the following traits
• fewer than 1000 armed fighters
• sporadic armed attacks (less than 6 reported per year)
• attacks in a small part of the area occupied by the group (or in one or two other locales)
5 中型規模游擊隊活動─Intermediate guerrilla activity：Includes one or two of the defining traits of large-scale activity and one or two of the defining traits of small-scale activity
6 大型規模游擊隊活動─Large-scale guerrilla activity：Includes all three of the following traits
• more than 1000 armed fighters
• frequent armed attacks (more than 6 reported per year)
• attacks affecting large part of the area occupied by group
7 內戰─Civil war：Protracted civil war fought by rebel military. Has all the characteristics of large-scale guerrilla activity, plus rebels control large scale base areas that are secure over time
‧
資料來源：Minority At Risk Project http：//www.cidcm.umd.edu/mar/，筆 者自行繪製。
表 4-2，個案 1970 至 2006 年反叛規模分析表。
反叛規模 分離團體
資料欄位 年度 CHECHENS MOROS Turkmen (combines Kazakhs with Uighurs) rebel
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
經查表 4-1 及表 4-2 資料發現，俄羅斯車臣在 1985 至 1990 年間開始有小 型規模要求獨立之抗議示威活動，在 1995 年升高為中型規模示威活動，其後逐 漸降溫，至 1998 年無示威活動；復於 1999 年起，要求獨立之示威活動再度升高。
另反叛規模在 1994 年及 1999 至 2002 年間升高為「7」的「內戰」，為反叛規模 的最高峰。
中國新疆於 1980 至 1985 年間開始有中型抗議示威活動，其後降為小型及 零星抗議示威活動，至 1990 年開始升高，直至 1995 年到達高峰，至 1999 年後 才逐漸平息，2000 年無抗議示威活動，2004 年升高為小型抗議示威活動，2005 及 2006 年均無示威抗議活動。另反叛規模僅在 1990 至 2000 年間為規模「2」的 小規模恐怖活動。
菲律賓摩洛方面則自 1970 年起有小型規模抗議示威活動，於 1997 年達到 高峰後逐漸降溫，1999 及 2000 年均無抗議示威活動，復於 2001 年開始有升溫 跡象，抗議示威活動於 2002 年至 2003 年間達到高峰後下降。另反叛規模大多均 保持在規模「5」至「6」的「中大型游擊隊」活動，自 1997 年至 2006 年均維持 相當高度的衝突。
根據上述數據，結合前章所蒐集的個案分離意識與恐怖主義之歷史背景，
我們可以假設個案抗議規模可能均與其國內政治因素有關，如蘇聯領導人戈巴契 夫於 1985 年上臺推動民主化改革，其結果使車臣在 1985 年開始有示威抗議活動；
而菲律賓的抗議示威活動則自 1997 年政府與 MILF 達成停戰協議後逐漸降溫，
於 2000 年協議破裂後，衝突再度升溫；另中國同樣於 1978 年改革開放後，政治 氣氛放鬆，新疆於 1980 年開始有示威遊行活動。1989 年六四天安門事件後，政 治管制措施再度嚴厲，但 1991 年蘇聯崩解各加盟國獨立風潮，造成 1991 年後新 疆地區追求獨立聲音再起，因此抗議規模升高。另 1994 及 1999 兩次車臣戰爭、
1997 菲律賓政府與叛軍簽訂和平協議等亦為個案「反叛規模」大幅升高的原因。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
茲整理表 4-1 及表 4-2 資料如圖 4-1：
圖 4-1，1970 至 2006 年個案抗議及反叛規模圖。
資料來源：同表 4-1，筆者自行製圖。