第一章、 問題意識與文獻回顧
第三節、 文獻回顧
Silbey 要研究的是「法律性」（legality）的概念，法律性並非單靠憲法、法規、
判決等國家權力的展現來支撐，還包括日常生活中人們運用法律語言、權威、程 序來經營他們的生活及彼此的關係25，法律性指涉那些被人們認為是合法的意義、
權威的來源和文化實踐26。法律性做為社會結構的要素之一，其由文化基模
22 同前註，頁 707。
23 MICHAEL MCCANN, RIGHTS AT WORK: PAY EQUITY REFORM AND THE POLITICS OF LEGAL MOBILIZATION 7 (1994).
24 PATRICA EWICK, SUSAN S. SILBEY，同註 13，頁 20。
25 PATRICA EWICK, SUSAN S. SILBEY，同註 13，頁 20。
26 PATRICA EWICK, SUSAN S. SILBEY，同註 13，頁 22。
‧
（cultural schemaas）及資源（resources）組成27，文化基模可以理解為社會生活 運行過程中所應用的一般化程序，資源則例如資本、知識等物體或能力28。文化 基模與資源塑造了社會關係，人們不斷地運用文化基模、資源於日常生活中，法 律性得以建構起來。
Ewick & Silbey 訪談住在美國紐澤西州的居民，他們確定了人們建構法律性 的三種法意識類型，法律之前（before the law）、法律遊戲（with the law）、法律 逆襲（against the law），每個法意識類型背後都彰顯不同的文化基模及資源29。 Ewick & Silbey 發現社會結構的不平等之所以難以改變，是因為文化基模在人們 的社會實踐中反覆地被引用生產，而握有資源優勢者總能在法律遊戲當中獲得勝 正當性，並支持推翻整個法律體系31，Fritsvold 稱這樣的意識為顛覆法律（under the law）。
Fritsvold 訪談了 17 位環保行動者，他們會運用激烈的抗爭手段來阻止破壞 環境的開發者，像是佔領、在樹木上釘鐵釘、縱火等。顛覆法律的法意識認為法 律在保護並為腐敗的社會秩序作掩飾，法律製造了不公義32，然而這種否定法律 體系的法意識，其背後的思想反而是以平等、團結為出發點。行動的思想是奠基 於深層生態學（deep ecology），一種基於在生態中所有生物都具有平等價值的哲
27 PATRICA EWICK, SUSAN S. SILBEY，同註 13，頁 43。
28 PATRICA EWICK, SUSAN S. SILBEY，同註 13，頁 41。
29 PATRICA EWICK, SUSAN S. SILBEY，同註 13，頁 47。
30 Marc Galanter, Why the "Haves" Come out Ahead: Speculations on the Limits of Legal Change, 9 Law & Soc'y Rev. 95, 150 (1974).
31 Erick D. Fritsvold, Under the Law: Legal Consciousness and Radical Environmental Activism, 34 Law & Soc. Inquiry 799, 807 (2009).
32 同前註，頁 806。
‧
的關係35。近來，自我的概念已從傳統的獨立自我轉為關係自我（relational self）36，自我的概念不再侷限於個人對自我的理解，而來自於自己與重要他人之間的 互動所形成37，學者王曉丹認為法意識的分析不能侷限於個人的理性認知，應探 求個人於社會文化中的情感、信念與想像集體，及個人於社會群體中追求自我受 尊重的主觀情感38。學者 Lynette J. Chua & David Engel 便以關係自我為基礎，提
33 Lewis P. Hinchman & Sandra K. Hinchman, "Deep Ecology" and the Revival of Natural Right, 42 The Western Political Quarterly 201, 201-228 (1989).
34 David M. Engel, Blood Curse and Belonging in Thailand: Law, Buddhism, and Legal Consciousness, 3 Asian Journal Of Law And Society 71, 76 (2016).
35 DAVID M. ENGEL & FRANK W. MUNGER, RIGHTS OF INCLUSION (2003).
36 CATRIONA MACKENZIE & NATALIE STOLJAR, RELATIONAL AUTONOMY: FEMINIST PERSPECTIVES ON AUTONOMY (2000).
37 Serena Chen, Helen C. Boucher, and Molly Parker Tapias , The relational self revealed: Integrative conceptualization and implications for interpersonal life, 132 Psychological Bulletin 151, 151-179 (2006).
38 王曉丹，同註 15，頁 123。
‧
出關係法意識（relational legal consciousness），他們認為法意識研究的範圍是連 續的，從個人主義的、自主概念的想法行動，延伸到互動的（interactive）及共 同形成的（co-constitutive）39。從關係自我的角度探究法意識，自我的概念必然 受到在地文化的影響，在台灣的文化脈絡中王曉丹指出，台灣人的法意識會受到
39 Lynette J. Chua & David M. Engel, Legal Consciousness Reconsidered, 15 Annual Review Of Law And Social Science 1.1, 1.1–1.19 (2019).
40 Hsiao-Tan Wang, Justice, Emotion, and Belonging: Legal Consciousness in a Taiwanese Family Conflict, 53 Law & Soc'y Rev. 764, 771 (2019).
41 Kathryne M. Young, Everyone Knows the Game: Legal Consciousness in the Hawaiian Cockfight, 48 Law & Soc'y Rev. 499, 499-530 (2014).
42 同前註，頁 502。
43 Kathryne M. Young ，同註 41，頁 522。
‧
法意識研究中，學者 Ana Maria Vargas & Rustamjon Urinboyev 探究在哥倫比亞波 哥大市的街頭小販的法意識，雖然政府法令禁止在街頭販賣，然而街頭小販認為46 DAVID M. ENGEL AND JARUWAN S. ENGEL, TORT, CUSTOM, AND KARMA GLOBALIZATION AND LEGAL CONSCIOUSNESS IN THAILAND 132 (2010)
47 Xin He, Lungang Wang, Yang Su, Above the Roof, Beneath the Law: Perceived Justice behind Disruptive Tactics of Migrant Wage Claimants in China, 47 Law & Soc'y Rev 703, 703-738 (2013)
48 JOSEPH RAZ, THE AUTHORITY OF LAW: ESSAYS ON LAW AND MORALITY (1979).
49 Ana Maria Vargas, Rustamjon Urinboyev, Everyday Forms of Resistance to the Law: An Ethnographic Study of Street Vendors in Bogotá, 91 Droit et Société 623, 636 (2015).