文獻回顧

有關「禮不下庶人，刑不上大夫」的相關論文與專書頗豐，其中 相當數量的文獻是在法制史、法律史等研究架構下附帶地提出解釋，

因此這裡只援引與本論文問題意識相關者進行討論，並不地毯式地整 理羅列所有的研究。⁵

（一）依據傳統文獻的研究

關於「刑」的定義，李衡梅認為要準確理解「刑不上大夫」這句 話，首先必須理解「刑」是指肉刑，「刑不上大夫」是指肉刑不上大

5 相關整理可參考黎明昌，《刑不上大夫攷》（中國文化大學史學研究所碩士論文，

2003）。

夫，並不是死刑也不上大夫。例如「婦人無刑。雖有刑，不在朝市。」

北京大學出版社，2000.12），卷第三十四，頁 1101-1102。

7 屈萬里，《尚書集釋》（臺北：聯經，1983），頁 151。

《史學集刊》，1982：1，頁 21-22。李衡梅之後又引用了其他史料來證明「刑不上 大夫」之「刑」為「肉刑」的看法，參李衡梅，〈「刑不上大夫」之「刑」為「肉 刑」說補證〉，《河南大學學報(社會科學版)》，1986：1，頁 35。

13但是李衡梅認為肉刑上不上大夫有其階段性的意見卻有點語焉不 疏，《周禮注疏》（北京：北京大學出版社，2000.12），卷第二十九，頁 896；卷 第三十六，頁 1125。

《漢書》（北京：中華書局，1962），卷四十八，頁 2257，頁 2260。

人，刑不上大夫」則是對賈誼思想的發揮，漢代經師係以當代政治思 想將這句話竄入經文。¹⁸張全民將「禮不下庶人，刑不上大夫」視為 賈誼等漢代學者的妄為竄改略嫌大膽，張氏幾乎完全不考慮賈誼的說 法和〈曲禮〉有其先秦源流的可能性，逕以漢代文獻必有漢代人的思 想痕跡來證成己說，研究方法有武斷之嫌，而且似乎刻意忽略李衡梅 其實也承認春秋時代大夫受刑的事實，此類意見在郭店簡出土後也幾 乎喪失了立場。

黎明昌的碩士學位論文《刑不上大夫攷》全面整理了 2003 年以 前討論「刑不上大夫」的研究文獻，耙梳春秋時代以前「刑上大夫」

的施行狀況，論證春秋時代實無「刑不上大夫」之制；再從賈誼向前 追溯到荀子所說：「刑政平而百姓歸之，禮義被而君子歸之」（《荀子‧

制士》），以及「由士以上則必以禮樂節之，眾庶百姓則必以法數制之」

（《荀子‧富國》），認為這類語言乃是將大夫應以士節自厲的理想給 予具體的描述。黎氏說明荀子提出此說之目的：「荀子將禮外化成為 政治組織的原則與工具……在他心目中的君子必定有德，能內聖以致 外王的自我要求；小人則必須由外而內的刑罰申飭以約束之。」¹⁹賈 誼繼承荀子的學說，於《新書‧階級》謂「禮不及庶人，刑不至君子」，

被誤認為此說首倡者，其後又影響《禮記‧曲禮》，黎氏並批評此說 在帝制時代中國所造成的影響及扭曲。這篇論文在思路上與前述張全 民的看法非常類似，而在春秋時代刑罰現象的考證廣度上更有過之而 無不及。但張全民和黎明昌的研究有待商榷之處，在於將解決問題的 手法當作問題本身，似乎只要將荀子、賈誼、禮記之間的關係建立起 來，再提出先秦的大夫均有受刑的記載，就可以澄清「禮不下庶人，

刑不上大夫」的意義。黎氏的研究方法將思想家本身孤立起來，缺乏 了社會背景和時代脈絡的條件，對於理解「禮不下庶人，刑不上大夫」

18 張全民，〈「刑不上大夫」辨正〉，《社會科學戰線》，1991：4，頁 179-181。

19 黎明昌，《刑不上大夫攷》，頁 110-112。

的概念之所以產生和流傳，似乎仍有不足。再者，黎氏雖然重視傳世 文獻中有關材料的聯繫，卻對於郭店楚簡〈尊德義〉當中「刑不逮於 君子，禮不逮於小人」這則史料完全忽略，不能不說是討論此議題的 一項遺憾。²⁰

以上討論在此議題的研究史當中佔有相當比例，其關注核心有 二：一是刑的定義，一是大夫是否有刑，這類研究所討論的時代從商、

周一直涵括到春秋、戰國，雖然幫助我們了解先秦刑罰的施用狀況而 有一定貢獻，但多半未能直接闡述「禮不下庶人，刑不上大夫」被引 用的原因，而將討論重心放在先秦時代的大夫、貴族階層是否有刑 罰，以及這句話所指的刑罰種類為何，對於另外半句的「禮不下庶人」

則常常沒有說法或模糊帶過，黎明昌先生整理這些說法成下方歸納表 格可供參考。²¹

20 黎氏論文的註 315 曾引用郭店楚簡的〈成之聞之〉，以說明大逆不道、違背人倫 等概念的考古材料線索，但對同一出處的〈尊德義〉則未予留意。

21 黎明昌，《刑不上大夫攷》，頁 14。

（二）針對郭店楚簡〈尊德義〉的研究

郭店楚簡的出土，為此一研究課題提供了新材料。1993 年 10 月，

郭店楚簡出土於湖北荊門的郭店一號楚墓，發掘者推測該墓的下葬年 代為戰國中期偏晚，約在公元前四世紀中期至前三世紀初期，即公元 前 350 年左右，下至公元前 278 年秦將白起拔郢之前的半個多世紀 內，郭店簡的年代下限則應略早於墓葬年代。²²徐少華進一步比較已 出土楚墓的形制以及墓中器物的種類和造型，認為郭店一號楚墓的時 代應屬戰國晚期早段，其下限不晚于白起拔郢，又可能是此段中相對 較早者，具體年代應在西元前 300 年稍後不久；墓主人是楚國下大夫 或元（上）士一類中等偏下貴族。²³年代的推估是幫助我們揣想郭店 簡對話對象的參照條件，如果說郭店簡的成篇時間略早於墓葬年代的 話，那麼從時間點可以發現，郭店楚簡大概略晚於商鞅變法時期。從 時間點來看，公元前 359 年衛鞅進說秦孝公變法；前 356 年秦用衛鞅 為左庶長，下變法令；前 338 年秦孝公去世，衛鞅被車裂而死。²⁴考 量〈尊德義〉內容上與法家針鋒相對的政刑觀念，有理由考慮這是一 篇以當代法家思想為潛在對話目標的文獻，相關討論詳下。

舉出以〈尊德義〉為材料來討論「禮不下庶人，刑不上大夫」的 研究之前，先說明本文所使用的〈尊德義〉文本。有關〈尊德義〉的 簡序、編聯與分章，曾有許多學者提出不同意見，本研究採用的是曹 峰的簡序與分章，曹氏又是依據廣瀨薰雄的整理再加上些微的改動。

25廣瀨薰雄參考陳偉和陳劍的看法，認為郭店楚簡〈尊德義〉11 號（百 八）、12 號（百四）、15 號（百一）、28 號（百）簡的簡背數字應該作

22 湖北省荊門市博物館，〈荊門郭店一號楚墓〉，《文物》，1997：7，頁 35-48，

頁 98-99。

23 徐少華，〈郭店一號楚墓年代析論〉，《江漢考古》，2005：1，頁 68-72。

24 年代斷定參考楊寬，〈戰國大事年表〉，參楊寬，《戰國史》（臺北：臺灣商務，

1997），頁 701-734。

25 曹峰，〈《尊德義》分章考釋〉，《中國文字》，34（2009），頁 51-73。

為簡序和分章的重要參考依據，由此而出的新排列能夠全面安頓郭店

2008.02.19 ， 檢 自 ： http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=793 ， 檢 索 日 期 ： 2011 年 11 月 22 日。廣瀨氏的排序又是以陳偉和陳劍的討論為基礎，相關文獻出處 店楚簡研究》（瀋陽：遼寧教育出版社，1999.01），頁 55-58；也以〈郭店楚墓竹簡

認為漢人所編《禮記‧曲禮》的相當一部分內容，是早於孟子的一類 報》，1987：5，頁 4；郭建、姚榮濤、王志強，《中國法制史》（上海：上海人民 出版社，2000），頁 16；曾代偉主編，《中國法制史》（北京：法律出版社，2006），

頁 32。轉引自呂友仁，〈《禮記》「刑不上大夫」舊解發覆〉，收入彭林編，《中國 經學》（桂林：廣西師範大學出版社，2009），頁 198。

30 章景明，〈〈曲禮上〉「禮不下庶人，刑不上大夫」的解釋〉，收入國立臺灣大學 中國文學系編，《「孔德成先生學術與薪傳」硏討會論文集》（臺北：國立臺灣大學 中國文學系，2009），頁 1-16。此文出處承游逸飛學友告知，特致謝忱。

為賞罰的依據，而往往僅憑一己之喜怒好惡來決定獎懲的輕重，使所 有臣民百姓，完全無法預知自己行為的後果，這就是所謂的『天威叵 測』。在這種情勢下，身為臣下的大夫，縱然身分尊貴，也只能戒慎 恐懼，小心行事，以免逢君之怒而遭不測之禍。」³¹這個理解仍然有 以今度古的傾向，文中所謂「古代禮治社會」是指哪一時期呢？其運 作機制如何？與「刑不上大夫」有何關聯？若無進一步論證似乎難以 成立，章氏對史料似有過度詮釋的疑慮。

劉信芳認為〈尊德義〉簡 31「刑不逮於君子，禮不逮於小人」的 記載才合乎先秦的歷史現實，「刑所以不及於君子，是因為君子依禮 行事，一言一行，無不合於禮的規範，以其超越於刑之上，刑逮不著 君子」，³²《禮記‧曲禮上》的「禮不下庶人，刑不上大夫」則是經典 傳承與重建過程中的錯誤修改︰「如果將『刑不逮於君子』與『刑不 上大夫』作一比較，遍檢先秦典籍，只有大夫犯法受辱被刑的事例，

而絕無刑君子、殺君子、轘君子之類記載。『刑不逮於君子』是合情 合理且合於文獻記載的；而『刑不上大夫』，無論注家如何費盡心思，

其解釋都不可能是通暢的，這當然不是注家的錯，而是這句話原本就 是有問題的。」³³劉氏認為《曲禮上》的這句話在理論上不合理，漢 代以前也找不到可靠例證，而「刑不上大夫」既然有問題，「禮不下 庶人」也有其不合理之處「『禮不逮於小人』在先秦是實際存在的，

而『禮不下庶人』則不合於先秦禮制的實際情況。」³⁴

簡單地說，劉氏將相關史料當中的君子、小人以及大夫、庶人視 為完全不同的概念群，但對於兩組詞句的內涵究竟所指為何卻有些語 焉不詳。以小人和庶人的差別為例，劉氏先說「小人或不及於禮，或

31 章景明，〈〈曲禮上〉「禮不下庶人，刑不上大夫」的解釋〉，頁 13。

32 劉信芳，〈「禮不下庶人，刑不上大夫」辨疑〉，《中國史研究》，2004：1，頁 27。

33 劉信芳，〈「禮不下庶人，刑不上大夫」辨疑〉，頁 27-28。

34 劉信芳，〈「禮不下庶人，刑不上大夫」辨疑〉，頁 28。

言行不合於禮的規範，或者依『禮』的『序』的意義，小人還夠不上 那個等級」，並舉「君子周而不比，小人比而不周」（《論語‧為政》） 和「君子固窮，小人窮斯濫矣」（《論語‧衛靈公》）為參照，似乎將 小人歸於道德範疇義；但隨即又說小人不具備相應的財力、物力及體

言行不合於禮的規範，或者依『禮』的『序』的意義，小人還夠不上 那個等級」，並舉「君子周而不比，小人比而不周」（《論語‧為政》） 和「君子固窮，小人窮斯濫矣」（《論語‧衛靈公》）為參照，似乎將 小人歸於道德範疇義；但隨即又說小人不具備相應的財力、物力及體