文獻回顧

圖 1-2 研究流程圖 (研究者自繪)

第三節 文獻回顧

本研究文獻回顧主要從空間-社會關係的相關理論與排灣族研究兩方面著 手，並且將本研究在研究光譜中定位。

空間－社會關係主要是本研究相當重要的理論基礎，也為人文地理學主要 研究對象之一，因此，本研究也以空間—社會關係為核心去探討地景的意義以

12

及地方如何在空間中透過社會再生產的形式產生，並且以此類文獻去探討社會 理論、在地社會的互動關係與社會脈絡以及結構化的觀點，試圖去解釋嘉蘭村 的空間與當地社會的交互作用關係。

Smith (2005)在Cloke, P., Crang, P. and Goodwin, M 等人合著(2005)的《人文 地理概論》中，提及了空間、空間性是由社會建構（尤其是資源和權力的分 配）所建構出來，尤其是隔離、社會解組、權力和制度鑲嵌等等概念，產生空 間性。即社會中所產生的空間很有可能是透過社會上的權力、資源、文化等等 能動性和不均等的分配所產生出來的空間性。本研究也以種族、性別與階級為 例，清楚刻劃了社會解組、權力等等在空間中所產生的作用，解釋空間差異是 由資源分配不均所造成的空間秩序。

Goodwin (2004)重新思考了 Giddens（1984）的結構化理論，把社會想像成 一部相當嚴謹的機器，把其運作的方式歸納成一套規則和資源，建立了權力、

能動性和支配的關係，用這樣的觀點去省思社會運作，在地理學上是為社會再 生產的過程。同篇文章也統整了地理學家針對空間－社會關係之間的辯證，也 統整了地理學中相當重要的概念，包含Gregory (1982)所提出的在英國羊毛產業 為例，去解析階級、工業發展下的社會－空間關係，解釋了社會結構、階級和 產業發展與地景之間有相當大的關連，並顯現在地景與當地的日常生活上；另 外也引用了另一名地理學家Thrift (1996)所提出的場所(locale)的概念，並認為場 所是在區域中是一個社會互動的場域，因為有社會互動，才會產生結構、能動 性的關聯，被認為是一個結構化的場景。

廖蕙君(2015)針對大雅忠義眷村邊陲化為主題，針對結構化理論、空間－

社會關係與操演等等概念作深入探討，並剖析了眷村空間變遷的過程及其行動 者之間的互動關係。該研究除了扎實的理論研究之外，也輔以相當扎實的田野 研究證實其觀點符合現實。理論部分也援引了Giddens 的結構化理論、Lefebrve (1974)《空間的生產》一書中所提出，且被廣泛運用的空間三元辯證論，再加

13

上Soja 所提出的後現代地理學觀點（第三空間與三生成異）、Harvey（2005）

在詮釋的絕對、相對、關係性空間的三重區分網絡行動者理論(actor network theory)與操演等概念，說明了地理學如何詮釋空間－社會關係。田野研究部分 也透過針對眷村的重要行動者的訪談，了解眷村變化個行動者的立場及反應，

也顯示出了規劃和實際操演之間所產生的差異和結果，說明了大雅忠義眷村邊 陲化的概念及其變遷的過程。

本研究在空間－社會關係部分援引上述三篇研究做為文獻回顧，主要參考 其理論基礎及如何在地理學運用，並解釋日常生活的空間。惟前兩篇文獻礙於 寫作年代在2000 年以前，當時的地理學風潮仍以結構主義、後馬克思主義為 主，因此針對宏觀的結構面去做研究，並未探討微觀，或非結構外的行動者的 立場、背景、日常生活及其反映，雖然展現出了社會與地景之間的緊密的交互 關係之外，卻忽視了並未掌握權力的”邊陲”或＂弱勢者＂，即非中心化的行動 者及地域之間與核心之間運作的情形即真實情況，對於地景的意涵難免失真。

廖蕙君(2015)針對台中市大雅區眷村的研究中，雖清楚的交代理論、眷村邊陲 化的概念與眷村土地因權力轉移所帶來的影響，卻對社會運作的網絡的細節仍 有未盡完整之處，並且針對文化地景的及其意義的論述並未提及。因此，本研 究也援引結構化理論去探討嘉蘭村內部地理景觀所形成的社會脈絡與空間之間 的關係，以跨尺度（空間與時間向度）、社會建構論（日常生活與社會結構）兩 方面去解析社會運作如何填滿空間的內涵。尤其針對權力（權力如何去驅動行 動者之間的互動關係並且如何實際展現，造成那些方面的影響、決策、論述、

再現（文化、地景、符號與論述的形成過程）、再現，並以此角度分析嘉蘭村地 景的意涵，並具在地觀點。

簡意珊(2010)的碩士論文＜大溪老城區場所精神構成之研究＞一文中，結 合建築系的專業、場所精神與人本主義地理學（存在主義、後設現象學與地 方）的關係解釋了大溪老城區的地景意意與空間意涵，與本研究的研究目的相

14

當符合，皆以地景，甚至是村落的空間秩序為研究對象，也以微觀尺度和深入 的生活空間去探討其空間意涵。她以深度田野調查的方式進入大溪老城區進行 微觀尺度的地景分析研究，結合了歷史、日常生活、人文脈絡共同建構大溪老 城區內的地景意涵。她也結合了建築系的專業對大溪老城區內部的建築進行細 緻的分析，更運用了場所精神的概念使大溪老城區的地景更具有深度，建構為 具有歷史、日常生活、人文與空間等多重面向的完整論述。簡意珊(2010)啟發 了筆者對於聚落內部微觀尺度景觀的重視，從永久屋、廣場、街區到整個部落 的土地利用微觀尺度做整體行動者、目的、文化/社會/時間與日常生活多面向分 析，將本研究對於嘉蘭村的災後地景的論述定位在多面向、共同形塑且貼 近在地排灣族人生活的動態景觀，對筆者最重要的啟發在於日常生活、在地文 化、時間等多面向論述上。

排灣族的研究主要以排灣族脈絡的研究與莫拉克風災重建的相關研究為 主。排灣族脈絡的研究主要有官佳岫(2010)、黃新德(2012)與郭東雄(2013)三篇 為主。這三篇研究也分別以排灣族的部落為個案研究，採取人類學取徑了解排 灣族族群的重要文化知識與族群特質。其中，官佳岫(2010)以大鳥部落為例探 討排灣族部落中的生活空間的因素與建構，從排灣族群的重要特質（生活方 式、家族為核心的社會組織與階層性）來探討排灣族群聚落的形成、遷徙、記 憶與家名的探討。黃新德(2012)也從東排灣族的族群定位出發，去探討台坂部 落的遷徙、記移的族群特質。這兩篇排灣族群的研究提供了筆者對於排灣族文 化特質的認識與其基本的空間特質，幫助筆者更進入嘉蘭村的脈絡中解釋其地 景形成與建構。另外郭東雄(2013)結合了排灣族文化、文化地理學與地景的論 述，完整建構了排灣族聚落影響空間分布的重要因子。郭東雄(2013)指出文化 層面影響排灣族聚落的地景最為顯著，提及了頭目制度與權力地景的重要性，

為引導本研究分析嘉蘭村災後重建地景中排灣族文化的重要性與相關的文化因 子，建構了權力地景、頭目制度與排灣族社會制度在排灣族聚落中為相當重要

15

的因素，豐富了筆者對嘉蘭村地景的論述角度。

莫拉克風災的相關研究提供了筆者對於莫拉克風災之重建過程、重建與原 住民族之間的關係、文化衝擊與適應與遷村等面向上的認知，對於本研究而言 是相當關鍵的部份。蔡志偉(2009)提供了相當完整的重建、法規與原住民部落 之間的關係，對於部落重建中的社會互動極為重要。全國成(2005,2010,2012)皆 從NGO 的立場出發探討 NGO 參與原住民族部落重建過程中應注意的事項，如 何透過救災與掌握原住民族之需求進入原住民族部落且提供適當的協助。林修 澈(2011)則從東排灣族的家族源流、婚姻關係中找尋出東排灣族部落的源流發 展與遷徙關係，也幫助筆者建立嘉蘭村的社會脈絡。吳嘉苓(2015)則以嘉蘭村 重建後的涼棚運用探討重建後的生活型態。藉由回顧此類型文獻認識莫拉克風 災後重建過程中嘉蘭村在重建過程中遇到的狀況、與NGO 互動之方式與重建 遷村後的發展。

藉由空間－社會關係與排灣族研究相關文獻的回顧，幫助筆者建立了解釋 嘉蘭村災後重建地景在地理學與嘉蘭村或排灣族之間的關聯。以嘉蘭村為研究 場域，運用空間－社會關係解釋重建過程中所再生產的新空間，再加入排灣族 研究所提供的文化、族群特質與再地的生活方式豐富對於生活空間的解釋，能 使筆者提出更符合部落實際生活情形的解釋。

16