台東縣金峰鄉嘉蘭村災後地景建構研究

全文

(1)國立台灣師範大學地理學系第四十六屆碩士論文. 台東縣金峰鄉嘉蘭村災後地景建構研究. 指導教授:蘇淑娟研究生:吳東祐. 中華民國一○六年一月.

(2) 摘要嘉蘭村在八八風災後藉由部落內部行動者與外部行動者共同重建形成目前所見之災後地景。本研究以結構-能動性理論為主要的理論架構，並以此理論探討重建過程中行動者之間的互動關係，並加入部落主體性的觀點與結構-能動性理論辯證，形成本文分析嘉蘭村災後地景的主要觀點。本研究將嘉蘭村災後地景視為複雜災後交互作用與社會再生產的結果，檢視部落如何應對不同的外來行動者，以權力地景、文化地景與部落主體性去建構嘉蘭村災後重建地景之內涵。雖可用結構-能動性理論界定其影響，權力的形式與如何形塑空間，但也以部落主體性的觀點反思在地部落的需求，土地權，生活權與生活方式是否適用現代社會，由漢文化為主的單一框架，不具有在地性的觀點與治理方式。藉由災後重建過程中外部行動者（政府、NGO 與外來資本）與部落之間的衝突或合作，凸顯權力不對等的狀況下對於原住民地景的偏狹解釋與忽視部落主體性的觀點。另外，嘉蘭村可藉由排灣族傳統文化，生活方式，社會規範與互助文化與多元的社會組織，再輔予外部行動者的協助(公部門，資本，NGO)，也形成了跨區域合作之新關係空間，在以部落主導搭配外部協助且收入利於部落的關係迴路下，確保部落在發展農業與觀光業獲利，將形成為嘉蘭村鄉村發展(農業，觀光與手工藝)的機會，使嘉蘭村災後地景多元化，且在文化（排灣族傳統文化為主），經濟，社會面上皆可發展，進而重新建構嘉蘭村的空間秩序。. 關鍵字：嘉蘭村，結構－能動性，災後地景. i.

(3) Abstract Ka-aluwan village, Taitung county, suffering from typhoon Morakot in 2009, It was under the long-term reconstruction including the village, Paiwan culture and the development of the village. It was a complicated relationship between the insider(villager or indigenous perspective) and the outsider(NGOs, government and the capital). It took long time to shape the landscape after typhoon Morakot since 2009. Although the structuration theory could be the essential influence framework in whole research, such as the form of power and the space construction; however, it also emphasizes indigenous perspective and tribal subjectivity to reflect the needs of indigenous tribes or Ka-aluwan village, moreover, to rethink the land use, the daily life , and the lifestyles of villagers are suitable for modern society, homogenization, and the ways, perspectives of the governance which are not localized. By featuring the governance, development, the perspectives of Han's culture and nonindigenous people to inspect the landscape of tribes are inappropriate, then it further forms the complications of the landscape construction in Ka-aluwan village after typhoon Morakot. Furthermore, Ka-aluwan village established the cross region and new relationships between different areas by traditional Paiwan culture, lifestyles, social norms, crossborder cooperation, NGOs, also with the helps from outside actors such as government, capital, and NGOs. Moreover, By the social relationships (Ka-aluwan village leads the development) and the development strategies of tourism and the development in Ka-aluwan village after typhoon Morakot ,it ensure the profit comes to Ka-aluwan village. It will be the chance of Ka-aluwan village's development such as agriculture, tourism, handicrafts, and can form the diversity of landscapes in the village, culture(Paiwan), economics, society can be all developed, then reconstruct the spatial orders in Ka-aluwan village. Key words: Ka-aluwan village, structuration theory, landscape after typhoon Morakot. ii.

(4) 目錄. 摘要................................................................ i Abstract........................................................... ii 目錄.............................................................. iii 圖目錄.............................................................. v 表目錄............................................................ vii 第一章緒論......................................................... 1 第一節研究動機與研究目的 .......................................... 1 第二節研究方法..................................................... 8 第三節文獻回顧.................................................... 11 第二章研究概念與理論架構.......................................... 16 第一節研究概念.................................................... 16 第二節結構-能動性理論與其反思..................................... 20 第三節本文理論架構................................................ 25 第三章 Ka-aluwan 區域環境文化脈絡 .................................. 27 第一節自然環境.................................................... 27 第二節人文環境簡介................................................ 31 第三節族群文化特質................................................ 38 第四節傳統領域概念與部落主體...................................... 42 第四章嘉蘭村地景建構因素之探討.................................... 51 第一節嘉蘭村空間的權力、生活與社會的辯證.......................... 51 第二節嘉蘭村石碑之地景意涵........................................ 75 第三節文化地景建構探討：以部落廣場、頭目家屋為例.................. 85 第四節永久屋與重建過程中之各種議題................................ 90 iii.

(5) 第五章結論....................................................... 113 參考文獻.......................................................... 118. iv.

(6) 圖目錄圖 1-1 嘉蘭村災後重建大事記 ......................................... 5 圖 1-2 研究流程圖 .................................................. 11 圖 2-1 嘉蘭村地景意涵與地理學相關概念之關係圖....................... 20 圖 2-2 地景建構的五大重要面向....................................... 20 圖 2-3 結構化理論簡圖............................................... 21 圖 2-4 研究架構圖 .................................................. 25 圖 3-1 金峰鄉位置圖與自然環境介紹 .................................. 27 圖 3-2 金峰鄉自然環境概述圖 ........................................ 28 圖 3-3 嘉蘭村地形圖 ................................................ 29 圖 3-4 嘉蘭村部落遷徙簡圖 .......................................... 37 圖 3-5 嘉蘭村部落傳統領域、獵場簡圖 ................................ 48 圖 3-6 嘉蘭村災後地景建構的相關行動者 .............................. 49 圖 3-7 嘉蘭村部落主體 .............................................. 49 圖 4-1 嘉蘭村範圍圖 ................................................ 52 圖 4-2 嘉蘭村入口意象 .............................................. 53 圖 4-3 祈福屋 ...................................................... 54 圖 4-4 嘉蘭村特定區域劃定 .......................................... 59 圖 4-5 嘉蘭村生活空間示意圖 ........................................ 61 圖 4-6 嘉蘭村的空間觀之概念圖 ...................................... 70 圖 4-7 觀光業、農業發展下再建構的嘉蘭村空間秩序 .................... 72 圖 4-8 嘉蘭溫泉公園 ................................................ 74 圖 4-9 金峰鄉公所公務車............................................. 74 圖 4-10 都拉利吉橋旁空地之洛神花田 ................................. 74 v.

(7) 圖 4-11 拉灣橋石碑 ................................................. 78 圖 4-12 西側永久屋石碑 ............................................. 81 圖 4-13 西側部落石碑 ............................................... 83 圖 4-14 部落遷徙石碑................................................ 83 圖 4-15 青年會所 ................................................... 86 圖 4-16 嘉蘭部落廣場 ............................................... 86 圖 4-17 頭目家屋 ................................................... 89 圖 4-18 男性陽具象徵................................................ 89 圖 4-19 嘉蘭村永久屋分布 ........................................... 91 圖 4-20 風災重建過程圖 ............................................. 92 圖 4-21 東側永久屋 ................................................. 98 圖 4-22 卜拉米喇响小棧之意義建構 .................................. 105 圖 4-23 卜拉米喇响小棧全圖......................................... 106 圖 4-24 芭伊工坊之合作、展售相關網絡 .............................. 110 圖 4-25 幸福媽媽烘焙坊 ............................................ 112. vi.

(8) 表目錄表 1-1 嘉蘭村災後重建大事記.......................................... 5 表 3-1 金峰鄉基礎人文環境簡介 ...................................... 31 表 3-2 嘉蘭村農作物生長期 ......................................... 34 表 3-3 嘉蘭村部落遷徙歷史簡表 ...................................... 36 表 4-1 嘉蘭村的行政區域與生活空間的差異 ............................ 60 表 4-2 金黃小米收穫祭金崙溪流域行程 ............................... 63 表 4-3 金黃小米季、洛神花季系列活動:愛上東 64 線輕旅行 .............. 64 表 4-4 嘉蘭村內石碑列表 ............................................ 75 表 4-5 嘉蘭村內石碑類型、意涵、權力關係與部落主體性關係表 .......... 84 表 4-6 嘉蘭村永久屋之基本資料 ...................................... 94 表 5-1 嘉蘭村災後地景意涵總整理 .................................. 114. vii.

(9) 第一章緒論. 第一節研究動機與研究目的一、研究動機. 嘉蘭村遭受 2005 年海棠颱風與 2009 年莫拉克颱風兩次嚴重風災，均造成嘉蘭村土地流失與房屋遭到沖毀的嚴重災情。尤其是 2009 年莫拉克風災帶來嘉蘭村前所未有的傷害，造成嘉蘭村太麻里溪沿岸土地流失，也造成村內三分之一面積遭到河水暴漲侵襲，成為莫拉克風災之重災區。但，嘉蘭村災後立即成立嘉蘭自救會進行一連串災後重建工作，外界(以政府、NGO)為主也進到嘉蘭村進行一連串長期災後重建(救災→安置→中繼屋→永久屋→生活、文化、產業各項重建)工作，共同形塑目前嘉蘭村災後重建的地理景觀，以三處永久屋(海棠永久屋、東側永久屋與西側永久屋)、嘉蘭部落廣場、嘉蘭自救會及其相關組織(連旅遊服務中心、芭伊工坊等)與 2015 年 11 月 20 日完工開幕之天空步道為最具代表性之嘉蘭村災後重建所產生的地理景觀。這些災後重建地景的背後皆含有深遠的意涵，代表嘉蘭村在災後重建的過程中是一段極為複雜且涉及多重行動者共同形塑的過程，為部落的日常生活、傳統文化與部落主體性在重建過程中與外界(政府的政策、法律、NGO 以資源、輔導的方式協助重建與資本的進入) 之間的衝突、協調、合作等複雜關係的結果，以地景的方式呈現在空間中，最具代表性的實例則為嘉蘭部落廣場與三座永久屋。因此，本研究以嘉蘭村災後重建地景為研究對象，探討災後(2009~2016)間嘉蘭村重建過程中地景如何透過部落與外界以何種關係的方式互動，進而形塑災後地景，並且更深入探討部落與外界之間對日常生活、文化與土地利用觀點上的差異，共同形塑災後地景的. 1.

(10) 多元意涵，也就外界的漢人/政府的觀點與部落觀點進行辯證。嘉蘭村位於台東縣金峰鄉，人口約有 1437 人，佔該鄉總人口之 40%，為該鄉人口最多的村落，也為金峰鄉鄉治所在地，為該鄉最主要之聚落。嘉蘭村為一排灣族為主的部落，村內約有 85%人口為排灣族，10%為魯凱族，其他族群約占 5%，為一以排灣族為主體的部落。雖村內也有 10%的居民為屏東移入之魯凱族，因長期與排灣族共同生活，語言、生活習慣與社會規範上已與排灣族同化，村內之共同語言為排灣語，故嘉蘭村可視為已排灣族為主的部落。1 嘉蘭村也為一個幾經遷徙的部落，透過田野調查、《金峰鄉志》與紀錄片＜嘉蘭報告＞中可將其遷徙過程分為三階段，主要為日治時期的集團移駐政策的遷徙、新富社區（魯凱族）的移入與風災過後造成的生活空間變遷，其遷徙歷史可追溯至日治時期之前舊部落的位置。目前所稱之嘉蘭村實際上為七個排灣族部落與魯凱族移民所建構的新富社區為主，七個排灣族部落2分別為原先居住在知本溪與太麻里溪中上游流域之河谷、淺山地帶之部落經過日治時期的集團移駐政策分批遷徙至目前的 Bulibulosen3集中管理，形成目前的嘉蘭村。其地名由來也為日治時期的地名發音之閩南語發音改為嘉蘭村，其舊部落名稱為 Ka-aluwan，部落族人有時也稱為卡阿麓灣或舊嘉蘭，原為一位在知本溪上游之部落，目前主要位於嘉蘭村入口處地勢較低平地帶，即部落族人口中的下部落，為風災前嘉蘭村民或嘉蘭部落主要之生活領域。 2005 年 7 月 18 日的海棠颱風與 2009 年 8 月 7 日～8 日的莫拉克颱風皆對. 1 2. ＜金峰鄉公所＞，http://www.ttjfng.gov.tw/default.aspx，瀏覽日期:2017/1/24 嘉蘭村七個部落分別為 Ka-aluwan、Madaljalu、Tjulutevetevek、Maledep、Malevele、. Tuluuwai、Valjulu 七個排灣族部落，參考自《金峰鄉志》與<台灣原住民族資訊資源網>， http://www.tipp.org.tw/tribe_detail1.asp?City_No=18&TA_No=9 ，瀏覽日期:2017/1/24 3 Bulibulosen 為排灣族語之多霧、多濕之低窪之地，為目前嘉蘭村 1~13 鄰之區域，位在太麻里溪中下游河灘地與周邊支流之沖積扇，地勢低平淡多緩坡，為目前口語之嘉蘭村也為主要聚落所在。 2.

(11) 地勢低平的嘉蘭村帶來重創，尤其是強降雨所造成太麻里溪溪水暴漲沖毀原先河灘地上的 Ka-aluwan 等三個排灣族部落，造成土地流失，居民流離失所，成為風災中的重災區開始備受矚目。位在台東縣金峰鄉的嘉蘭村每年颱風季節皆面臨颱風所帶來之強風、強降雨、洪水與土石流等自然災害襲擊，但在近年來氣候變遷導致極端氣候下更容易出現強降雨等現象，更加重了颱風對於嘉蘭村的衝擊，尤其以海棠颱風與莫拉克颱風沖毀沿岸民宅為最具傷害性之災害，尤其以莫拉克風災受創面積達全村面積之三分之一，對嘉蘭村而言為大規模的天然災害，故引發了外界進入嘉蘭村協助重建。外界主要分為政府與 NGO 為主，政府分為中央層級與地方層級，中央層級為行政院莫拉克風災推動委員會負責推動統籌，細部業務則為經濟部水利署第八河川局、交通部與公路總局負責；地方層級為台東縣政府為主，細部業務委託建設處、農業處、原住民族行政處、農田水利會與金峰鄉公所等單位負責。NGO 則為世界展望基金會、台灣好基金會、紅十字會與扶輪社四個主要社團為主，提供必要的資金、資源、人力與救災流程與部落、政府協助救災工作。4嘉蘭村在風災過後的重建過程極為漫長，重建工作主要透過救災→安置→中繼屋→永久屋→生活／產業／文化重建等步驟進行，每一步驟中皆為部落與外界之間不同的合作模式所形成之重建，完成後形成部落中重要之公共設施，最具代表性的即為 2011 年完工之海棠永久屋、2012 年完工之東側、西側永久屋與部落廣場，2013 年則為世界展望基金會輔導創設之培力設施：幸福媽媽烘焙坊，2015 年天空步道完工到 2016 年夏季推動之愛上東 64 線輕旅行與南迴小米計畫的推動帶動嘉蘭村的農業發展，卜拉米喇响小棧則為嘉蘭村內參加南迴小米計劃之農業設施，可逐步看出嘉蘭村的重建是從基礎建設的橋樑、道路與永久屋到 2013 年後已進入產業重建、文化重建與生活重建逐步地重建嘉蘭村，逐步完成重建工作，透過部落與跨部. 4. 許瑞貴（2014）<莫拉克颱風災後重建經驗傳承：太麻里溪流域復建工程>，行政院莫拉克颱風災後重建推動委員會資料庫， http://morakotdatabase.nstm.gov.tw/88flood.www.gov.tw/committee_situation5552.html?dept_class=1 ，瀏覽日期：2017/1/24 3.

(12) 門、跨尺度甚至是與政府之間不同的運作模式，經歷過複雜的合作關係後共同重建目前嘉蘭村，也改變了目前嘉蘭村民的生活。 2009 年 8 月７日～8 日的莫拉克風災導致洪水沖毀了嘉蘭村部落族人原先居住在太麻里溪河畔的住宅、土地與造成大量的生命財產損失，是一場天災，確有對部落族人帶來一場鉅變，可稱為變遷。嘉蘭村在莫拉克風災之後的重建過程中帶給部落族人的變遷主要為生活方式、部落與外部之間的關連與生活空間（包含地景）的變遷，顯現在目前嘉蘭村的空間中。災後重建的漫長過程中卻又讓部落族人面對多重來自外界的力量，進行漫長又複雜的重建。重建過程中部落族人必須面對來自外部行動者進入部落所帶來的衝擊，主要有政府的權力(國家機器)、NGO 帶來的資源與部落之間的關係與外來資本等，在重建過程中如何與部落互動造成生活方式、排灣族傳統文化與生活空間上的影響，共同塑造災後重建地景。造成部落日常生活、文化與地理景觀變遷的因素具體而言有：政府的權力（單位：中央政府、地方政府，方式：法令與政策），甚至為國家機器對於重建過程中的各種不同觀點、方式和政策的執行與 NGO 進入到嘉蘭村中投入的資源、資金、人力與培力（empowerment）等要素皆在嘉蘭村內共同運作，形塑成嘉蘭村的災後地景。莫拉克風災後的嘉蘭村就部落的生活方式、部落與外界互動的模式與關係和生活空間又產生一系列的變遷。具體而言，莫拉克風災前嘉蘭村主要以下部落(Ka-aluwan)為主要生活領域，但經過莫拉克風災後嘉蘭村民的生活領域變成了東側永久屋、西側永久屋、海棠永久屋與下部落等多重區塊，永久屋、部落廣場、培力設施與農業觀光設施應運而生，不論是生活空間與地景都產生明顯的變化。因此本研究藉由莫拉克風災過後的長時間且動態互動的過程中了解部落在重建過程中扮演的角色、部落與外部之間的關係、形成災後地景的因素與過程到部落族人的生活空間，藉此建構嘉蘭村災後地景的多元意涵。. 4.

(13) 莫拉克風災前. 2005. 災後重建時期. 生活/文化/產業重建. 芭伊工坊成立永久屋完工. 天空步道落成. 2009 2010 2011 2012. 2013. 2015. 2016. 2009 海棠風災. 莫拉克風災. 永久屋抗爭. 公共設施完工. 自救會成立. 南迴小米愛上東 64 線輕旅行. 重建、中繼屋圖 1-1 嘉蘭村災後重建大事記圖片來源：研究者自繪. 表 1-1 嘉蘭村災後重建大事記時間. 重要事件. 類型. 備註. 2005/7/18. 海棠颱風. 風災. 造成土地流失. 2005. 部落重建計畫. 原民會計畫. 推動部落文化/產業重建，發展部落. 2009/8/7~8. 莫拉克風災. 風災. 造成土地流失 1/3 土地面積被沖毀. 2009/8. 嘉蘭自救會成立. 重要部落社會組織. 1. 由受災戶組成 2. 部落內部風災 /公共事務最重要組織，具社會動員力與代表性 3. 風災後隨即成. 5.

(14) 立 4. 為風災國賠案之部落對口單位 2009/8/. 災後重建. 部落＋政府＋ NGO. 2009/8/26. 嘉蘭中繼屋立柱典. 重建. 位於介達國小. 重建. 台灣好基金會＋. 禮5 2010. 規劃部落廣場6. 部落共同策劃 2010. 芭伊工坊開始營運. 培力設施. 由嘉蘭自救會與部落媽媽共同營運. 2010. 永久屋興建. 重建. 因選址爭議擱置至 2011 年才動工. 2010/9. 2010/12. 永久屋土地徵收公. 土地取得爭議. 聽會. （抗爭）. 永久屋土地徵收抗爭. 2011/1. 陳情. 向縣長、建設處長陳情. 2011/2/28. 狼煙行動. 具原住民文化意義的抗爭. 2011/3/4~3/10 抗爭 5. 3/7 學者現場勘查. 摘錄自＜嘉蘭報告＞紀錄片 http://www.lovelytaiwan.org.tw/web/project_detail.php?id=4，瀏覽日期：2017/1/24 6. 6.

(15) 2011. 永久屋（東側／西. 重建. 側）動工 2011～13. 原民會原住民族部. 解決選址爭議後動工. 原民會計畫. 落家屋建築文化語. 補助家屋外牆彩繪. 彙重建計畫 2011. 海棠永久屋完工. 2012/4. 東側／西側永久屋. 重建成果. 完工 2012 中秋節. 部落廣場完工. 2013. 幸福媽媽工坊成立. 培力設施. 世展會與部落媽媽共同營運. 2013. 拉冷冷、拉灣兩橋. 公共設施. 完工 2014. 和解儀式. 原民會與嘉蘭村和解. 2015/11/20. 天空步道. 觀光設施完工. 2016/6. 南迴小米計畫. 跨域計畫／原民會／. 卜拉米小棧參加. 農業. 此計畫. 2016/7. 永久屋涼棚飲食店. 東側永久屋. 增加 2016/7～. 愛上東 64 線套裝. 部落觀光. 行程開跑資料來源：整理自田野調查、蘇雅婷、楊程宇(2011)、吳嘉苓(2015)與嘉蘭報告. 7.

(16) 二、研究目的本研究主要以嘉蘭村內的各重要地理景觀為主要研究對象，試圖從嘉蘭村的居民日常生活、產業、歷史、傳統文化以及其他外部因素等等面向與時間面向、空間面向去檢視嘉蘭村內的地景對當地居民而言具有那些深層意涵，去證明後鄉村地理學的研究應多重視在地的日常生活、當地居民的觀點與反應以及屬於不同族群團體的各種觀點，去豐富鄉村地理學的多元性及其內涵̀。本研究的研究目的有以下兩點： 1.探討台東縣金峰鄉嘉蘭村地景建構的新內容及其建構理由。 2.探討台東縣金峰鄉嘉蘭村村內的社會—空間交互作用的行動者與結構－能動關係。. 第二節研究方法本研究主要採取文獻分析與田野調查兩種研究方法，利用這兩種研究方法找出建構嘉蘭村災後地景的關鍵因素、交互關係與複雜機制。因嘉蘭村在八八風災後開始重建，為一動態的過程，且正朝向生活、文化與產業重建目標前進。僅使用文獻分析不足以完整建構出嘉蘭村災後重建地景的原因與互動機制，故以田野調查進入部落，進入原住民的場域較能掌握實際運作情形並掌握深層且複雜的結構機制，才可協助筆者建構地景判斷的原因，進而深化本研究分析地景之深度。 1.文獻分析：藉由文獻分析、理論的探討與嘉蘭村背景資料的收集去建立嘉蘭村內地理景觀內涵的基本觀點和分析方式，主要以地理學相關論述與原住民研究兩個學門為主，試圖為原住民研究與地理學觀點建立對話平台，為災後地景提供一個較為客觀且符合原住民觀點的論述。本文主要透過地理學的結構-能動性理論、權力地景、第三空間、地景概念 8.

(17) 的探討提供地理學對於嘉蘭村災後重建地景的解釋視角，建立本研究對於嘉蘭村災後重建所產生的地景解釋的概念與分析內容。又因嘉蘭村為一排灣族為主體的聚落，本文也收集原住民研究之相關論述來建立原住民研究的視角，試圖藉由原住民的觀點與文化、社會層面的認識來解析嘉蘭村災後重建。因此，排灣族的相關研究也被運用在解釋排灣族文化脈絡、社會運作與部落主體性觀點的層面，建立本研究對於排灣族的基礎認識與分析脈絡。 2.田野調查：本論文藉由田野調查去蒐集相關資料，其中又分為直接觀察法、參與觀察法與半結構式訪談。 (1)直接觀察法：筆者將深入嘉蘭村去觀察其明顯可見之地物、自然環境和當地居民的活動情形。主要透過直接觀察法建立對於嘉蘭村自然環境與地物的基本認識，並以村內地形起伏與地形的形式為主，再輔與部落內部住家、重要公共建設、行政設施、農業與觀光設施之相對位置與實際運作方式，加上《金峰鄉志》對於當地自然環境的介紹與統計資料，勾勒出嘉蘭村的自然環境與人文環境之基本格局。 (2)參與觀察法：筆者參與嘉蘭村重要的三大活動：洛神花季、小米祭及愛上東 64 線輕旅行等三大活動，此為嘉蘭村每年度最重要且具有代表性，為部落主體性最能彰顯的三大活動，對於嘉蘭村的傳統文化傳承、部落居民與鄰近部落行政區的聯繫而言相當重要，近年來更是當地產業發展的契機。因此筆者在上述活動辦理期間，以研究者與參與者的雙重身分參與活動，藉由親自參加活動的經驗，直接體驗其活動的流程、內容、辦理方式與活動主辦宗旨之外，也從旁觀察排灣族社會中的互動模式與外部行動者(地方政府、外來資本與行政院原住民族委員會等不同單位)進入部落的方式、活動中扮演角色與部落的立場及其互動關係。藉由實際參與較能夠觀察行動者之間互動關係與其細節，並掌握其文化脈絡，更為第一手資料。進而從行動、話語與其他資訊等方式作為佐證，推論為地景形成之重要原因。 9.

(18) 本研究主要透過參與式觀察的方式較能避開因政治、文化話語權所導致「再現」的差異，避免原住民的觀點與傳統文化因文化知識的傳播與研究、知識生產的過程中再度被殖民，因此深入部落以參與式觀察的方式，試圖掌握部落的日常生活、社會與文化脈絡，從部落的觀點與日常生活出發，以實際體驗與部落的觀點去批判現有的詮釋，為較客觀的地景詮釋方法。 (3)半結構式訪談：將訪談村內的重要關係人，了解社會互動的細節及不同立場。本研究也透過半結構式訪談釐清關鍵議題中部落(社區發展協會理事長夫婦、世界展望基金會工作人員、金峰鄉公所農觀課相關人員與部落族人)在地的立場、實際重建之參與情形與帶給部落的影響。也藉由半結構式訪談，深化部落中關鍵議題(如農業、觀光、重建過程中的土地利用議題等)的事件發展、因果關係與相關細節，並確認筆者藉由參與式觀察所獲得的資訊、內容、判讀與推論是否符合部落觀點或較為客觀之推論。因此本研究也針對部落中不同的對象進行半結構式訪談，僅以開放性問題等方式引導部落族人敘述其觀點與重建過程、產業發展過程中等各項細節，為對部落在風災後重建議題較深入、客觀且完整的資訊，藉此建構重建地景中的因果關係與內涵。本研究為一質性研究，試圖從田野調查中觀察當地的自然環境、日常生活，並透過參與式觀察的方式，以部落重要活動親自進入研究場域，參與並觀察其中之運作方式與細節，再結合半結構式訪談，形成第一手資料。再將自田野經驗置入地理學脈絡中，藉由文本分析、概念與理論的運用和分析與理論對話，提出解釋，形成一地理學論述，為嘉蘭村災後地景建構之論述之研究方法。. 10.

(19) 圖 1-2 研究流程圖 (研究者自繪). 第三節文獻回顧本研究文獻回顧主要從空間-社會關係的相關理論與排灣族研究兩方面著手，並且將本研究在研究光譜中定位。空間－社會關係主要是本研究相當重要的理論基礎，也為人文地理學主要研究對象之一，因此，本研究也以空間—社會關係為核心去探討地景的意義以 11.

(20) 及地方如何在空間中透過社會再生產的形式產生，並且以此類文獻去探討社會理論、在地社會的互動關係與社會脈絡以及結構化的觀點，試圖去解釋嘉蘭村的空間與當地社會的交互作用關係。 Smith (2005)在 Cloke, P., Crang, P. and Goodwin, M 等人合著(2005)的《人文地理概論》中，提及了空間、空間性是由社會建構（尤其是資源和權力的分配）所建構出來，尤其是隔離、社會解組、權力和制度鑲嵌等等概念，產生空間性。即社會中所產生的空間很有可能是透過社會上的權力、資源、文化等等能動性和不均等的分配所產生出來的空間性。本研究也以種族、性別與階級為例，清楚刻劃了社會解組、權力等等在空間中所產生的作用，解釋空間差異是由資源分配不均所造成的空間秩序。 Goodwin (2004)重新思考了 Giddens（1984）的結構化理論，把社會想像成一部相當嚴謹的機器，把其運作的方式歸納成一套規則和資源，建立了權力、能動性和支配的關係，用這樣的觀點去省思社會運作，在地理學上是為社會再生產的過程。同篇文章也統整了地理學家針對空間－社會關係之間的辯證，也統整了地理學中相當重要的概念，包含 Gregory (1982)所提出的在英國羊毛產業為例，去解析階級、工業發展下的社會－空間關係，解釋了社會結構、階級和產業發展與地景之間有相當大的關連，並顯現在地景與當地的日常生活上；另外也引用了另一名地理學家 Thrift (1996)所提出的場所(locale)的概念，並認為場所是在區域中是一個社會互動的場域，因為有社會互動，才會產生結構、能動性的關聯，被認為是一個結構化的場景。廖蕙君(2015)針對大雅忠義眷村邊陲化為主題，針對結構化理論、空間－社會關係與操演等等概念作深入探討，並剖析了眷村空間變遷的過程及其行動者之間的互動關係。該研究除了扎實的理論研究之外，也輔以相當扎實的田野研究證實其觀點符合現實。理論部分也援引了 Giddens 的結構化理論、Lefebrve (1974)《空間的生產》一書中所提出，且被廣泛運用的空間三元辯證論，再加. 12.

(21) 上 Soja 所提出的後現代地理學觀點（第三空間與三生成異）、Harvey（2005）在詮釋的絕對、相對、關係性空間的三重區分網絡行動者理論(actor network theory)與操演等概念，說明了地理學如何詮釋空間－社會關係。田野研究部分也透過針對眷村的重要行動者的訪談，了解眷村變化個行動者的立場及反應，也顯示出了規劃和實際操演之間所產生的差異和結果，說明了大雅忠義眷村邊陲化的概念及其變遷的過程。本研究在空間－社會關係部分援引上述三篇研究做為文獻回顧，主要參考其理論基礎及如何在地理學運用，並解釋日常生活的空間。惟前兩篇文獻礙於寫作年代在 2000 年以前，當時的地理學風潮仍以結構主義、後馬克思主義為主，因此針對宏觀的結構面去做研究，並未探討微觀，或非結構外的行動者的立場、背景、日常生活及其反映，雖然展現出了社會與地景之間的緊密的交互關係之外，卻忽視了並未掌握權力的”邊陲”或＂弱勢者＂，即非中心化的行動者及地域之間與核心之間運作的情形即真實情況，對於地景的意涵難免失真。廖蕙君(2015)針對台中市大雅區眷村的研究中，雖清楚的交代理論、眷村邊陲化的概念與眷村土地因權力轉移所帶來的影響，卻對社會運作的網絡的細節仍有未盡完整之處，並且針對文化地景的及其意義的論述並未提及。因此，本研究也援引結構化理論去探討嘉蘭村內部地理景觀所形成的社會脈絡與空間之間的關係，以跨尺度（空間與時間向度）、社會建構論（日常生活與社會結構）兩方面去解析社會運作如何填滿空間的內涵。尤其針對權力（權力如何去驅動行動者之間的互動關係並且如何實際展現，造成那些方面的影響、決策、論述、再現（文化、地景、符號與論述的形成過程）、再現，並以此角度分析嘉蘭村地景的意涵，並具在地觀點。簡意珊(2010)的碩士論文＜大溪老城區場所精神構成之研究＞一文中，結合建築系的專業、場所精神與人本主義地理學（存在主義、後設現象學與地方）的關係解釋了大溪老城區的地景意意與空間意涵，與本研究的研究目的相. 13.

(22) 當符合，皆以地景，甚至是村落的空間秩序為研究對象，也以微觀尺度和深入的生活空間去探討其空間意涵。她以深度田野調查的方式進入大溪老城區進行微觀尺度的地景分析研究，結合了歷史、日常生活、人文脈絡共同建構大溪老城區內的地景意涵。她也結合了建築系的專業對大溪老城區內部的建築進行細緻的分析，更運用了場所精神的概念使大溪老城區的地景更具有深度，建構為具有歷史、日常生活、人文與空間等多重面向的完整論述。簡意珊(2010)啟發了筆者對於聚落內部微觀尺度景觀的重視，從永久屋、廣場、街區到整個部落的土地利用微觀尺度做整體行動者、目的、文化/社會/時間與日常生活多面向分析，將本研究對於嘉蘭村的災後地景的論述定位在多面向、共同形塑且貼近在地排灣族人生活的動態景觀，對筆者最重要的啟發在於日常生活、在地文化、時間等多面向論述上。排灣族的研究主要以排灣族脈絡的研究與莫拉克風災重建的相關研究為主。排灣族脈絡的研究主要有官佳岫(2010)、黃新德(2012)與郭東雄(2013)三篇為主。這三篇研究也分別以排灣族的部落為個案研究，採取人類學取徑了解排灣族族群的重要文化知識與族群特質。其中，官佳岫(2010)以大鳥部落為例探討排灣族部落中的生活空間的因素與建構，從排灣族群的重要特質（生活方式、家族為核心的社會組織與階層性）來探討排灣族群聚落的形成、遷徙、記憶與家名的探討。黃新德(2012)也從東排灣族的族群定位出發，去探討台坂部落的遷徙、記移的族群特質。這兩篇排灣族群的研究提供了筆者對於排灣族文化特質的認識與其基本的空間特質，幫助筆者更進入嘉蘭村的脈絡中解釋其地景形成與建構。另外郭東雄(2013)結合了排灣族文化、文化地理學與地景的論述，完整建構了排灣族聚落影響空間分布的重要因子。郭東雄(2013)指出文化層面影響排灣族聚落的地景最為顯著，提及了頭目制度與權力地景的重要性，為引導本研究分析嘉蘭村災後重建地景中排灣族文化的重要性與相關的文化因子，建構了權力地景、頭目制度與排灣族社會制度在排灣族聚落中為相當重要. 14.

(23) 的因素，豐富了筆者對嘉蘭村地景的論述角度。莫拉克風災的相關研究提供了筆者對於莫拉克風災之重建過程、重建與原住民族之間的關係、文化衝擊與適應與遷村等面向上的認知，對於本研究而言是相當關鍵的部份。蔡志偉(2009)提供了相當完整的重建、法規與原住民部落之間的關係，對於部落重建中的社會互動極為重要。全國成(2005,2010,2012)皆從 NGO 的立場出發探討 NGO 參與原住民族部落重建過程中應注意的事項，如何透過救災與掌握原住民族之需求進入原住民族部落且提供適當的協助。林修澈(2011)則從東排灣族的家族源流、婚姻關係中找尋出東排灣族部落的源流發展與遷徙關係，也幫助筆者建立嘉蘭村的社會脈絡。吳嘉苓(2015)則以嘉蘭村重建後的涼棚運用探討重建後的生活型態。藉由回顧此類型文獻認識莫拉克風災後重建過程中嘉蘭村在重建過程中遇到的狀況、與 NGO 互動之方式與重建遷村後的發展。藉由空間－社會關係與排灣族研究相關文獻的回顧，幫助筆者建立了解釋嘉蘭村災後重建地景在地理學與嘉蘭村或排灣族之間的關聯。以嘉蘭村為研究場域，運用空間－社會關係解釋重建過程中所再生產的新空間，再加入排灣族研究所提供的文化、族群特質與再地的生活方式豐富對於生活空間的解釋，能使筆者提出更符合部落實際生活情形的解釋。. 15.

(24) 第二章研究概念與理論架構本章主要從研究概念與理論架構論述本研究分析嘉蘭村災後重建地景的地理學觀點與相關理論架構。本研究以地景主要的研究概念，從地景概念的探討再帶入較深層的災後地景的建構分析，以結構-能動性理論探討嘉蘭村災後重建地景的行動者所處的社會脈絡、文化、情境與規範等結構性因素支配下所影響的互動關係，並以能動性解釋互動、權力關係，說明嘉蘭村災後地景建構的因素、機制與內涵。. 第一節研究概念本研究聚焦在原住民部落的地景的建構因素、內涵和嘉蘭村的整體生活空間與外部行動者之間的多元複雜交互作用下的結果﹐並且以嘉蘭村部落的主體性在風災後重建過程中如何與外部行動者互動並藉由社會生產再生產過程中，產生的地景內涵因此以地景 (landscape)、文化地景 (cultural landscape)、權力 (power)、能動性 (agency)、治理 (governance)、部落主體性、傳統領域、再現 (representation)等等概念去解釋嘉蘭村地景的多元、動態且豐富的意涵。地理學中對於「地景┘概念的論述相當豐富，且為地理學的核心議題之一，本研究使用文化地景的概念探討嘉蘭村災後重建所形成的地理景觀，並且將災後重建的地理景觀視為目標，藉由內涵的探究試圖探索原住民族的生活，使論述更為客觀讓地景詮釋更符合在地生活。文化地景是一個動態、符合時間、空間與社會多層面互動所共同形成的結果，深受到文化、政治、自然環境與社會等多層面的影響，為一相當複雜的動態景觀綜合體。因此本研究將嘉蘭村災後重建所形成的景觀以文化地景的概念處理，較能掌握嘉蘭村的自然環境、社會、文化、政治等多層面動態的影響。 16.

(25) 地理學中對於文化地景的分屬於文化地理學學門，有 Carl Sauer 的文化地景與新文化地理學所提出一連串的地景論述，將地景論述逐漸導引至與社會、在地文化與政治相關的多元面向之共同體。施雅軒(2012)書中提及 Carl Sauer 對文化地景的論述。Carl Sauer 知名的文化地理學家，為柏克萊學派(Berkley School)的祖師爺，於 1925 發表的論文＜地景的型態＞將文化地景明確定義為一個地區的文化地景必由地景與文化共同交互作用而成，自然景觀為其背景，文化為作用力，文化地景則為結果。此一定義為傳統地理學對文化地景的定義。 Crang (2003)在《文化地理學》一書中也多處對地景有深入的論述，其中也將地景的論述加入了政治、社會、文化、權力與再現的觀點，以「地景可視為刮除的羊皮紙，可刮除重寫┘的論述可看出地景是透過政治權力、再現所共同運作的結果，為地景論述加入了政治因素。另外也對於音樂、電影、媒體等方式將地景是唯一可傳播的文本，也加入了新文化地理學的思維去談論地景，使地景論述比 Carl Sauer 所提出為傳統的型態學觀點加入了政治、社會層面，可多層面探討地景也能更貼近日常生活。新文化地理學是 1990 年代所興起的一門學科，在文化轉向思潮後將地理學論述大量加入了社會學、文化學、時間與日常生活面向上的討論，對於地景的定義與討論也更偏向文化、再現與後現代的多元解釋。今里悟之(2006)的著作《農山漁村の空間分類》中特別撰寫一個章節探討了英語圈對於地景的概念的各種辯證。探討新文化地理學的地理學者（如 Duncan, Michelle, Cosgrove）等人對地景的觀點，其中以權力、意識形態與多元觀點維新文化地理學的關鍵字，打破了以往對文化地理學與地景的認識，將地景的論述導向了多元和再現的突破性思維。 Nash(2006)整理了地景的相關論述，以地景是觀念與社會關係共同塑造的結果與後殖民地景(post colonial landscape)、圖像(icon)與再現(representation)三. 17.

(26) 者概念著墨甚深，並以澳洲原住民與政府之間的土地、政治力互動、文化與生活方式等層面逐步爭取原住民在澳洲社會中的地位與景觀為例，說明觀念、社會與後殖民對於地景建構的重要性。筆者從 Nash(2006)所舉的澳洲原住民爭取民族自決、主體性的過程，了解原住民地景應該透過政治、社會關係解讀較將地景的解釋更為深入，掌握原住民與政府之間不對等的權力造成的文化、生活方式與土地利用各面向的差異，再從差異中論述地景內涵，較能掌握原住民地景的特殊性，即進入原住民的脈絡解釋，可避免因權力不對等所造成的再現影響地景意涵的建構。因此本研究運用 Nash(2006)的概念試圖建立嘉蘭村災後地景建構的解釋，從莫拉克風災之後的重建過程中筆者以災後重建地景為分析對象，並運用 Nash(2006)中所提及的再現、殖民地與殖民者之間的關係深度談論嘉蘭村地景建構之意涵。嘉蘭村地景建構中，政府、NGO、外部企業與部落四者為主要的行動者，將嘉蘭村視為一互動場域，尤其以政府與嘉蘭村之間的互動更可顯示政治、社會、文化不同的因素顯現在災後重建地景上，也產生了政府與原住民部落中猶如殖民者進入殖民地之間的關係，殖民者以權力、國家機器等方式強行進入部落後對生活、文化、土地利用等均產生差異與衝突，因此在地景意涵上也有多元解釋。嘉蘭村的災後重建地景中在傳統領域、部落主體性上也再現代國家體制下受到挑戰，災後重建過程中也具有爭議，故本研究也將傳統領域、土地利用與邊界等地景視為嘉蘭村重建地景中相當重要的部分，探討政府與部落之間的文化、政治與生活之間的互動模式，並且試圖建立內涵。新文化地理學對於地景的認知強調於社會、政治與不同再現方式對於結果的詮釋不同，再深入探討其原因。故新文化地理學中的地景論述更符合了地景是透過自然環境、社會、時間、政治、文化等多重面向所塑造的意向，也同時為不同行動者以不同背景、脈絡和結構所詮釋下有不同意涵，對於詮釋權、內涵的塑造、土地利用與空間性的詮釋也會有相當多元的觀點，在特定空間中如. 18.

(27) 何被再現、意義的塑造與土地的占有、運用等都可視為一種社會過程，可藉由特定象徵意義與運用差異可解讀出社會關係、權力關係與再生產過程中的複雜互動，為地景賦與不同的觀點和原住民地景與當代主流之間的差異與辯證，透過複雜的背景脈絡、結構與權力關係、在地觀點與主流觀點的辯證，較能在多元觀點和再現中能掌握較符合在地、日常生活、相對不受到特定政治權力影響的地景觀點，較能掌握地景的內涵。比較 Carl Sauer 與新文化地理學對於文化地景的定義與再現、圖像學、後殖民等論述，新文化地理學所定義的地景較能掌握時間、空間、社會三元辯證關係。Carl Sauer 定義的文化地景僅著重在自然環境（背景或條件）與文化之間的互動關係，文化轉向之後的新文化地理學對於地景的定義也較為多元，包含了自然環境、文化、社會、政治與時間的因素，將地景的定義加入了文化、社會因素，也在再現、意涵傳播與後殖民層面多加探討，較符合當代潮流也貼近日常生活。因此，本研究採取新文化地理學的觀點來分析嘉蘭村災後地景的意涵，並且著重原住民的觀點與外部之間的互動關係，從社會關係、再現的角度分析並建構其內涵。嘉蘭村災後重建地景即為一個複雜社會關係的產物，為部落與政府、外部行動者（NGO、資本、遊客）多重互動的節點、再生產、再現的結果。透過分析村內重要的地景(部落廣場、頭目家屋、傳統領域與生活空間的爭議與石碑)，試圖進入原住民觀點／在地觀點去瞭解部落重建過程中的行動者、互動關係、背後的複雜結構與排灣族傳統文化與外部行動者互動的過程中如何再現、在部落中的重要性與賦與災後重建地景的內涵，提出原住民觀點面對反應、對漢人觀點/主流/現代國家體制的辯證，嘗試建構客觀、多元、符合原住民觀點（在地）的解釋。. 19.

(28) 結構-能動性. 嘉蘭村的地景意涵原住民觀點. 外部因子. (部落主體性). 圖 2-1 嘉蘭村地景意涵與地理學相關概念之關係圖資料來源：研究者自繪. 文化、傳統、時間、慣習. 日常生活的重要節點. 地景. 跨尺度的政治、經濟力量與外部行動者. 當地的社會關係與互動網絡. 自然環境生態. 圖 2-2 地景建構的五大重要面向圖片來源：研究者自繪. 第二節結構-能動性理論與其反思本研究主要運用結構-能動性理論來談論空間-社會關係中行動者在社會中的定位、立場其受到能動性的影響和支配，進而利用此一理論來論述嘉蘭村地. 20.

(29) 景的建構因素的背後複雜機制。. 圖 2-3 結構化理論簡圖圖片來源：改繪自 Cloke,Crang and Goodwin (2006) 上圖主要從結構化理論中解釋行動者受到結構影響其決策，故可從其行為去回顧行動者做出決策的關鍵因素、背景與被設定的脈絡。因結構化理論認為行動者必受到結構的影響與支配，成為其做出行動、決策的原因。故結構化理論可將行動背後之複雜機制具體化，透過對於結構的探索研究出其中的背景脈絡與複雜的因果關係，且可被複製於社會的，即每個行動者的行為、決策背後必有一機制影響、支配，行動者也被置入特定的情境脈絡中。常被運用在解釋空間－社會關係中不同行動者的立場、策略與其原因。 21.

(30) Goodwin(2006)、施雅軒(2012)、廖蕙君(2015)與陳怡蓉(2006)均回顧且明確定義 Giddens 所提出的結構化理論中的結構，並且也提及了結構－能動性這兩組概念之間的辯證關係。結構-能動性理論主要是指結構化理論與能動性兩者互相辯證的概念，即針對當代社會中的現象的成因以社會結構(尤其重視習慣、社會、歷史、文化、脈絡與規範)與能動性兩者是指社會中各行動者在一種既定情境下所被設定的一連串行為、一套影響個人甚至為社會的一套規則，進而支配社會中個人與個人、個人與社會與社會與社會之間的互動方式形成一種普遍現象和準則，這層深厚、複雜且成套的規則與機制稱為結構，也成為了影響地景的關鍵因素。本研究以探討嘉蘭村災後重建地景的建構因素，以結構－能動性的理論試圖解析嘉蘭村災後重建過程中由內部行動者與外部行動者之間的複雜社會關係，藉由行動者背後的情境與脈絡去解釋互動中如何選擇其立場與在社會中的定位，再以能動性來談論權力關係，在社會、經濟發展之下提出原住民部落中對於地景的意涵，辯證因對文化、歷史脈絡的不熟悉與他者化帶來對於地景意涵的不充分認識或誤解，多元化災後重建地景之意涵。 Goodwin(2006)、王志弘(2009)與廖蕙君(2015)三篇文獻中均深入探討結構能動性理論的本體論且深入認識結構-能動性理論中行動者、社會結構是如何構成且如何形成一個複雜的運作機制。因此，本研究也透過到嘉蘭村的田野調查與參與式觀察的過程中，將嘉蘭村視為一個行動者競逐的場域，進而從空間-社會關係的觀點來論述其建構過程，從災後重建的過程中找出關鍵行動者，並將其置入社會脈絡之大結構中，細部探討其行為、立場、策略、觀念所形成之背後因素與脈絡，將其策略與行為更具體化表現其因果關係與機制，再探討與其他因素之間的交互作用關係，再以能動性概念去思考其交互作用、權力關係去分析所造成的結果。故結構－能動性理論能思考嘉蘭村災後重建過程中內部（部落的日常生活與部落主體性）與外部行動者(政府、NGO、其他企業與遊. 22.

(31) 客)行動者在特定且已被塑造的情境脈絡之下如何找尋其定位與其行為，再以能動性去檢視其中的權力關係，形成的影響、支配等現象。上述的現象主要以地景來呈現，也為地景的關鍵因素與形成機制，藉此理論去探究之後視圖建構出嘉蘭村災後地景的建構因素。廖蕙君(2015)特別強調了結構性要素(政策、對於空間的運用(土地利用)影響甚深，也在長時間的時空發展下扮演關鍵的因素支配了人們的日常生活，結構或制度轉向為社會生產再生產過程中相當重要且不可忽視的關鍵因素。陳怡蓉(2006)特別從時間、社會發展、飛行證照與飛行活動之間的關係與原漢關係多重角度來檢視賽嘉飛行場的土地開發、利用、飛行場經營所帶來的原漢關係、村莊內部之社會關係改變與認證制度對於飛行的影響，對於賽嘉飛行場及附近村落之間的權力關係刻劃在空間上，在賽嘉飛行場中的權力地景與其中的權力關係也清楚交代。引發了筆者對於嘉蘭村重建過程中處理內部（原住民）與外部（政府）之間的互動關係與對於權力地景、權力運作的方法與細節的思考。嘉蘭村為一個原住民部落，是否完全適用於結構－能動性理論值得商榷。且在當代台灣社會中，原住民人口僅有 55 萬7，在台灣總人口僅約 2%，再者不論從原住民觀點出發或漢人史觀出發，原住民均被掌握國家機器的統治者視為邊陲、弱勢，顯現在政治、經濟、文化、語言、教育、土地、財產各方面均為弱勢，其權益往往不受重視，甚至遭到國家機器的侵略或破壞。故本研究也以此觀點對結構－能動性理論提出反思，以權力地景、再現與解殖等思維再次思考嘉蘭村災後重建地景的建構應如何解釋。再現：本研究除了探究空間政治經濟學的實際運作情況之外，也引用傅柯的再現理論去探討地理景觀、知識、資訊、鄉村性如何被再現與生產及其背後的權力運作邏輯。本研究也以嘉蘭村內的重要地景(圖騰、原住民文化的詮釋與. 7. 2017 年原住民族人口統計約為 55 萬人 23.

(32) 再現、鄉村性如何被展演與政策)為主要標的物，將其視為符碼，去解析部落本身是否擁有設計、詮釋並展演其文化意涵的空間，抑或是仍受到現代/外來文化與資本的影響以至於無法將其最真實的意涵展現出來的情形。因此，本研究也針對地景的意義是否能以部落原先豐富的內涵如實呈現為主要重點，進而論述權力、再現等概念在具有文化意義的標的物上如何被展演。關於權力地景的討論以 Murdock (2006)、Zukin(2010)、譚鴻仁(2007)與殷寶寧(2010)四篇文章共同建立對於權力的概念的認識與空間政治經濟學的觀點，並以權力與權力地景的概念去檢視嘉蘭村內具有權力意味的地理景觀(尤其以邊界、石碑與行政區域的界定為主軸)，探討嘉蘭村內各行動者之間的權力與地景形塑之間的關連，特別針對原住民、部落在地與政府、外來資本的二元對立的情勢下去辯證其互動關係，尤其以政府、外部效果與原住民三者之間如何在嘉蘭村中互動﹐三者之間的關係形成一關係迴路﹐再將此關係顯現在空間性與嘉蘭村中﹐再利用邊界、行政區劃界、政府與原住民之間的衝突、空間治理等層面更進一步解析原住民部落與政府之間的支配、抵抗關係﹐從權力、治理、抵抗空間、再現與地景等概念去解析政府與原住民之間在嘉蘭村的空間治理策略和認知上的矛盾與衝突。知名原住民地理研究學者汪明輝也提出了一系列解殖方法論與如何從解值觀點去思考原住民地理、原住民空間性的論述。在汪明輝(1997, 2001, 2003, 2009)與蕭世暉，汪明輝 (2016)論文中，從鄒族的民族認同、從民族自決到部落／民族的建構、原住民知識論與解殖生活空間的研究中，回歸到原住民的觀點、日常生活與生活世界為本體出發，對於本身的文化、語言、文化傳承、原住民知識的本體開始逐步建構其主體性，再延伸至對於生活空間的認知、解釋和意義建構都可從原住民觀點與部落主體性的前提出發提出一些解釋，修正了原住民地景的觀點。引導了筆者以原住民－政府之間因權力不對等、文化背景. 24.

(33) 與對於發展的差異，進而辯證部落觀點與國家觀點在重建過程中部落與政府的互動機制與對於地景的詮釋方式。在嘉蘭村的災後地景建構中，除了可以運用結構－能動性理論去解釋不同行動者在嘉蘭村互動的複雜交互作用與互相影響的權力、能動性對嘉蘭村在地產生的影響與地景內涵，因本研究的研究對象為災後重建地景，也將其視為一個動態、社會建構、空間－社會關係的複合體，因此也可以文化地景、權力地景、新文化地理學中對於文化地景的動態、社會意涵與空間轉向的論述、後結構地理學中對於解構與解殖的觀點較能從嘉蘭村災後重建中提出較為貼近部落觀點的互動關係、機制與對於地景的詮釋。. 第三節本文理論架構. 圖 2-4. 研究架構圖. 本研究試圖從結構－能動性的觀點來提出行動者（內部、外部）的行為模式、定位與其行動之原因、交互作用、權力關係，且將其視為形塑地景的關鍵 25.

(34) 因素，再將嘉蘭村視為要素互動的場域，以能動性之權力來解釋不同行動者的關係，進而構成重建過程中再生產的關係回路。再以結構－能動性與部落主體性的辯證關係中重新找尋原住民部落中重建地景被忽視的部落主體性，藉由部落主體性的觀點重新提出對於重建地景意涵的多元解釋與修正，回歸到部落、權力、結構－能動性與發展的觀點共同建構嘉蘭村中的災後重建地景，可將其分類為權力地景、文化地景與產業發展三部分，以在地、符合原住民發展的觀點重新建構災後地景的意涵。. 26.

(35) 第三章 Ka-aluwan 區域環境文化脈絡本章介紹嘉蘭村的自然環境、排灣族文化、遷村歷史、產業、社會特質、產業、傳統領域與部落主體等﹐將其視為嘉蘭村災後重建地景之背景。將嘉蘭村的自然環境̀、人文歷史、產業與原住民文化四部分梳理成一背景脈絡﹐建立嘉蘭村災後地景的在地性、特殊性﹐也為嘉蘭村災後地景之重要元素。. 圖 3-1 金峰鄉位置圖與自然環境介紹圖片來源：研究者自繪. 第一節自然環境 1.嘉蘭村自然環境簡介嘉蘭村是台東縣金峰鄉最大村落﹐位在太麻里溪中下游的河階地與山坡地上之淺山聚落﹐聚落範圍為溪畔低窪地、山坡地與地勢較高之平坦階地﹐部落主體地形以此三部分組成。部落面積較大﹐部落內多緩坡、低地與較高的階地﹐故村內高低起伏多﹐海拔約在 150m~250m 之間的淺山聚落。 27.

(36) 2.金峰鄉簡介(行政區界線與地形主體) 金峰鄉的以知本溪為北界東側為太麻里鄉，與卑南鄉相鄰，南側則為山地以拖狗山、杜鴉原山與大里力山之間的稜線達仁鄉交界，中央山脈在西側，以屏東縣霧台鄉、泰武鄉與來義鄉為界，排灣族之聖山北大武山也為鄉內最高峰，海拔 3092 公尺。金峰鄉面積約為 380 平方公里，面積占台東縣總面積約 10%8. 圖 3-2 金峰鄉自然環境概述圖資料來源：轉繪自 Google map. 3.金峰鄉與嘉蘭村地形簡介. 8. 金峰鄉公所﹐ 《金峰鄉志》﹐〈第一章:地理環境〉 ﹐頁 3 28.

(37) 圖 3-3 嘉蘭村地形圖圖片來源：地圖產生器 v2.81，經建三版 1/25000 地形圖. 如圖 3-2 與 3-3 所示﹐金峰鄉內主要為山地地形﹐且大部分為陡峭的山地﹐高地起伏變化大且不利於農業、聚落發展。鄉內主要河川為太麻里溪與金崙溪﹐皆發源於金峰鄉由西向東流入太平洋﹐於太麻里鄉出海﹐因此金峰鄉主要的地形結構為西側較高、東側較低的由西向東傾斜的地形走勢﹐太麻里溪與金崙溪為鄉內主要河川﹐形成河谷、沖積扇與小規模沖積平原等平坦地形﹐故河谷、沖積扇或溪畔河灘地往往為金峰鄉重要聚落所在。嘉蘭村主要位在太麻里溪中下游之河灘地﹐面河背山的地形走勢﹐且位在太麻里溪支流都拉利吉溪與多利溪的聯合沖積扇上﹐使嘉蘭村的地形呈現高低起伏﹐使得嘉蘭村內地形呈現平坦的河灘地、緩坡、小型沖積扇與山坡地等多元地形景觀﹐因此也使得嘉蘭村在面臨氣候變遷時成為崩塌、土石流與洪水的高風險區﹐在地的居民也具備豐富的河川、山坡地、生態與防災知識﹐與多變且脆弱的自然環境共同孕育出嘉蘭村的生活方式。 29.

(38) 4.金峰鄉氣候簡介綜合《金峰鄉志》對於金峰鄉與嘉蘭村的氣候特色之介紹﹐本文簡要摘錄氣候類型、氣溫、雨量與太麻里溪流域之水文特性四項建構金峰鄉或嘉蘭村之氣候特色。 (1) 氣候類型：熱帶季風氣候﹐終年高溫多雨。 (2) 氣溫：位於台東縣的金峰鄉屬於熱帶季風氣候﹐4~8 月平均溫度較高﹐ 超過攝氏 28 度；最低溫的冬季為 12~2 月﹐平均溫度亦有攝氏 20 度。故為年溫差較小﹐四季不顯著之氣候型態。惟本鄉位處山區﹐氣溫深受地形影響﹐人口密集區為淺山地帶(海拔 200 公尺﹐也為測站所在)左右﹐氣候較為炎熱。 (3) 雨量：位於台東縣的金峰鄉屬於熱帶季風氣候﹐雨量豐沛且集中於夏季。不論從降雨量與降雨日數(以人口稠密區與測站所在地)而言﹐金峰鄉屬於多雨且降雨分布不均的氣候型態。金峰鄉鄉內因地形影響﹐山區一年降雨量可達 3800~4000 毫米極為濕潤的氣候﹐但人口稠密區僅為 2600~2900 毫米的雨量﹐另降雨日數與降雨量則以 6~9 月為最多﹐且主要降雨來源為颱風帶來之雨量﹐10~4 月則為乾季﹐呈現明顯的降雨時空分布不均之氣候型態。 (4) 太麻里溪流域之水文特性：太麻里溪為金峰鄉內最主要的河川，也為台東平原~九棚沙漠間最長河川水文特因地形與氣候因素而坡短流急、河川流量不穩、流量與輸砂量均大。因此常在夏季因上游到下游坡度陡且河道較短的特色形成流速、逕流量極大的特性﹐常形成溪水暴漲導致河 30.

(39) 流兩岸氾濫、沖毀民宅、村落之災情﹐海棠颱風與莫拉克颱風帶給嘉蘭村嚴重的自然災害即因太麻里溪溪水暴漲所引起。流域廣、河道長與含沙量大的特色也在太麻里溪出海口(屬於太麻里鄉)形成台東~九棚沙漠間面積最大、規模最大之三角洲地形﹐也為太麻里溪之特色。. 第二節人文環境簡介本節談論嘉蘭村人文環境與排灣族文化特質介紹﹐將從金峰鄉與嘉蘭村之人文基本資料介紹(人口、產業、行政等)、排灣族文化特質與遷村歷史鋪陳嘉蘭村的人文背景。. 表 3-1 金峰鄉基礎人文環境簡介金峰鄉人文環境介紹人口數. 3579 人﹐1105 戶人口比例：排灣族 80%、魯凱族 10%. 行政區劃. 五個村落：嘉蘭村、壢坵村、正興村、新興村與賓茂村飛地村：鄉內主要面積為嘉蘭村與壢坵村﹐正興村、賓茂村與新興村為鄰近鄉鎮太麻里鄉之飛地村﹐尤其賓茂村被太麻里鄉金崙村與溫泉村包圍﹐唯一標準之飛地村。. 主要產業. 農業。 (70% 以上的本鄉居民均從事農業﹐鄉公所致力於發展三生﹐即生產、生活與生態結合的形式發展﹐再透過鼓勵返鄉青年創業與南迴線區域聯盟等手段提升農業產值。) 農產品：小米、洛神花、紅藜、樹豆、咖啡等. 31.

(40) 鄉長. 宋賢一 (正興村). 重要文化特質. 排灣族文化為主(嚴謹的階級制度、家、百步蛇) 排灣三寶：陶壺、琉璃珠、青銅刀雕刻、排灣族傳統工藝文化. 資料來源：金峰鄉公所 http://www.ttjfng.gov.tw/about.aspx?ID=984292aa-51364735-a430-9945d706424e,瀏覽日期:2016/12/24 排灣族的傳統生活方式以種植旱作(小米、芋頭、地瓜等雜糧作物)為主、狩獵並進行燒墾﹐且重視土地、自然環境的特質、環境負載力等等自然特性建立排灣族傳統的農業規範﹐也以輪耕為原則的方式運用土地﹐且實行小米等主要作物為主﹐田間種植間作作物(如南瓜、樹豆、紅藜等)﹐這種相當重視環境倫理、了解作物之間的特性的慣習農法目前仍運用於排灣族部落的農業方式中。9. 早期都是種小米、芋頭﹐也到山上打獵。芋頭乾是我們的口糧﹐在部落裡非常重要。(報導人 A2﹐2016/9/21) 你們看這片田﹐你們運氣真的很好﹐這個阿姨在種第二期的小米。我們通常小米只種一期﹐二月過年後開始撥種﹐六七月收成﹐再來辦小米收穫祭﹐很少人會在 8 月 9 月 10 月種第二期小米﹐因為颱風一來什麼都沒了﹐ 風險太大﹐這個阿姨剛好有種。小米在排灣族部落裡面是非常珍貴的糧食﹐我們都要跟小鳥搶﹐小鳥吃剩的才是我們可以吃的﹐所以非常珍貴。大家今天來部落玩﹐我們午餐有提供小米粽(CINAVU)﹐在部落裡面是拿來宴客、款待客人用的﹐是很難得的餐點﹐請大家享用 (報導人 C1﹐2016/8/14) 我是一個退伍軍人﹐退伍以後回到賓茂村﹐想說幫忙部落﹐可是我也沒想到後來我會務農。我當初剛回來也是什麼都不懂﹐想借用外面/都市學來的. 9. 統整自金峰鄉公所﹐ 《金峰鄉志》、邱霄鳳(2015)<vuvu 的耕作法則>﹐《原住民族文獻》. 22:6~11 與田野調查 32.

(41) 東西幫助部落﹐但是也會有一些聲音。他們都說你又都不在部落懂什麼?年輕人懂什麼這種眼光﹐我也經歷過這樣的過程。我現在是金峰鄉雜糧產銷班第四班的班長﹐很多種小米、紅藜的 VUVU 或是一些專家都是我的班員﹐成立這個產銷班來幫忙帶動金峰鄉的農業。我一剛開始回到部落的時候我是鄉公所的調查員﹐在金峰鄉內到處走﹐看/到農地就問：阿伯﹐你今年小米收成怎樣?你的土地有休耕嗎?有時候會被當成林務局來騙土地的。後來發現金峰鄉農業最大的問題就是勞動力不足跟小米、紅藜的價格很低﹐我成立了南迴代耕隊組織一批人在金峰鄉各部落幫忙耕種﹐我也改良了小米、紅藜的品質﹐把小米的價格從一公斤 50~60 元拉到了現在 220 元﹐紅藜也是。最重要的是以前有很多外面來的廠商都跟我或農民說你們的小米不漂亮、被蟲蛀、收成也不好﹐再少 5 塊、10 塊﹐這樣砍價會去影響農民的生計。但是現在金峰鄉的小米都是由我來喊價﹐收成都回歸到農民身上。紅藜也是﹐在幾年前紅藜也是沒有人要的東西﹐別人拿給我我還不要﹐說我要這個幹嘛?結果﹐紅藜被發現有養生的效果之後很多台北來的都會來跟我問紅藜、紅藜的價格﹐也有人來這邊種紅藜﹐讓他變得更有價值的經濟作物﹐紅藜的價格也提升了﹐也把紅藜變成很有價值的產物了。 (報導人 C2﹐2016/8/14,26,27). 金峰鄉的農業發展、土地利用與農業變遷如前列報導人所述﹐依循排灣族傳統耕作的規範與生態知識運行﹐但也受到現代化、都市化的社會、經濟影響也影響了金峰鄉、嘉蘭村的農業發展。金峰鄉 70%以上之產值皆為農業﹐村內面臨嚴重的勞動力不足、農業收入不穩定(受價格、天災影響)、休耕比例高與耕地、農業發展規模小等農業問題。但鄉公所與各村落、產銷班都已引進新的農業技術、農業知識、社群網絡與行銷通路等方法提升農業﹐朝精緻化、具在地特色、自然農法與農業收入回饋農民等方式進行﹐結合產銷班、再地原有的社會網絡與跨區域結盟的方式帶動金峰鄉農業的發展。. 下表 3-2 為嘉蘭村的農作物生長期﹐也相當遵循輪作、保護地力與自然農法的原則﹐建構目前嘉蘭村的農業發展。 33.

(42) 表 3-2. 嘉蘭村農作物生長期嘉蘭村農作物生長期 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 收. 整地. 9. 10. 11. 12. 月. 作物小. 撥. 米. 種. 紅. 生長. 藜. 生長. 成. 二期二期. 賞. 撥. 花. 種. 洛. 整. 神. 地. 生長. 採收/ 賞花. 雜. 種植. 種. 糧. 植. 資料來源：本研究整理. 金峰鄉為一個移民鄉，鄉內主要族群為排灣族，多由屏東縣泰武鄉、春日鄉、來義鄉等地向東越過中央山脈至金峰鄉定居，並且與魯凱族、鄰近的卑南族、阿美族與漢族等族群多有交流，因此也影響了金峰鄉排灣族群的文化。金峰鄉排灣族的傳統文化也與原居地屏東縣有所差異，被稱為東排灣族。根據人類學者傅君的研究，將排灣族以”群”的系統與居住地將排灣族分類。族群則分為 Raval 與 Butsul 兩個系統，從居住地來分則為北排灣族 34.

(43) (Butsul)、中排灣族 (Paumamauq)、南排灣族 (Chaobolbol 群、Sebdek 群、 Parilarilao 群、Skalo 群)與居住在東台灣的東排灣族 (Pakarokaro 群)四種。因此，台東縣金峰鄉嘉蘭村的排灣族在人類學上屬於東排灣族，因移居東部之後受到鄰近之族群影響，文化上與其他仍居住於屏東縣之排灣族有所差異。台東縣南迴四鄉(太麻里鄉、金峰鄉、大武鄉與達仁鄉)大部分為東排灣族與少部分之南排灣族之居住區，尤其本研究之研究區太麻里溪流域與金崙溪流域更為東排灣族的聚集區，其文化在移居東部後受到鄰近的阿美族、卑南族與漢族之影響也形成具有在地特色的文化，為東排灣族重要之文化特色10。金峰鄉的原住民族長期以來受到執政者的強制遷徙，從荷蘭時期、明鄭時期、清領時期、日治時期乃至於國民政府時期，執政者皆因統治方便遷徙或以法令/政策限制原住民族居住的空間，尤其以日治時期的集團移住政策、水田定耕等政策均造成了原住民族部落遷徙，離開祖居地到河谷或淺山地帶建立部落，為目前主要部落的位置。原先居住在深山(中央山脈或太麻里溪上游)的比魯與介達兩村，經過多次的遷徙後居住於目前金峰鄉的新興、賓茂與正興三村為最具代表性的實例。11 嘉蘭村在日治時期(1934)因集團移駐政策由原先居住在金峰鄉山區之各部落原住民遷至淺山地帶﹐以利於管理為遊行強制遷村之實﹐共有七個排灣族部落﹐再加上由屏東縣霧台鄉阿禮部落遷徙至此﹐民國 50 年遷至嘉蘭村的新富部落的魯凱族人﹐組成目前八個部落的嘉蘭村。嘉蘭村也在此時期被由散佈在知本溪流域(Ka-aluwan)、太麻里溪流域即深山地區的舊部落遷至目前下部落﹐族語稱此地為 Bulibulusen﹐即為多雲霧多溼的窪地﹐成為目前 Ka-aluwan 部落的. 10. 傅君(2010)﹐ 〈台東縣原住民族傳統文化、祭儀與狩獵行為等傳統知識調查計畫－排灣族、魯. 凱族〉﹐行政院農委會林務局保育研究系列 99-16 號 11 金峰鄉公所, http://www.ttjfng.gov.tw/about.aspx?ID=4946b75c-4fae-4a01-847b-a9419a708188, 瀏覽日期:2016/12/24 35.

(44) 傳統領域(現稱為嘉蘭社區或下部落)﹐在風災之前為嘉蘭村的核心地帶﹐風災後嘉蘭村的主要生活空間由下部落為主轉變成下部落、東側永久屋(原有之新富社區)、西側永久屋三個主要生活空間。歸納嘉蘭村的部落遷徙史﹐目前共有七個排灣族部落加上魯凱族移民的新富社區12，共同形成目前嘉蘭村的空間格局。可見嘉蘭村為多族群經由遷徙與融合形成的聚落，具有多元且兼容並蓄的特質。嘉蘭村主要有三次的遷徙形成風災之後的嘉蘭村的生活空間﹐但嘉蘭村各部落每年都各自辦尋根之旅﹐長老(vuvu)帶領部落的年輕人一起回到舊部落的過程中﹐一方面傳授傳統排灣族的山林、生態、狩獵、傳統技藝與排灣族傳說等傳統文化﹐另一方面也凝聚部落團結﹐為凝聚部落感情、人際網絡、社會資本的方式﹐更能建立後代對排灣族傳統文化的認同﹐幫助建構民族自決與部落主體性﹐因此相當重要。. 表 3-3 嘉蘭村部落遷徙歷史簡表時間. 遷徙原因. 帶給嘉蘭村之影響. 結果. 日治時期. 集團移住政策. 將舊嘉蘭為主與其他. 目前嘉蘭村下部. 排灣族部落強制由原. 落的位置與 Ka-. 部落居地遷徙至. aluwan 傳統領域. Bulibulosen. 重疊﹐為風災前. (1945). 主要生活空間。. 12. 新富社區為魯凱族移入嘉蘭村後的聚集地，若照魯凱族傳統而言不稱為部落﹐但在嘉蘭村也視為部落 36.

(45) 1950. 魯凱族移入. 建立新富社區. 新富社區也屬於嘉蘭村之生活空間。. 2009~2012. 莫拉克風災導致房. Maledep、Malevele 兩. 形成目前嘉蘭村. 屋全毀/半毀無法居. 個部落全毀. 下部落、東側永. 住. Tuluuwai、. 久屋、西側永久. Tjeletevetevek 與 Ka-. 屋、海棠永久屋. aluwan 三個部落全. 與拉冷冷的生活. 毀﹐遷至東側、西側. 空間格局. 永久屋資料來源：研究者整理. 圖 3-4 嘉蘭村部落遷徙簡圖資料來源：研究者自攝、編輯. 37.

(46) 第三節族群文化特質排灣族文化特質以百步蛇圖騰、嚴格的階級制、頭目在部落中的權威、家族為排灣族中最重要的基本單位、青年會所的重要性與共享/分享的精神最具代表性。嘉蘭村為一排灣族為主體的部落﹐本研究也試圖從排灣族傳統文化特質中尋找排灣族傳統文化如何運用在當代嘉蘭村的部落生活中﹐再以排灣族傳統文化為主體更深入論述嘉蘭村的文化地景、了解排灣族的日常生活與生活空間﹐再更進一步了解災後重建中排灣族文化如何形成部落主體與外部行動者互動﹐進而形成災後地景建構要素中相當重要的一部分。本節探討排灣族之傳統文化特質﹐將從排灣族基本資料(族群人口、象徵、分布)、文化特質與共享制(獵場/狩獵倫理與 vuvu 在部落中的權威)三方面介紹。 1. 排灣族基本資料：台灣原住民人口第二多、分布於屏東、台東兩縣 (1) 分布區域：主要以屏東縣與台東縣兩縣為主，主要為分布於中央山脈兩側淺山地帶的原住民族。根據行政院於民國 91 年 4 月 16 日院台疆字 0910017300 函明確劃定「原住民地區」範圍。依據此函，台灣之原住民鄉鎮共有 55 個，其中有 30 個山地原住民鄉與 25 個平地原住民鄉、鎮、市，簡稱為「原鄉」。其中排灣族主要分布在屏東縣三地門鄉、泰武鄉、來義鄉、瑪家鄉、春日鄉、獅子鄉與牡丹鄉等鄉境內；台東縣則以台東市(新園部落)、太麻里鄉、金峰鄉、大武鄉與達仁鄉為主。排灣族也為南迴公路沿線主要之原住民族。13 (2) 人口：根據 2017 年原住民族委員會的統計，排灣族總人口數約. 13. 摘錄自 http://law.apc.gov.tw/NewsContent.aspx?id=62，瀏覽日期：2017/2/19 38.

(47) 99000 人14，僅次於阿美族，為台灣第二大原住民族。 (3)特質：排灣族族群文化特質主要有百步蛇與起源傳說、排灣三寶、嚴謹的階級制三個面向。. 關於排灣族的起源主要有兩種說法，我比較相信排灣族的祖先是被放在陶甕裡的蛋，派兩條百步蛇來保護它，所以我覺得排灣族的祖先是住在陶壺裡，並不是百步蛇的後代。百步蛇是守護這兩顆蛋，陶甕裡住的是我們的祖先，也就是祖靈。排灣族裡面最重要的元素是陶壺、百步蛇、太陽，這跟我們的起源傳說有關。 (報導人 C1，2016/8/14). 從上述報導人所言，排灣族相當具有代表性的百步蛇、陶壺與人形雕刻的圖騰與排灣族的起源傳說有關。尤其是百步蛇與陶壺的信仰在排灣族文化中更為重要，主要是因為排灣族的起源傳說中陶壺內有放兩顆蛋，由百步蛇神來保護的傳說賦予百步蛇與陶壺在排灣族文化脈絡中具有神聖性、文化代表性，除前述的文化代表性與神聖性之外，也富有排灣族階級制的規範，為排灣族部落中及具有代表與象徵性的圖騰。排灣三寶：排灣三寶為陶壺、琉璃珠與青銅刀。排灣三寶也為排灣族相當重要的文化特質，主要指陶壺、琉璃珠與青銅刀這三項在排灣族文化中相當重要的器物，因此必須先了解排灣三寶對於排灣族部落的重要性與文化意義。排灣三寶在排灣族文化中相當具有代表性，尤其是陶壺與琉璃珠。陶壺主要分為公甕、母甕與公母甕三種，樣式都不太一樣。公甕主要是由百步蛇與太陽為主，母甕是由乳房圖像為主，公母甕則具有兩者之特徵，成為相當重要的排灣族文化特質。另外，陶甕也為排灣族階級文化. 14. 行政院原住民族委員會， http://www.apc.gov.tw/portal/docDetail.html?CID=940F9579765AC6A0&DID=0C3331F0EBD318C26850A 7022E21FA8A 瀏覽日期：2017/2/19 39.