第一章 緒論
第三節 文獻回顧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
12
第三節 文獻回顧 壹、 中東歐左派政黨復興
中東歐在 80 年代末到 90 年代的政治格局讓西方學者大為詫異，包含 比預期要提早很多的東西德合併，以及蘇聯垮台，其中還有相當重要的一 件事，就是如同研究動機中所簡述的左翼政黨輪翻上台執政。
對於中東歐左派政黨的分析，早在 1995 年時美國學者麥克．瓦勒
（Michael Waller）撰寫了《出現問題：共產黨人，社會民主黨人和綠黨人》
（Starting-up Problems: Communists, Social Democrats and Greens）一文，9某 種程度上修正了自己在 93 年對於共產獨裁政權已終結的看法。10
在共產黨現代化方面，作者列舉五項特點：第一是在調整意見分歧的 保守團體時，就算失去相當多的資源仍然保持黨的完整和選民基礎；第 二，共產黨重建的能力蓋過改革中的分歧，這裡指的是走向社會民主黨 化；第三，早期選舉顯示支持後共政黨的一致性，因為支持這些政黨的人 多是請領退休金，或是前朝機構的雇員和其家人；第四，在共黨延續性上 文前提到 東歐的共黨遺緒使繼承政黨接續了共黨執政時期在政經體系中獨斷的結 構，也造成政治環境先天上的不平等，然而作者認為這些左派政黨，也就 是共產黨、社會民主黨和綠黨將可以得到廣大的支持，尤其是在主流貨幣 主義者和市場導向政策中，許多人民因為受到損失會轉而支持左派政黨。
但三黨中綠黨的命運是最不被看好，由於沒能提出較為成功的政策，1992 年底綠黨大體上已在中東歐的議會中被邊緣化，只能關心地方階級的議 題，但這些議題要進入政策制定的程序也只能透過與政府較為密切的政 黨，而非綠黨；另外綠黨要動員提升女性、自由…等後物質主義價值上也 越來越沒有機會。
9 Gordon Wightman (ed.), Party Formation in East-Central Europe: Post-Communist Politics in Czechoslovakia, Hungary, Poland and Bulgaria (Brookfield, Vt.: Edward Elgar, 1995).
10 Waller Michael, The End of the Communist Power Monopoly (Manchester: University Press, 1993).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
13
區分兩種人，一種是保護共黨時期所得到的財產和地位，另一種是在馬列 主義中挽救社會民主策略。第五，共產獨裁政權瓦解後，自由化產生了後 共政黨的國家主義傾向，已經成為歐洲政治中普遍的現象。另外在社會民 主黨發展的部分，劇變後的第一次民主選舉中相較於共產黨成功得到組織 化的資源和支持，社會民主黨因反共的角色而相形失色，進而這些政黨領 導開始從與共產黨劃分轉為與新政府的新自由政黨做切割，同時要解決與 社會民主黨化的共產黨間的關係，並制定方針從而鞏固和組建組織。從未 來政治空間角度看，除了前共產黨侵佔了社會民主黨的政治資源外，像是 在波蘭和保加利亞，還有一些反共勢力也會打著社會民主主義政黨的名號 推出政黨。作者總結，其一是中東歐的綠黨已很難再有政治作為；其二，
共產黨和社會民主黨的競爭關係進入新階段，尤其去除「蘇聯和蘇共」因 素後徹底改變兩黨間的關係，前共黨將保有組織化的力量並藉此發展，相 反地，新的或是復興的社會民主黨則會陷於缺乏組織和根基。
1998 年喬登．懷特曼（Gordon Wightman）在《中東歐政治發展 2》
（Developments in Central and East European Politics 2）於「政黨與政治」11
波匈繼承政黨的改革包括趕出政黨中的冗員，同時與新世代的元素合 作，通常為一些技術官僚和專家來提供確保競爭力。作者引述艾力森．梅 爾（Alison Mahr） 和約翰．納格（John Nagle）所言，波匈兩國都利用成 的章節中對於共產黨繼承政黨的復興也提供了見解，認為共產黨重回執政 不能說是顛覆了 1989 和 1990 年共產主義垮台的結果，社會主義很明顯已 經失信並很難重建，或是再次一黨獨大。作者舉 1993 年波蘭和 1994 年匈 牙利為例，兩國共產主義結束後都經歷經濟嚴重衰退的艱困時期，這時讓 人民發現這些政黨中仍保有條件很好的專家，他們致力政黨改革，吸引了 希望改變和安定而不是要回到過去的選民。
11 Stephen White, Judy Batt and Paul G. Lewis (eds.), Developments in Central and East European Politics 2 (Durham, N.C. : Duke University Press, 1998), pp. 147~165.
‧
1989 年後的共產繼承政黨》（Redeeming the Past: Communist Successor Parties after 1989 ）
除
12 Mahr Alison and John Nagle (eds.), “Resurrection of the successor parties and democratization in East-Central Europe”, Communist and Post-Communist Studies, vol. 28, no.4, pp. 398~399.
13 Grzegorz Ekiert, Stephen E. Hanson (eds.), Capitalism and democracy in Central and Eastern Europe : assessing the legacy of Communist rule(New York : Cambridge University Press, 2003) , pp.
157~181.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
15
因為他們可以在其他政黨獲得支持前有足夠的時間適應。
（3） 學者假定政黨內部因素也是政黨成功轉型的原因。首先最廣泛的是 政黨的制度化（讓政黨可以成為永久性的官僚機構）在政黨轉型的 前期最顯得困難，因為它加強改組組織層面和部門。第二是政黨領 袖如果對黨員負責，那他們的意識型態必須是嚴謹的，這也增加政 黨改革計畫和形象的難度。最後，政黨改革中的菁英改革是必須也 是充分的，新菁英改革組織和訴求，在受到外部衝擊後能有效鞏固 權力。
然而作者對此三種途徑皆不表完全的同意，並且一一做出例證辯駁。
作者於本文提出的觀點是要「檢視過去政權的條件」。政黨的復興需要政 黨組織集中化和效率性來執行政黨意識型態、訴求和選舉或議會策略，同 時復興成功的關鍵在於政府部長、地方首長和政黨官員這些政黨的中階菁 英必須在 1989 年到 1990 年快速而且果決地進行改革，他們的想法越能落 實、改革範圍越廣，則政黨成功翻盤的機會就越大。菁英們的政治資源可 以歸納為二大類：空間遺緒（spatial legacies）和時間遺緒（temporal legacies）。空間遺緒有二，「移轉技術」（portable skills）是指在前朝時期就 獲得的經驗和專業，特別是在改革和與反對黨的協商方面，以及「可利用 過去」（usable pasts）指的是過去國家和社會間存留的關係與其後拉近群眾 共嗚的能力。時間遺緒是政黨國家回應社會的正常化模式，用於保持共產 主義式管理和建立公開的政黨行為紀錄。當然越能掌握這些政治資源的菁 英，就越能有效與過去做切割並使組織現代化；越會運用政黨的過去，也 就越能獲得選民大眾和其他政黨的信任。這些政治資源和 1989 年政黨復 興策略都決定於共黨時期組織化的措施，包含各黨在各種菁英的發展程 度、公共政策的改革和實施以及與反共社會團體代表間的協商。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
16
貳、 社會民主主義
社會民主主義的歷史已超過百年，其發展依循歷史的重要大事而時有 起落，期間社會民主主義的中間路線雖然飽受專家抨擊，然而時至今日的 政治地位也已經確立其政治價值，這部分的發展歷史以及社會民主主義更 新的政治、經濟、社會及外交等重要內容將留於本文第二章分析，本段落 的回顧重點將置於學界對於「社會民主主義」一詞之論述。
2007 年湯瑪仕．梅爾（Thomas Mayer）與路易斯．亨希曼（Lewis Hinchman）合著《社會民主主義理論》（The Theory of Social Democracy）
一書，14
另外，急劇全球化世界的條件也展現社會民主主義的兩種本質：第 他們以系統化的方式提出民主隱涵的合法性是必須仰賴社會民主 主義，因為自由主義的民主無法提供人民在社會、經濟和環境挑戰中應有 的保護，最終社會民主主義提供較平等和較穩定的社會秩序。同時面對全 球化的擴張，社會民主主義因為有國際往來和文化層面的基礎，使其得以 適應全球化下嚴苛的考驗。文中提到社會民主理論的兩個重要概念是「形 式效力」（formal validity）和「應用效力」（real-world efficacy）。形式效力 是實證法中相關的權力地位和超越這些權力的普遍人權地位。相對地，應 用效力則是日常生活中行使相關權力的情況，是實際地去管理人們使用權 力。社會民主理論即是定義應該執行哪些項目去普遍實現基本權力的可得 性，同時這些權力形式上也是合法準則。早期將民主和基本權力劃歸為政 治範疇，經濟和社會部分對應民主制度的自我調節市場和自由私有財，社 會民主主義則堅持民主和其相關的權力應該同時延伸到社會經濟的範 疇，尤其高民主標準的社會秩序必須要有正常的參與、合法地要求社會安 全、負有正義的福利與收入分配，以及民主化的國家使規定和分配政策符 合標準。
14 Thomas Mayer with Lewis P. Hinchman, The Theory of Social Democracy (Cambridge, U.k. ; Malden, Mass. : Polity, 2007)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
17
一，它是立基在經驗規範的基礎和明確的普遍權力之上來促進和保護自 由。第二，在複雜且現代社會中，現實原則產生許多嚴苛的條件，這些條 件都迫使社會民主主義必須調整方向，同時社會民主主義也反過來使這些 條件成為政治資源，從而得到發展的機會。從國際普遍的重要原則看社會 民主主義有四項：第一，成效義務（obligations of result）。民主最基本的 規範因素是基本權力、經濟管理、社會福利國家提供最基本的保障，尤其 是在保健和教育領域，以及機會平等。第二，指導義務（obligations of conduct）。福利國家應該是提供社會安全的層級，從社會參與分配機會的 標準，到社會中生活機會的分配正義相關的事務都是政治行動的目標。第 三，基本自立更生的責任與基本權的等同重要。第四，總體而言社會民主 主義是每個社會、地區合作聯盟和世界秩序的目標。
總結本書對於「社會民主主義」的評價有二：第一，民主的本質因為 社會民主的實用性，以及對於人民的保障而更顯完整，並且將是民主繼續 發展的主要條件。第二，社會民主主義中要求民主基本權力的普遍性，以 及國際合作的特色，不僅可以適應全球化的衝擊，更可以相得亦彰。
總結本書對於「社會民主主義」的評價有二：第一，民主的本質因為 社會民主的實用性，以及對於人民的保障而更顯完整，並且將是民主繼續 發展的主要條件。第二，社會民主主義中要求民主基本權力的普遍性，以 及國際合作的特色，不僅可以適應全球化的衝擊，更可以相得亦彰。