第一章 緒論
第二節 文獻回顧
A. Baldwin 則在 1985 年總稱所有經濟手段為「經濟方略」（Economic Statecraft）， 將制裁區分為負面（Negative Sanctions）和正面（Positive Sanctions）兩大類。5
1980 至 1990 年間華府國際經濟研究所（Institute for International Economics）
Gary C. Hufbauer、Jeffrey J. Schott 及 Kimberly Ann Elliott 三人，合作完成
「Economic Sanctions Reconsidered」系列研究，6完整蒐錄幾乎所有國家間經濟 制裁案例，統計其成敗次數，並分析其原因。是項研究結論認為經濟制裁為相對 有效之對外政策工具，引發學術界正、反論戰，同時因冷戰結束及伊拉克入侵科 威特，聯合國安理會 5 大常任理事國趨於合作，創造「制裁的十年」現象，7期 間國際社會對於少數國家聯合實施大量經濟制裁，要求其改變欠缺正當性之內、
外政策。
1990 年代末期 Thomas G. Weiss 等學者出版「Political Gain and Civilian Pain:
Humanitarian Impacts of Economic Sanctions」一書，呈現同時期大量湧現之現地 報導，指出伊拉克等被制裁國，因長期遭受「全面制裁」待遇，人民無法獲得基 本生活所需的進口物資，人道危機嚴峻。8另一方面國際制裁始終未能成功迫使 制裁對象做出政策讓步，導致制裁發動陣營中各國出現質疑、動搖聲浪，最終促 成聯合國進行制裁改革，提出「精巧制裁」及「瞄準制裁」概念。
4 Paul Einzig, Economic Warfare: 1939-1940 ( London: Macmillan, 1941).
5 David A. Baldwin, Economic Statecraft (New Jersey: Princeton University Press, 1985), pp.40-42.
6 Gary C. Hufbauer, Jeffrey J. Schott & Kimberly Ann Elliott, Economic Sanctions Reconsidered:
History and Current Policy (D.C.: Institute for International Economics, 1990).
7 Simon Chesterman & Beatrice Pouligny, “Are Smart Sanctions Meant to Work? The Politics of Creating and Implementing Sanctions through the United Nations,” Global Governance, Vol.9 (October-December 2003), pp.505.
8 Thomas G. Weiss, David Cortright, George A. Lopez & Larry Minear eds., Political Gain and Civilian Pain: Humanitarian Impacts of Economic Sanctions (Lanham, Maryland: Rowman &
Littlefield Publishers, 1997).
‧
濟、社會援助，協助其建立起「公民社會」（civil society）及「良好治理」（good governance），「制裁」只是讓問題國家更形孤立，問題更加嚴重。10在本研究中所蒐集文獻中，國內研究國際制裁引用最多之學者為林碧炤，包
10 Thomas P. M. Barnett, The Pentagon’s New Map ( New York: Penguin Group, 2004).
‧
系統性的「脅迫外交」（Coercive Diplomacy） 理論，源於 Thomas Schelling 於 1966 年「武力與影響力」（Arms and Influence）一書中的研究。Lawrence Freedman 則進一步提出「戰略脅迫」（Strategic Coercion）的概念，泛指明確傳 達威脅，以影響對手之戰略行為，統攝「嚇阻」（Deterrence）、「脅迫外交」（Coercive Diplomacy）、「勒索」（Blackmail）等行動。
Alexander L. George、William E. Simon 等人事後評析在古巴飛彈危機中，美 國巧妙整合「威脅備戰」及「談判避戰」兩種矛盾價值，獲致「不戰而居人之兵」 高度使用價值。晚近 Peter Viggo Jakobsen、Gregory F. Treverton 等學者，更進一 步將「脅迫外交」進行「手段」（外交、經濟、軍事工具之協同）、「對象」（目標 國、第三國、非國家行為者之綜效）及「時空序」（先後行動、地緣鄰國之支援
11 Alexander L. George, Forceful Persuasion, (Washington D.C.: United States Institute of Peace Press, 1991), pp.76.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6
借用）之組合、比較，提昇至廣義之「脅迫策略」。12
國內有關脅迫外交之研究，多包含於「危機處理」相關研究之中。較常被引 用者為 1988 年丁守中「淺談危機處理的理論與實務」、1989 年林正義「危機研 究的理論與實務」、1993 年裘兆琳「美國外交與危機處理」、1995 年林碧炤「危 機處理︰美國的研究與經驗再評估」等。碩、博士學位論文部分，目前本研究可 蒐集範圍內，專門研究脅迫外交者，僅有 2006 年崔進揆「冷戰後強制外交在國 際衝突的運用」。
成功執行之「脅迫外交」行動中，多半帶有軍事示威行動，使對手處於強大 內外壓力，同時全程運用談判手段，壯大國內、外各方友我陣營，促使對手早日 進入協商程序，並完成協商。國際制裁通常成為輔助工具，做為軍事示威前之預 備動作，用以削弱對手抵抗國力。其作用在形成多國集體聯盟，或作為配合逐步 升級之前奏，惟亦有部分案例，係以制裁為主要工具。
國際制裁作為「輔助工具」或是「主要工具」，兩者角色各有不同。但目前 學者研究脅迫策略之成果，偏重於政、軍協作互動，對於國際制裁工具之運用，
多未予以重視。雖有類推使用武力威脅之相同要領，以符合總體策略要求為原 則，但未深入進行論述。且各種不同制裁形式之具體優劣特性，亦有待比較分析，
故本文初步嘗試對 2000 年以後主要國際制裁之形式進行分析。
12 屈福登（Gregory F. Treverton），國防部史政編譯局譯，《建構強迫性戰略》（Framing Compellent Strategies），台北：國防部史政編譯局，民 90，頁 111-121。
‧
一、 現實主義：Edward H. Carr、Hans J. Morgenthau、Kenneth N. Waltz、
John J. Mearsheimer 等學者皆認為國際秩序的本質就是權力政治，國家 University Press, 1997), pp.91.