第二章 脅迫策略
第三節 脅迫成功要素
Thomas Schelling 提出之脅迫成功要素為：「對手拒絕讓步之成本必須高於 讓步」（the threat conveyed must be sufficiently potent to convince the adversary that non-compliance is too costly）、「我方意志及能力足使威脅可信」（the threat must be perceived as credible by the adversary, that is he must be convinced that the coercer has the will and the capability to execute it in case of non-compliance）、「對手有讓步 所須之選擇時間」（the adversary must be given time to comply with demand）、「對 手須相信我方不會得寸進尺」（the coercer must assure the adversary that compliance will not lead to more demands in the future）、「雙方為非零和關係（包含：皆不願 全面衝突、皆認為協商較逕行以武力豪奪更具利益）」（the conflict must not be perceived as zero-sum : a degree of common interest in avoiding full-scale war must exist. Each side must be persuaded that it can gain more by bargaining than by trying unilaterally to take what it wants by force）等 5 項條件。37惟其多涉及主觀認知問 題，而本研究係以客觀之手段工具為詮釋對象，故不適於採用。
Peter Viggo Jakobsen 提出脅迫成功要素為：「代價輕微、快速制勝之武力威 脅」（a threat of force to defeat the opponent or deny him his objectives quickly with little cost）、「設定讓步期限」（a deadline for compliance）、「保證對手讓步後不復 受逼迫」（an assurance to the adversary against future demands）、「提出讓步誘因」
（an offer of carrots for compliance）等 4 項條件。38惟係以武力威脅為要件，亦 不適於本研究中以「制裁」為手段工具之研究命題。
Alexander L. George、William E. Simon 等提出之 8 項脅迫成功要素，較為 適合本研究，謹詳述如下：
37 Peter Viggo Jakobsen, Western Use of Coercive Diplomacy after the Cold War (London: Macmillan Press Ltd, 1998), pp.17.
38 Ibid., pp.130-149.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
31
壹、 我方目標明確（Clarity of Objective）
儘可能保持我方目標的明確性和持續性，是脅迫行動成功的重要因 素。目標明確且持續，有利於我方集中力量，亦有利於讓對手認知我方的 企圖和決心。整個協商過程不致因為我方目標改變，連帶造成要求對手讓 步的條件改變，而處於一再重回起點的困境。歷史上美國對越南和尼加拉 瓜二個脅迫行動案例的失敗，即肇因於缺乏明確且持續的目標。不過在客 觀情勢改變時，決策者還是應該重新評估己方的核心利益，適度調整原先 的目標，但此項例外係著眼於促使對手更願意接受讓步為動機，全盤改變 目標仍是兵家大忌39。
貳、 我方動機強烈（Strength of Motivation）
我方必須因為重大的國家利益遭致威脅或損害時，才實行脅迫的作 為。雖然歷史上進行脅迫行動的案例，不論其結果成敗，皆出於保護國家 利益，此項條件似乎並不需要特別強調。但是決策者不能忘記，即使脅迫 行動的執行成本較訴諸戰爭為佳，但並不表示它是一項廉價的政策工具。
進行脅迫行動時必須動用各種政策資源，與對手進行耗時耗力的協商，政 策成功公算相對偏低，且其成敗對國家戰略形勢將產生深遠的影響，故仍 應慎用。非到必要關鍵之時，不宜輕易啟用。
參、 敵我動機非對稱性（Asymmetry of Motivation）
規劃進行脅迫行動時，應將敵我雙方的動機對比做為重要的設想依 據，儘可能極大化我方的動機、極小化對手的動機，創造我方動機非對稱 的優勢，從而軟化對手抵抗的意志以促其讓步。故應儘量限縮我方目標於
39 Alexander L. George, Forceful Persuasion (Washington D.C.: United States Institute of Peace Press, 1991), pp.76.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
32
關鍵核心利益，避免觸及對手的關鍵核心利益，或提供利誘選項彌補對手 讓步的損失。在寮國中立化及古巴飛彈危機的案例中，甘迺迪總統即掌握 此項原則而成功；反之，珍珠港事件、越戰、尼加拉瓜及波灣戰爭的案例 中，美國的脅迫行動皆缺乏動機非對稱優勢而致失敗。故此項條件為脅迫 行動成敗的重要關鍵因素40。
肆、 敵方承受急迫壓力（Sense of Urgency）
在脅迫行動中對手若感受到時間壓力，較易做出具體決定；反之，對 手則以靜制動，讓既成事實繼續。故成功的脅迫行動必須將我方的急迫感 有效轉化為對手的認知，或是施予對手適度的急迫壓力。惟此項條件雖為 成功的必要因素，但並非成功的充分因素；在珍珠港事件的案例中，日本 因為感受到時間壓力而做出決定，但卻是先制攻擊而非讓步41。
伍、 我方領導有方（Strong Leadership）
在脅迫行動中必須巧妙協調外交談判、國際制裁、援助誘因及軍事威 脅，時間的配合、輿論的引導、訊息的傳達皆須收放自如，才能掌握敵我 決策節奏，使說服效力極大化，予以恰到好處、難以抗拒之讓步壓力 。故 有賴條理清晰、靈活果決、群策群力、指揮若定的領導管理素質，才能有 效結合本質迥異之各種資源力量，使脅迫行動發揮相加相乘之戰略綜效；
而不致於力量相互抵消、傳達予對手混亂錯誤訊息，導致脅迫行動勞師動 眾，卻以失敗收場。
陸、 我方獲得適切的內外支持（Domestic and International Support）
脅迫行動與全面戰爭僅有一線之隔，故獲得適切的國內外政治支持亦
40 Ibid., pp.77-78.
41 Ibid., pp.78.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
33
十分重要。國內民意的支持和國際社會的認可，有助於調用更充分的政策 資源，以採取較具威懾力的行動，迫使對手就範。但其作用僅在間接擴大 我方進行脅迫行動的威脅選項，並不具備直接促成對手讓步的影響力42。
柒、 敵方畏懼衝突升級（Opponent’s Fear of Unacceptable Escalation）
對手的認知是決定脅迫行動成敗的充分因素，故我方必須令對方產生 畏懼衝突升級的心理，才能迫其就範。在雷根政府制裁利比亞支持恐怖活 動的案例中，對格達費的精確空中打擊，產生了怯敵效果，故脅迫行動得 以成功43。但越戰中對北越的轟炸，或珍珠港事件前對日本的懲罰行動，都 無法使其畏懼衝突升級，故因此失敗。在古巴飛彈危機的案例中，核戰陰 影對脅迫行動的成功亦產生助益功用。
捌、 精確誠信的解決方案（Clarity Concerning the Precise Terms of Settlement of the Crisis）
在脅迫行動成功的條件中，精確誠信的解決方案有意想不到的重要 性。對手因我方威脅利誘而不得不做出有限讓步時，特別需要確認我方能 精確履行承諾，保證不會再乘勝追擊、得寸進尺，導致對手全盤皆輸44。如 果我方疏於滿足此項條件，對手基於保持戰果的謹慎心態，將對脅迫行動 產生根本的抗拒心理，使我方的協商溝通無從展開。
上述 8 項要素中「我方目標明確」、「我方動機強烈」取決定於我方對 於行動目標之設定，「我方領導有方」取決於個人特質及組織文化因素，與 選擇之工具手段較無關聯。故與本研究有關者為「敵我動機非對稱性」、「敵 方承受急迫壓力」、「我方獲得適切內外支持」、「敵方畏懼衝突升級」、「精
42 Ibid., pp.79.
43 Ibid., pp.80.
44 Ibid., pp.80-81.
‧
Clarity of Objective
●
我方動機強烈 Strength of Motivation
●
敵我動機非對稱性*
Asymmetry of Motivation
● ●
敵方承受急迫壓力*
Sense of Urgency
● ● ●
我方領導有方 Strong Leadership
●
我方獲得適切內外支持 Domestic and International Support
● ● ●
敵方畏懼衝突升級*
Opponent’s Fear of Unacceptable Escalation
● ●
精確誠信之解決方案 Clarity Concerning the Precise Terms of Settlement of the Crisis
● ● ●
註：加*者為最脅迫成功最重要三項因素
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
35
資料來源：作者綜整自 Alexander L. George 等二人著作（同註 30）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
36