第一章 緒論
第二節 文獻回顧
式，予副瀨部落庄民免去一場流行疾病 ê 危機，警察雖然過身去矣，毋過警察 ê 精神猶原佮公共衛生 ê 相關防範保持連結，可見持地六三郎認為殖民地警察「本 身固有的事務以外，而幾乎輔助執行其它所有的行政」ê 講法非常正確，對心理 潛意識 ê 角度來解釋，這場託夢無定著反映日治時期臺灣民眾對著警察萬能形象 ê 集體記持。
若對臺灣民間信仰 ê 脈絡來看，森川清治郎成功阻止疫病湠開，呼應臺灣民 間信仰傳統對著醫藥神 ê 依賴。早期對中國閩粵（bín-ua̍t）地區渡海來臺灣 ê 移 民，平安到臺灣以後，猶閣有臺灣嚴苛 ê 自然佮氣候環境挑戰需要面對，對著遮 个瘴癘之氣、水土袂合 ê 威脅，因為按呢養成臺灣民間信仰對醫藥神 ê 依賴14。 綜合頭前所描述，「義」字體現森川清治郎身為警察 ê 正義形象，「愛」字卻 是體現伊守護庄民生命 ê 慈愛形象，「義愛公」信仰對二十世紀 ê 二〇年代發展 到今，佇臺灣民間信仰 ê 實踐內底，「義愛」ê 當代形象有啥物延伸抑是轉化，是 本文想欲詳細探究 ê 主要核心問題。因此，本文就共焦點集中佇「義愛公」信仰，
以這一尊神佮伊 ê 分靈作研究 ê 主體，透過實際訪談「義愛公」信仰內底信徒 ê 神蹟經驗佮紀錄重要 ê 祭祀活動，藉此觀察當代臺灣民眾按怎實踐信仰？按怎佮
「義愛公」信仰產生連結？「義愛公」所展現 ê 神性按怎佮時代做伙進步？「義 愛公」信仰按怎隨著社會變遷，對東石副瀨 ê 地方庄神發展到其他地域？進一步 瞭解佇人群佮信仰密切互動過程中，蘊藏啥物款深刻 ê 人生意涵。
第二節 文獻回顧
以往「義愛公」ê 相關研究抑傳記，多數是以歷史考察為研究取徑，探討森 川清治郎 ê 生平事蹟，抑是共「義愛公」囥（khǹg）佇「人鬼信仰」ê 民俗學架 構內底，討論伊神化過程 ê 文化社會意義，親像，頭一篇針對「義愛公」研究 ê
14 陳秀蓉，〈日據時期台灣民間信仰的發展〉，《歷史教育》3 期，1998 年 6 月，頁 145。
6 是「義愛公」研究上捷（siōng-tsia̍p）予人引用 ê 兩項文獻資料，像王振榮《義愛 公傳：超越時空生息的森川清治郎》就是以森川愛口述以及相關史料書寫而成，
7
嘛是筆者進行訪談 ê 對象之一，黃國哲對「義愛公」信仰非常了解，因此對「義 愛公」基本資料 ê 調查佮考究相對深入閣完整，親像「義愛公」顯靈 ê 日期，黃 國哲考據 ê 結果是舊曆 4 月初 7（相當新曆 5 月 22 日），佮《台灣警察時報》210 號所記載 ê 2 月 7 日（相當新曆 3 月 23 日）完全無仝款。此外，黃國哲嘛指出
「義愛公」分靈 ê 起源時間佮初期狀況，講著「義愛公開始取乩救世之初期，一 概謝絕分靈，最多只派令旗而已，大約在民國六十（1971）年才在信徒苦苦叩求 下才答應分靈」21，提供更加豐富 ê 歷史資料。
劉惠璇〈「光，穿透黑暗；愛，超越死亡」日治初期森川清治郎巡查東石成 神記（1900-1902）〉22，劉惠璇共森川清治郎 ê 生平事蹟佮「義愛公」ê 信仰文化 囥（khǹg）佇嘉義縣東石鄉地方發展史 ê 脈絡中呈現，指出「義愛公」信仰以副 瀨為中心，向外擴散到嘉義後火車頭「小副瀨」、彰化、臺北、高雄等所在 ê 分 靈，藉這凸顯「義愛公」信仰所凝聚 ê 東石地方感23。閣有，江志宏、郭盈良〈嘉 義市小副瀨「義愛公」信仰的社會意義〉24關注「副瀨人共同體」意識 ê 形成，
探討對副瀨村遷徙到嘉義市 ê 移民社會文化意義，指出「義愛公」信仰隨著嘉義 市鐵路貨物運輸業 ê 起勢，佇 1970 年代左右漸漸傳播到這馬 ê 小副瀨聚落，並 且陸續建立三座服侍（ho̍k-sāi）「義愛公」ê 廟宇，形成分立閣合一 ê 信仰體系25， 這个研究注重佇原鄉信仰佮地方認同交互作用 ê 特殊現象。
頂面兩篇期刊論文內面所講著 ê「地方」概念，嘛促發本文思考「義愛公」
信仰中地方感 ê 邊界，因此本文 ê 田野研究除了嘉義佮彰化地區以外，嘛選擇佇 新北市新莊區 ê「北巡聖安宮」作為田野調查 ê 場所，一來是欲佮前行研究攏是
192-202。
21 同上註，頁 198。
22 劉惠璇，〈「光，穿透黑暗；愛，超越死亡」日治初期森川清治郎巡查東石成神記（1900-1902）〉，
《警專論壇》14 期，2015 年 3 月，頁 117-143。
23 同上註，頁 141。
24 江志宏、郭盈良，〈嘉義市小副瀨「義愛公」信仰的社會意義〉，《嘉義研究》創刊號，2010 年 3 月，頁 241-279。
25 同上註，頁 277。
8
以嘉義地區 ê「義愛公」宮廟作為考察對象有所差別，對著佇大臺北地區「義愛 公」信仰 ê 田野觀察有較不足，二來是藉著探討歷久不衰 ê「義愛公」信仰，按 怎由嘉義 ê 地方信仰文化進一步普及化成作無分地域 ê 一般庶民信仰文化。