國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
8
執行，故本文仍採基本權利論，認定為公法關係7。為嘗試探究臺灣政府行使國 土占用清理下的強制拆遷手段，相對於居民之居住權是否具足正當性，是故本 文擬以華光社區作為個案，探討非正式住居居民所可能享有之基本權利，並就 現有都市更新法規與實務上之公共利益概念進行反思，以及淹沒於公共利益背 後，受到忽略之居住權內涵：一個超越財產權的實質內涵。
第二節、文獻回顧與研究方法
本節分為文獻回顧與研究方法兩小節，第一小節旨在透過現有研究成果，包括 歷史、城鄉、法學及社會學研究，以釐清本研究為回答上開問題意識可能研究 路徑及學術貢獻。第二小節則說明本文使用之研究方法，以及其後的章節安排。
一、文獻回顧
臺灣住宅政策、非正式住居之研究，主要仍集中於地政、城鄉發展或社會學相 關學術領域，如針對臺灣長期住宅政策發展、都市邊緣住宅之研究，藉由對於 社會現況的實證觀察與研究，以解釋臺灣在歷經早期以科技官僚為主體的發展 型國家，以及 1990 年代後新自由主義式的治理模式如何導致臺灣住宅市場機制 的長期失靈（夏鑄九 1987；米復國 1988；許坤榮 1988；楊友仁 1998；張雅慧 2009；陳怡伶、黎德星 2010；游千慧 2012）。而針對非正式住居之研究中，
1990 年代末期多以康樂里拆遷與其後寶藏岩為研究標的，而近年則多聚焦於華 光、紹興社區等個案。內容多聚焦於社區內部人際支持、非正式經濟網絡發展 等民族誌式的田野研究，並強調其在戰後的特殊歷史脈絡，及其在正式住宅市 場供給外的調節性角色，以及社區內部多元的社會連帶功能，如何補足了都市
7 筆者感謝審查委員戴秀雄教授提醒此一論點。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9
底層階級工作、長照等國家社會安全往未能給付之功能（楊長苓 2004；蔡敏真 2012；黃孫權 2012；楊宜靜 2015）。
關於臺灣公有土地被同占用問題的研究，則有主要聚焦於如何增進管理效率，
以及國有資產增值等功能之研究（蔡信三 1999；何銘欽 2000；江金郎 2004），
以及持批判性立場的國土管理之研究，以解釋臺灣威權主義轉型過程中，國土 規劃、發展如何受到民主化、全球化等內外部因素之制約（陳東升 1999；周志 龍 2001, 2003；周素卿 2003）。而臺灣都市更新的相關研究，則可約略區分為聚 焦於都市更新法制、正當法律程序（正當行政程序）之法學研究（何彥陞 2012；
蔡志揚 2012, 2013；林明鏘 2013；李建良 2013），以及臺灣都市更新長期發展、
變遷的實證研究，以釐清臺灣政經發展變遷如何影響都市區域發展，而都會縉 紳化、都市基盤設施惡化等現象如何影響生活品質，以及經濟弱勢如何被被邊 緣化、排除之原因（周素卿 1999；方定安 2008；黃麗玲 2009；孫瑞穗 2009；
夏鑄九、成露茜、陳幸均、戴伯芬 2012；王志弘、李涵茹、黃若慈 2013）。
而關於人權法研究，則有自不歧視、平等之觀點切入的居住權研究，認為居住 權保障在部分區域人權體制已具有局部之可司法性，因其可能侵害當事人之家 庭生活權利，而強制驅離手段的使用，更應以迫切社會需求為前提（Hohmann, 2013；翁燕菁 2015）。持有權的研究方面，則認為居住權保障不應過分限縮，
而應擴及不同形式之居住保障，並應審酌長期之居住事實（Thiele 2012; Rolink 2013）。
前述諸多研究，啟發本文所欲補充之政治學問題意識。目前非正式住居研究多 與住宅政策聯結，其中又以民族誌式的田野調查以及量化統計數據的實證研究 為主。而法學研究雖相對著重現行制度的檢討與反思，或藉重國際人權法規範 下的個案探討，然較少及於規範背景理論之批判。相對於前揭研究，本文不擬
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10
自田野中探討社會學之人際脈絡或城鄉研究之住宅政策，惟期借用部分研究成 果，梳理華光社區個案的歷史淵源以及政策脈絡。其次，本文雖將觸及行政法 之公強權行為或人權法之居住權概念，然僅欲借用其中之法益與比例原則等概 念，結合法哲學與政治理論，評析強制拆遷爭議下的正當性危機。由此，本文 試圖自法哲學對於法權威正當性的反思出發，以反思臺灣強制驅離個案中，國 家是否給予當事人適當之法律保障？國家積極保障居住權之義務，是否尚需進 一步反思公平正義？
法哲學係對於法律權威正當性的反思，為何 Dworkin 認為法律同時是為政治、
道德權利的載體，而在其詮釋性法理論觀點下，整全性與平等概念則是政治社 群中最為重要的合法性價值與政治道德原則，國家也因此應該平等關懷與尊重 政治社群中的所有公民（莊世同 2009,2011,2014； 謝世民 2014b）；政治理論部 分則自實質平等之觀點出發，論及承認政治與差異原則，以及涵容式民主對於 當代社會的重要性。正因如此，臺灣亦不乏借用差異政治觀點分析臺灣女性參 政歷程之研究（Young 1989, 1990, 1998, 2000, 2006；黃長苓 2012；郭秋永 2012；
陳靜儀 2013）。本研究之價值，則或在於試圖結合人權法以及政治理論兩領域 不同的進路與思考切面，以尋思臺灣居住權保障難以被落實的結構性限制，並 從中耙梳住宅政策角色的規範性意義。
二、研究方法與章節安排
首先，研究方法的部份，本文係質性的跨學科人權研究，除了既有的政府公開 資料與學術調查資料之外，本文亦將加入臺灣、歐洲人權法院判決先例作為分 析、補充之文本，並以個案研究之方式進行分析、整理，以明晰個案的縱向的 歷史脈絡發展、變遷，以及國家現行的處理方式、策略；並藉由上述資料的整 理，以釐清在歷史縱深下，過往的臺灣住宅政策發展對於適足居住環境供給政
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
11
策上所帶來的影響、限制，並進一步推論當前政治經濟結構與社會脈絡下，居 住權倡議與司法實務上的可能性。
本文的理論建構的部分，本文由於係跨學科（interdiscipline）的人權研究，是 故筆者試圖透過國際人權法與政治理論的不同觀點、切面，一方面一方面釐清 居住權保障所的實證、經驗基礎，並兼以反思其後設的規範意義。是故除了質 性資料的整理、歸納，外以釐清臺灣居住權發展不健全的結構性限制，本文將 在憲法基本權的討論之外，引用歐洲人權法院的判決先例，藉由釐清理解既有 判例對於居住權利之詮釋所採取的立場，以進一步釐清詳述、闡明強制驅離手 段的使用前提，以及為何強制性手段的使用及為何可能有違部分基本人權？
另一方面，則欲自法哲學對於法律權威正當性的反思出發，以反思國家行為正 當性後設的政治、道德基礎；並透過差異政治理論概念上的詮釋，以證立「承 認政治」原則下的實質平等觀，為何是國家應積極、消極介入居住權保障之依 據；並提供公民參與都市更新規劃、實施程序過程的思想資源與論述基礎。
承上所述，本文擬於緒論之外，另以三章進行論述。第一章為緒論，係就本文 之研究動機、問題意識、文獻回顧、研究方法與研究架構等作說明。第二章則 以歷史背景鋪陳為主，建立本文欲分析個案所處之時空框架，並探討華光社區 非正式住居之形成與國家責任所在。第三章為理論部分，藉以建立本文分析架 構，而第四章則透過理論切入華光社區個案進行分析。以下分別就主要內容說 明之。
第二章分為兩部分，前者係歷史縱深下的臺灣非正式住居考察，後者則是臺灣 住宅政策，以及公有土地被占用管理等制度變遷的歸納與整理。從歷史脈絡與 當下國家行為的對照下，以釐清非正式住居強制拆遷個案的背後，除了居民的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
12
占用事實之外，是否存在國家過往政策給付不足，甚或是行政單位選擇性不作 為下所生成的歷史債務？
第三章則分為三部分。其一，耙梳現有國際人權規範與實務，借鏡居住權之保 障內涵，尤其借重聯合國核心人權公約監督體系以及歐洲人權法院 (European Court of Human Rights) 之解釋，確立國家可能之義務範疇。其二，自法哲學分 析與差異政治理論出發，以明晰國家權威正當性構成的基礎，而在顧及人性尊 嚴，以及在為維繫政治社群運作的「平等」價值、原則下，何以承認政治的觀 點有其重要性。最後，嘗試在涵容式民主的基礎上，建構一個實質平等的政治 秩序，做為非正式住居爭議的可能解方。
至於第四章則為個案分析，試圖將華光社區個案置於上述理論脈絡下進行反思、
批判與建言。其一，作為強制驅離命令做成的行政機關，行政與司法兩權的決 策過程是否存在未竟完善的部份。其二，而若作為一個以人性尊嚴、人權保障 等為優先保障下的國家，是否有其應遵守的政治、道德原則。其三，在此等關 懷之下，又應如何處理、對待多元群體間的差異，以及差異背後的不平等社會 結構才符合正義，以及民主社群中的正當性基礎；又應該如何透過程序保障的 建立，以避免都市弱勢註定被邊緣化、排出的身分？
另外，本文之寫作則擬以「正論」、「反論」交叉方式進行論證，一方面指陳國 家在都市更新過程所扮演之角色，何以開發、強制驅離等供行政作為有其必要 性；另一方面，則就憲法與國際人權規範之視角切入，審視是否規避其積極義 務，甚至違反憲政基本原則而造成人權違例事項。最後，若欲矯正這般傾斜之 制度設計，以及不平等之社會結構的結構性不正義，那麼在差異政治理論的視
另外，本文之寫作則擬以「正論」、「反論」交叉方式進行論證，一方面指陳國 家在都市更新過程所扮演之角色，何以開發、強制驅離等供行政作為有其必要 性；另一方面，則就憲法與國際人權規範之視角切入，審視是否規避其積極義 務，甚至違反憲政基本原則而造成人權違例事項。最後，若欲矯正這般傾斜之 制度設計，以及不平等之社會結構的結構性不正義，那麼在差異政治理論的視