文獻探討 文獻探討 文獻探討 文獻探討

第三節 第三節

第三節 文獻探討 文獻探討 文獻探討 文獻探討

導」與「整潔工作」二大問題。

壹壹

壹壹、、、、 家庭作業之國內相關研究家庭作業之國內相關研究家庭作業之國內相關研究 家庭作業之國內相關研究

研究者以「全國博碩士論文摘要檢索系統」作為資料庫，並以「家庭作業」為 關鍵字搜尋十年間的相關論文，共獲計資料 28 筆，其中以國民小學階段為研究背 景之研究篇數最多共計有 21 篇。其中 17 篇實徵研究內容與本研究所欲探討之國小 普通班學生作業指導問題相關，因此將其內容整理如附錄三。以下將針對國內家庭 作業實徵研究所歸納出之結果與本研究之關聯性說明如下：

一、就研究對象而論

關於家庭作業之研究對象年齡層分布廣闊，上至大學、高中職，下至國中、國 小，其中有 75%之研究是以國小階段之教師、學生或家長為研究調查之對象，當中 又以涵蓋國小一~六年級的調查性研究居多，如：鄭依琳（2004） 、林尚俞 （2004）、

吳心怡（2006）、游淑婷 （2007） 、林雅玲 （2009）、陳姵穎（2009）；其次，

是以高年級師生為研究對象，如：徐嘉怡（2001）、許文耀（2008） 、王彩緞（2009） 、 蔡正霆（2009）等人；再者，陳碧萍（1997）、劉佩怡（2009）、游輝耀（2009）

等則以中年級師生為對象；此外，較為特別的如：李郁然（2002）之研究橫跨中、

高年級，同時以四、六年級之親師生為研究對象；最後，則有彭婉婷（2007） 、 簡珮芬（2008）及林錦昭（2009）以低年級師生為研究對象。

綜上所述，國內以家庭作業為題之研究不在少數，而且研究對象從學生、家長 至教師；從低年級至高年級皆有涉獵且比例相當，足見家庭作業問題在國民小學階 段之重要性，對學生學業成就、親子關係以及教師班級經營乃至教學困擾之影響甚 鉅。

二、就研究方法而論

家庭作業相關研究 17 篇中有 13 篇採取問卷調查或準實驗研究等量化研究方 式，採用質性研究法之研究僅有 2 篇，分別是吳心怡（2006）以國小一~六年級教 師共 6 名為對象，以探討國小教師設計家庭作業理念；以及彭婉婷（2007） 以個 案研究方式，近身觀看二個國小一年級班級的家庭作業之面貌。除此之外，採取行 動研究方式者也有 2 篇，分別是簡珮芬（2008）以任教的二屆低年級班級學生為對 象，以實施適性化作業策略，降低班級學生缺交作業問題；以及林錦昭（2009）在 任教的二年級班級，以客製化家庭作業應用於數學科上之實施情況。

綜上所述以家庭作業為題在國小階段進行研究雖不罕見，但是七成以上研究仍 以調查性或實驗性之量化研究居多，以質性方式分析或以行動方式探究家庭作業之 相關研究仍是零星少數，且相關研究之對象多設定為低年級階段，國內目前仍未見 以行動研究方式探討高年級學生家庭作業之相關研究，因此本研究期許能貢獻研究 成果以補現有文獻之不足。

三、 就研究內容而論

研究者綜合家庭作業相關研究(詳見附錄三)，依其研究重點與所獲致之研究結 果進行分類，概略分為五方面：首先，為數最多者為家庭作業在「創意策略之運用」

方面，如陳碧萍（1997）運用自我教導策略以提高學生作業完成之成效；劉佩怡

（2009）、林錦昭（2009）、蔡正霆（2009）與游輝耀（2009）等則分別探討國小 四年級、二年級、五年級和三年級班級將客製化家庭作業應用於數學科的實施情 況。其次，將研究重點著重於「教師理念或特質」對家庭作業實施之影響或相關情 形，如：鄭依琳（2004）探討國小教師教學創意與家庭作業安排創意之相關；吳心 怡（2006）深究國小教師設計家庭作業理念；游淑婷（2007）著眼於彰化縣國小教 師實施家庭作業之現況與困擾；而彭婉婷（2007）深入班級瞭解教師安排家庭作業

的目的，以及學生完成家庭作業的狀況；陳姵穎（2009）則分析國小教師的任務價

(續) 表 2-3-1 作業指導相關研究之內容摘要

(續) 表 2-3-1 作業指導相關研究之內容摘要

(續) 表 2-3-1 作業指導相關研究之內容摘要

林雅玲 (2009)

作業表現 家長參與

1. 家長對參與學生家庭作業有95%以上的認同度，

但有10%家長無法視其為應盡的義務。

2. 90%以上家長參與學生家庭作業的方式以每天檢 查作業完成狀況，並於聯絡簿簽名確認為主。

3. 13%的家長較不易做到陪孩子一起找尋教師指派 的學習資料。

4. 90%以上家長認為參與學生家庭作業有助於親師 間的溝通，但17%家長較少因指導家庭業出現疑 問而主動與教師聯絡。

5. 約70%家長認為參與高低與學生習寫作業態度、

時間及錯誤率有顯著相關



(一) 教師作業安排

以下從「作業份量」和「作業類型」二方面論述教師在作業安排上的考量，以 及相關的現況描述。

1. 作業份量

教師每日指派的家庭作業份量，通常需要花費學生半小時至 1 小時的工作時數，

週五的作業量則需費時達 1~1.5 小時（林尚俞，2004；游淑婷，2007），據徐嘉怡

（2001）於研究中所述，這樣的作業份量與學生實際操作上並沒有形成落差或超出 學生所能負擔的範圍，且教師、學生及家長三方對此意見大致相同（李郁然，2002），

不過林雅玲（2009）於研究中也提出，70%以上家長認為學生家庭作業安排應每日且 適時適量，顯示多數家長對於教師安排之作業安排方式與份量具相當程度的關心。

2. 作業類型

研究顯示國小教育現場中，家庭作業的安排主要與課程內容相關之作業為主，

並以培養良好生活習慣為輔，多偏向知識性、習寫性的型態，作為課程強化與熟練 之手段，以國小五、六年級家庭作業為例，內容以本國語文和數學二大學習領域為

方式呈現，（李郁然，2002；林尚俞，2004；吳心怡，2006；王彩緞，2009)，關 於上述內容，林雅玲（2009）在研究中也提出相近的看法：70%以上家長發現學生 家庭作業最常指派的為國語科作業，且 60%以上家長認為書寫式作業最耗費時間；

相反地，儘管「做家事」、「表演」、「運動」、「活動」、「做好事」、「反省」、

「錄音」、「聆聽」等型態經常以開放性作業之姿被指派（鄭依琳，2004）；然而 李郁然（2002）卻指出關於學生的「全人發展」與「創造力的培養」二方面是教師 在安排家庭作業時較為忽略的；徐嘉怡（2001）也發現教師所指定的家庭作業種類，

多與學生最喜歡的或最不喜歡的種類重疊；陳怡靜（2010）更於報導中直指，台灣 中小學的作業類型更千篇一律，小學生作業類型的前三名分別是「字詞抄寫或練 習」，幾乎八成的作業屬於此類型，另有七成五作業是「寫習作本」、約有四成三 作業是「日記或作文」，因此建議教師在安排家庭作業時，應多注意家庭作業的種 類對學生操作或學習上的影響。

既然作業安排背後值得教師細心思量之處這麼多，什麼樣的教師方能跳脫制式 化的窠臼？鄭依琳（2004）於研究中指出：教學年資在 11 年以上之教師家庭作業 安排策略創意大致較高，由此可推之，與一般大眾認為年紀愈輕、資歷愈淺的教師 較富創意的刻板印象不符，教師的教學經驗愈豐在作業安排上展現新意的機率也愈 高。

(二) 學生作業繳交

研究者從整體「作業繳交情形」的描述，到聚焦於「作業缺交問題」，並且從

「缺交原因」、「缺交感受」以及「缺交因應」三方面作探討。

1. 作業繳交情形

據蒐集之研究資料所得，關於教育現場中學生作業繳交情形之研究不多，僅有 林尚俞（2004）曾於「桃園縣國民小學家庭作業實施現況之研究」中指出，大部分 學生皆能準時繳交家庭作業；以及游淑婷（2007）在「彰化縣國民小學教師實施家

庭作業之研究」內容中進一步提及，教師認為九成以上的學生都會按時繳交作業。

綜二位研究者所述，國小學生在作業繳交方面表現普遍良好；換言之，作業缺交率 偏低，缺交人數應屬班級內之少數，然而，在班級經營或家庭作業相關研究中卻有 多篇研究直指「作業缺交」或「作業缺交」為教師在班級經營過程中最感困擾之問 題（許朝信，1998；徐嘉怡，2001；林尚俞，2004；游淑婷，2007），既然大部分班 級作業缺交率低，甚或可視為班級中的個案現象，那麼教師為何對此問題如此困擾？卻又無力解

決？(教札 090809)，研究者在心中如此自問之。

2. 作業缺交原因

綜合教師、學生以及家長三個不同角度，針對作業缺交原因作探討，可歸納出 以下缺交原因：其中「作業難度高，不會寫」是導致作業缺交或沒有完成最主要的 原因（陳碧萍，1997；徐嘉怡，2001；林尚俞，2004）；其次是學生「負向的學習 態度」所致，游淑婷（2007）指出學生無法按時繳交的因素可能是學生的學習態度 不佳，以及家長疏於督導，王彩緞（2009）也在親子互動關係的研究中提出家庭作 業未完成因素，以認為是學習態度懶散、愛玩、被動的最多；此外，陳碧萍（1997）

尚表示作業完成情形也會因「學生興趣」而有差異；然而，李郁然（2002）從學生 與家長二方面切入探討，學生及家長一致認為不想做家庭作業的主要原因是「電視 的誘惑」，但是在作業做不完的項目中二方看法卻有差異，學生反應是「參與課後 補習或才藝活動」所致，家長則表示是「孩子動作太慢」。此外，根據調查近日報 章雜誌調查，有四成小學生、六成七國中生認為寫功課無助學習興趣，五成家長曾 因功課與孩子產生衝突（陳怡靜，2010）。

綜上所述，研究者認為導致學生作業缺交或遲交原因，不外乎是「作業難度與 學生能力有落差」；「學生個人因素」，包括：學習態度不佳、學習興趣…等；以 及「家長參與度和教養態度」。換言之，作業缺交問題必須從教師、學生與家長三

綜上所述，研究者認為導致學生作業缺交或遲交原因，不外乎是「作業難度與 學生能力有落差」；「學生個人因素」，包括：學習態度不佳、學習興趣…等；以 及「家長參與度和教養態度」。換言之，作業缺交問題必須從教師、學生與家長三