第一章 緒論
第三節 文獻檢閱
在討論中國的政教關係之前，由於宗教團體本身也屬社會組織之一環，約略 從國家社會關係的角度開始回顧，可以發現其中爭辯最激烈的兩者，一是主張社 會具有獨立自主空間的公民社會（civil society）理論，另一是強調國家仍扮演重 要角色的統合主義（corporatism）理論。但無論何者，往往都將國家和社會視為 統一整體，忽略當中的歧異性，國家內部在不同部門體系的分工下，自然有不同 的利益考量，社會組織之多元性更是不能一概而論。康曉光在描述中國的國家社 會關係時，就特別強調政府會依據不同社會組織的屬性，採取不同嚴密程度的控 制，主要是依據社會組織對於協助政府提供社會服務的『輔助力』、及對威脅政 權的潛在『挑戰力』，兩個變項進行分類（見表1-1）。12
第一類同時具有高輔助力和高挑戰力者，有工會、社區居委會等，此類組織 有助於國家對特定人群提供管理和服務，但同時又具有極高的組織動員能力，故 政府採取由上而下主動成立的方式，高度介入其運作；第二類是行會、商會等輔 助力強、挑戰力弱者，由政府鼓勵成立，干預較少；第三及第五類主要是草根組 織和公開挑戰政府的反對組織，前者採放任，後者則直接全面取締。第四類是宗 教團體，也是本文主要探討的對象，在政府的認知中，宗教團體能提供政府所需 之社會服務的能力較弱，但卻有極高的組織動員能力，足以構成對政權的潛在威 脅，故政府雖然在統一戰線的考量下不予以一網打盡，卻採以限制成立的方式，
6
27 日，中華人民共和國中央人民政府網，http://www.gov.cn/zwgk/2012-02/27/content_2077338.htm
12 康曉光、韓恆，「分類控制：當前中國大陸國家與社會關係研究」，社會學研究，2005 年第 6 期（2005 年 6 月），頁 73-89。
新成立者需經政府審批，並納入政府認可的官方系統，國家並設有專職的宗教事
留在官方態度與制度層面的討論，但中國的政教關係，不僅在中央和地方之間有 落差，各區域之間也不盡相同，實難建立一普遍通則，因蓬勃發展所引起的各類 關注，也尚未出現完整的理論對話。因此這部分的回顧，主要會先將現有文獻，
置於國家和社會視角之下，大致將學者對基督教在中國發展的態度，分為強調政 府控制能力，和強調教會逐漸擴大的自主性和影響力兩種，試圖從不同的關注 點，來理解當代中國基督教的發展狀況。
一、強調政府的主導力量
在討論中國的政教關係時，多數學者抱持較為保守的態度，強調黨國體制的 主導地位，教會無論合法與否，都尚不足以形成相抗衡的力量。主要代表學者有 邢福增、高師寧、卓新平、張家麟等人。邢福增長年關注當代中國基督教發展，
著述《基督教在中國的失敗？──中國共產運動與基督教史論》、《當代中國政教 關係》、《新酒與舊皮袋──中國宗教立法與〈宗教事務條例〉解讀》等書。
他認為，黨國除了在法律及政治體制上強調支配地位，亦實際介入宗教組織 的運作，特別是對已登記的愛國宗教團體，不僅會調派人員至組織中工作，審核 宗教負責人的換屆任免，宗教團體的重要會議、典禮，黨國幹部也必然列席，並 發表講話，積極要求宗教界革新思想。雖然宗教信仰自由相較過去有所跨越，但 卻是建立在對政治妥協及對黨國效忠之上，基本上仍難以期望宗教團體成為改變 政治的力量。作為一黨專政的政權，中共也絕不會揚棄對宗教的管理和控制。14 高師寧則從協助政府理解與處理宗教問題的角度出發，著述了《新興宗教初 探》和《當代北京的基督教與基督徒──宗教社會學個案研究》，透過實際的田 野調查，了解宗教對於個人和社會的影響。她認為，宗教現象是很重要的社會問 題，但基督教在中國雖然發展迅速，80%的信教人口卻仍位於農村，且有『老人
8
教與中國社會文化：第一屆國際年青學者研討會論文集（香港：中文大學出版社，2003 年），頁 8。
14 邢福增，「當代中國政教關係探討──兼論對基督教發展影響」，新世紀宗教研究，第 2 卷第 2 期（2003 年 12 月），頁 1-29。
多、婦女多、文盲多』的結構性問題。儘管當前新興城市教會慢慢在改變這一形 式，但整體來說，基督教對中國社會、政治的影響力還是有限，不僅只是處於非 主流的社會邊緣，政治變化也可以決定宗教命運，宗教在此環境下只能被動調整 自身以適應，相較於社會參與，生存問題才是目前宗教團體的首要考量。15 卓新平作為中國社科院世界宗教研究所所長，長期關注基督教在西方和中國 的發展。對他來說，看中國的宗教發展，不能以西方模式的政教關係來理解，而 必須注意實為『政主教從』的特殊形勢，基督宗教發展至今，雖說已擴充了規模，
形態也漸多樣化，但在整體上仍然處於與政府對峙、較量的情況，兩者並沒有完 全的相遇。16
從宗教自由的實踐程度來看，張家麟將新興宗教的發展列作考量，認為中國 目前僅承認五大合法宗教，其餘宗教團體則一律拒於門外，即便在合法宗教中也 尚未平等，基督宗教及伊斯蘭教顯然較佛、教更被防備。中國宗教自由不僅是顯 而易見的有限，更嚴重的問題似乎是，多數宗教團體竟滿足於現階段的空間，甚 至和黨政系統形成恩庇主義（patron-clientism），享受在政府領導下的經濟支援 及寡占市場利益，實難期待宗教團體成為市民社會的轉化力量。17
二、強調教會漸增的自主性和影響力
另一派對基督教在中國的發展則持以較樂觀的態度，雖然也認同政府的主導 地位，但卻強調教會實際上的自主性和影響力都逐漸在擴大，代表學者有Pitman Potter、David Aikman、梁家麟、曹南來和劉同蘇。Potter認為中共在改革開放後 逐步增加的宗教自主性，並不全然是邢福增所認為的因果關係，相反的，更是政 府基於宗教長期存在的實際考量，希望以此換取宗教團體的效忠，使其能夠對和
9
15 高師寧，當代北京的基督教與基督徒──宗教社會學個案研究（香港：道風書社，2005 年），
頁298-305。
16 金澤、邱永輝，「不平凡之年的宗教和宗教研究」，金澤、邱永輝編，中國宗教報告（2009）
（北京：社會科學文獻出版社，2009 年），頁 10-14。
17 張家麟，社會、政治結構與宗教現象（台北：蘭臺出版社，2008 年），頁 63-85。
諧社會發揮積極作用，特別是在提供社會福利和社會穩定層面。雖然主控權還是 國家在掌握，但政府此種交易（trade-off）行為，實際上已象徵了國家的弱化。18
梁家麟也認為，國家雖然不承認家庭教會，目前也不願意開放獨立登記的管 道，但自改革開放以來，政府始終沒有全面取締家庭教會的決心，從19 號文件 看來，態度就十分模稜兩可，即便有打擊非法宗教聚會的政策，也從沒認真貫徹。
事實上，在和諧社會的主張下，政府決不允許輕易製造事端，爭取信教群眾的團 結和穩定，降低對立和動盪，才是地方政府的首要目標。19
David Aikman和曹南來，也透過實際採訪和觀察的經驗，判斷中國在追求經 濟成長訴求，及後毛時代意識形態的真空下，將使宗教獲得很大的發展機會，如 溫州的經濟發展就緩和了教會與地方政府的關係，許多經濟菁英型的基督徒興 起，成為政府拉攏的對象，也拓展了教會自主空間，即便是家庭教會都能建立公 開的教會建築，這些企業主也毫不避諱向外界承認基督徒身分，許多公司名稱，
和員工管理條例，都直接取材於《聖經》。20
雖然民主化與宗教自由不會很快到來，但Aikman仍樂觀預測中國在未來 30 年，將會有20%到 30%的人口是基督徒，並成為全世界最大的基督徒國家之一，
基督教世界觀也將成為中國政治、文化建設中的主流。21儘管這樣的看法可能帶 有西方的本位主義，但其觀點仍提供了當代中國政教關係的另一層面思考。
擔任《舉目》、《恩福》、《生命季刊》等雜誌編委的劉同蘇，撰寫大量有關中 國政教關係、註冊登記以及教會發展的文章和書籍，也從牧師的立場，認為北京 和上海已經歷了福音化，並且成為中國福音運動的主導力量，雖然農村信徒仍占 大多數，但城市化的發展，已使城市人口從90 年代的 3%提升到現在的 35%，
10
18 Pitman B. Potter, “Belief in Control: Regulation of Religion in China.” The China Quarterly, Vol.
174 (June 2003)
19 梁家麟，中國教會的今日和明天（香港：建道神學院，2006 年），頁 51-63。
20 Nanlai Cao, Constructing China’s Jerusalem: Christians, power, and place in contemporary Wenzhou, Ch1.
21 David Aikman, Jesus in Beijing: How Christianity Is Transforming China And Changing the Global Balance of Power (Washington, DC: Regnery Pub. c2003), pp.13-285.
和所有的文化潮流一樣，城市新興教會也將由上而下的影響全國教會，只要教會 有效地對現存文化和社會議題作出回應，就可以對主流文化產生影響。22
三、雙方各具優劣勢
裴士丹（Daniel H. Bays）則總結性的分析，理解中國的基督教發展本身就 有許多矛盾性，因為無論從哪一個角度出發，似乎都能找到相應的證據。中國既 是過去20 年來全球基督教發展最快的地方，有許多公開的教會，並印刷大量的
《聖經》，但它同時也是迫害基督徒最嚴重的國家之一，幾乎每天都有教徒被騷 擾或拘捕。從較客觀角度來看，儘管目前教會的發言權還十分微弱，但基督教的 規模、資源和全國性，已然成為今日非官方組織中最重要的一環。23
為釐清、解決中國矛盾的宗教問題，劉澎創辦了北京普世社會科學研究所，
積極推動中國宗教法治化。他認為中共從建政至今，中央和地方始終處於一種與
積極推動中國宗教法治化。他認為中共從建政至今，中央和地方始終處於一種與