文獻評述

（一）有機農業的發展、討論與批判

近代人口能夠迅速成長，農業與食物的貢獻功不可沒，現代農業可以極具效 率地生產大量作物，供應足夠的食物，然而現代慣行農業為工業化農業

（industrial agriculture），有別於自然界的食物鏈都是從太陽取得能量，慣行農業 的能量來源大多為化石燃料，雖然化石燃料的能量最初也是來自太陽，不過這些 燃料的存量有限、不可替代，這兩點顯然與陽光不同（Pollan, 2007），而這種來 自化石燃料的能量就是以大眾熟悉的化學肥料型態出現，除了化肥，慣行農業依 賴的農藥亦為石化製品，是故慣行農業十分消耗能源，多餘的化肥和殘留的農藥 對生物及環境亦造成汙染和傷害。

與慣行農業相對，有機農業乃施行有機農法（organic farming）的農業型態，

美國農業部於 1980 年定義不使用化學肥料、農藥、生長調節及飼料添加物的生 產方式，即為有機農業（林俊義，2005）。

有機農業起源自國外，1920 至 1930 年代始，德國和日本最早有先進之士提 出有機栽培方法，以取代化學物質使用，維持土壤地力，發展永續性的農業生產 體系。1970 至 1980 年代之時，能源危機和環境汙染讓各國不得不正視慣行農業 的負面影響，當時工業較先進之國家自 1970 年代開始重視及推動有機農業，到 1980 年後，才獲得世上各國的普遍重視，包括台灣在內（黃山內、林傳琦，

2002）。

根據謝順景（2010）的整理，台灣的農業發展先後歷程如下：先民的掠奪式 農業、放任式農業、自然農耕、化學肥料、化學農藥農業、有機農業，其中現代 化的化學式農業所走的路程最長，幾乎占了百分之八十以上，實際邁入「科學化

有機農業」則是最近二十多年來的事情，可見相較於慣行農業長期佔據台灣，不 論是自然環境還是社會環境上，有機農業都還有一段長路要走。

受到國外有機農業思潮的影響，台灣自 1980 年代開始由上而下推動有機農 業，主導者為國家農政單位及農業專家學者，有機生產發展歷程簡述如下：1986 年至 1987 年農委會邀請相關專家學者評估台灣發展有機農業的可行性；1987 年 中華農學會年會中學者們以書面提案，呼籲國人從事農業生產時須重視生態環境 平衡，並建議在國內建立有機農業之生產制度；1987 至 1988 年間成立『有機農 業可行性觀察試驗計畫』進行田間試驗；1995 年農林廳辦理『有機農業經營試作 示範計畫』，基於台灣試驗改良場所多年試驗研究成果，輔導農民進行有機栽 培，並舉辦示範觀摩，農民正式開始田間試作；1997 年有機農業的面積計 288 公 頃（陳榮五，1999；陳榮五，2003；陳榮五，2009；謝順景，2010）。

有機農產行銷亦隨著有機生產開始拓展版圖：1996 年台南區農業改良場舉辦 國內首次有機農產的發表展售會；1997 年由台中農改場辦理有機農業科技成果研 究會暨展示、品嚐及展售會，同年台中農改場亦辦理有機農業栽培技術訓練及田 間觀摩會；1998 年由高雄農改場和花蓮農改場分別再辦理有機農業成果展示及展 售，至此有機農業在台灣廣受注意及重視（陳榮五，1999）。

配合有機農業生產和行銷發展，相關法規亦逐漸上路：1997 年參考 MOA

（國際美育自然生態基金會）之基準，訂定「有機農產品生產基準」；1999 年公 佈「有機農產品之生產基準」、「有機農產品驗證機構輔導要點」及「有機農產品 驗證輔導小組設置要點」；2000 年農委會公告『有機農產品驗證機構輔導要點』

及『有機農產品驗證機構申請及審查作業程序』，做為民間團體向農委會申請輔 導及審查之依據，並開始接受民間團體申請辦理有機農產品認證；由於前項屬於 輔導性質，並無強制性，2003 年農委會修正「農業發展條例」時，將有機產品之

證明標章驗認證制度法制化；近年更詳細訂定有機農產品生產規範，將生產過程 完整涵蓋，另外對有機畜產品也加以規範；2009 年的「有機農產品及有機加工品 驗證管理辦法」中列入進口有機農產品之驗證方式（陳榮五，2009；謝順景，

2010）。

以 1986 年起算，台灣的有機農業發展已近三十年，一路走來雖皆由農政單 位穩定主導，轉型過程仍難免波折，以苗栗縣苑裡鎮為例，1998 年由農改場擇定 此地試種有機米，進行土壤採樣及調配稻種等作業後，指導農民有機質肥料之種 類及用量，由於突然改用古老方式施肥，不同於以往施用化學肥料的用量小且施 用簡單，農友們叫苦聲不斷（張素貞，1998），由此可見農民在轉型上可能碰到 的挫折與辛勞。

然而有機農業雖強調回復自然的作法，但本質上仍是對應現代慣行農法，且 乃實踐於和過去不同的當代環境之上，因此須適切考量現代生態環境及消費特性 等多方面的影響因素，有機農業絕非回歸古老農耕方式，而是在符合有機農業理 念範疇內，結合現代所有新型農業科技精華，以生產安全而又有生命力的農產品

（陳榮五，2003）。

除了農民實作上的困難之外，有機農業畢竟跟世上所有事物一樣，並無必然 的樣貌，有著多樣的發展方向，也有眾多的價值在其中角力，發展的目標和方向 亦時而擺盪，對有機農業發展的研究也據此提出許多批判，大致可以分為三個主 要方向：背離有機原則、逐漸偏向市場以及慣行化有機的疑慮，以下分述之。

1. 背離有機原則

在談論此部份前，再次分述 IFOAM 定義的四項有機農業原則並稍加闡述：

健康原則－應當將土壤、植物、動物、人類和整個地球的健康作為一個 不可分割的整體而加以維持和加強。

生態原則－應以有生命的生態系統和生態循環為基礎，與之合作，與之 協調，並幫助其持續生存。

公平原則－應建立起能確促公平享受公共環境和生存機遇的各種關係。

關愛原則－應以一種有預見性和負責任的態度來管理有機農業，以保護 當前人類和後代子孫的健康和福利，同時保護環境。

從上述原則中可以感受到有機農業發展的初衷，從 19 世紀末到 20 世紀末的 百年時間，美國土壤學家金博士（Frank H. King）、奧地利的史坦勒博士（Rudolf Steiner）、英國的薄爾福夫人（Eve Balfour）以及美國有機農民羅德爾（J. I.

Rodale）等人接連著在維持土壤生命力上不斷努力，1972 年成立的 IFOAM 旨為 領導國際有機農業運動，而該聯盟所制定的原則，同上述有機農業先趨所重視 的，皆以維護大地（earth）環境作為中心思想（吳文希，2012）。

有機農業發展之初是為維護土壤之生產環境，檢視臺灣發展有機的目標卻只 顧及消費者的胃，舉凡「維護人體健康的食物」、「農產品的健康性與安全性」皆 是，而據此訂定的政策更是推波助瀾，使其遠遠地偏離了有機農業的原則。

有機農業發展速度緩慢，有機先軀鄭正勇教授曾感嘆，「台灣的有機好像種 在黏土裡，即便走過這麼多年，仍然處於萌芽的階段（曾沛瑜，2014），」陳世 雄（2003）認為市場對有機農產品的信任度不夠，應儘速修訂或重新制訂有機認 證基準，另外，必須使生產者與消費者成為朋友關係，而非賣方買方關係，進一 步也使得有機農產品提昇為「維護人體健康的食物」，而非單純的商品。隨著生

活水準之提昇，消費者對農產品消費型態轉向多樣化、精緻化，也特別關注農產

（scientific paradigms shift）發生，應是一社群內部知識累積並引導出更能解釋現 象的新發現時，新的典範始被樹立，然而台灣有機農業發展歷程中，並沒有漸進

驗，背離了土地，自然也無法貼近有機農業的原則。

在此情況下，有機農業如同微弱的燭火，然而星火雖弱卻能不斷燃燒，其因 不外乎整體發展愈來愈趨市場導向。

2. 逐漸偏向市場

高郁惠（2014）以新自由主義的觀點出發，指出有機食品是透過有機標示和 其他商品區隔，因此消費有機食品除了與有機農耕運動有關，更是有機食品市場 被創作和需要的結果，即使安全與天然食物的取得本應該是理所當然的事情，有 機市場的建立卻築起一道有機和非有機的高牆，誘使人們將食品安全問題歸於個 人選擇的責任，無法改變既有－甚至是已經出現問題的生產方式。

陳玠廷（2011）以文化經濟觀點詮釋有機農產品的消費現象，被消費的農產 品是具有能動性（agency）的主體，經過品質化（qualify）過程從眾多近似商品 中成為脫穎而出的特定商品被消費，從這過程可以了解消費行為如何主動或被動 地產生，依慣習理論可說明人們在不同價值觀中協商決定價值秩序，有機農產品 被以品質和自然的價值置入農食生產供應鏈。藉著了解此種消費有機的文化經濟 生成過程，提醒消費者應意識到除了規避食物安全的風險和藉消費有機突顯社會 階級之外，有機農業發展的原則其實源自反思慣行導致的生態問題，因此消費者 必須進一步對生產端有更多認識。

不樂見地，在有機農業背離原則且向市場靠攏後，產生一個可以預見的後 果，原本立意為慣行工業化農業另類的有機，卻成為另一個慣行化的產業。

3. 慣行化有機的疑慮

有機農業並非像《歸園田居》詩中只有農民和田園那般單純，涉及其中的重

而這影響從 Buck、Getz 與 Guthman（1997）提出「慣行化有機農業」中可 見一斑，有機商品鏈中大多高價的作物和有利可圖的部門，都被綜合農企業所挪 用，而在這個挪用中放棄了有機農業中較永續的農業經濟和行銷實踐。雖然

而這影響從 Buck、Getz 與 Guthman（1997）提出「慣行化有機農業」中可 見一斑，有機商品鏈中大多高價的作物和有利可圖的部門，都被綜合農企業所挪 用，而在這個挪用中放棄了有機農業中較永續的農業經濟和行銷實踐。雖然