新竹市國民中學校園無障礙環境設施改善意見探討

師對於學校校園無障礙環境設施所提出之改進意見，包括室外通路、坡 道及扶手、室內出入口、室內通路走廊、樓梯、無障礙電梯、無障 礙廁所、輪椅觀眾席位、無障礙停車空間等九項無障礙設施。

一、室外通路

在室外通路部份，有 2 位學生表示該設施設置位置、動線不佳，需 要繞遠路且道路連接中斷、通路寬度不足、地面凹凸不平或路面破損缺 乏維修、室外通路經常遭佔用而阻礙通行；至於標示不清，未設點字或 警示聲音、缺乏視障之導盲設施、扶手高度設置不良、安全設施不周、

通路中有障礙物未隔離等問題各有 1 位學生提出。

家長對室外通路的意見，有 4 位表示該設施標示不清，未設點字或 警示聲音、缺乏視障之導盲設施、設置位置動線不佳，需要繞遠路且道 路連接中斷；2 位表示地面凹凸不平或路面破損缺乏維修；1 位表示安全 設施不周。

導師的意見中，有 8 位表示該設施設置位置、動線不佳，需要繞遠 路且道路連接中斷；6 位表示標示不清，未設點字或警示聲音、缺乏視 障之導盲設施、安全設施不周，通路中有障礙物未隔離及未設置警告標 示；4 位表示地面凹凸不平或路面破損缺乏維修；3 位導師表示通路寬度 不足、迴轉空間不足、室外通路經常遭佔用而阻礙通行；2 位導師表示 扶手高度設置不良。

二、坡道及扶手

在坡道及扶手部份，有 3 位學生表示坡道寬度及數量不足；2 位表 示該設施設置位置、動線不佳，距離主要通道太遠且連接中斷；此外，

坡道地面凹凸不平、路面破損缺乏維修、坡道扶手太低、坡道側面有高

低差但未設置防護緣或護欄、坡道經常遭佔用或被停車而阻礙通行等問 題各有 1 位學生提出。

家長及導師的意見中，4 位家長及 3 位導師表示指引標示不清或缺 乏、坡道地面凹凸不平、路面破損缺乏維修；2 位家長及 7 位導師表示 坡道空間、數量不足、只提供一條坡道；2 位家長及 5 位導師表示坡道 安全設施不周，如坡道側面有高低差但未設置防護緣或護欄、坡道有障 礙物時未設置警告標示、坡道之坡度太陡及坡道未設置扶手等；9 位導 師表示該設施設置位置、動線不佳，距離主要通道太遠且連接中斷；另 1 位導師表示學校通往活動中心之坡道採「之」字型，全程距離太長，

且當集會人潮湧入或離散時，行動不便學生容易被推擠而跌倒。

三、室內出入口

在室內出入口部份，此為學生使用頻率最高及感到最滿意的其中一 項，沒有學生感到不滿意，也沒有學生提出需改進的建議。

家長及導師的意見中，2 位家長及 8 位導師表示門扇需要改善，如 推門過重、門扇形式不利輪椅通行、門扇無輔助把手或非橫桿式門把及 門扇不可透視等；1 位家長及 3 位導師表示該設施設置位置、動線不佳，

距離主要通道太遠；2 位導師表示室內出入口經常遭佔用而阻礙通行；1 位家長及 1 位導師各指出室內出入口在空間及數量上不足、指引標示不 清或缺乏、安全設施不周，如地面凹凸不平、有門檻或高低差未處理等。

四、室內通道走廊

在室內通道走廊的部份，也是學生使用頻率最高及感到最滿意的其 中一項設施，學生只有在該設施設置位置、動線不佳，距離主要通道太 遠且連接中斷、引標示不清或缺乏、安全設施不周，如下雨天常積水，

容易滑倒等問題上各有 1 位學生提出。

家長及導師的意見中，有 2 位家長及 2 位導師提出走廊地面凹凸不 平、有門檻或高低差未處理或地面破損缺乏維修、安全設施不周及走廊

未設置扶手等問題；1 位家長及 4 位導師表示指引標示不清或缺乏；11 位導師表示走廊未設置扶手；5 位導師表示該設施設置位置、動線不佳，

距離主要出入口太遠或連接中斷、安全設施不周，通道上有障礙物等；3 位導師表示室內通道空間、數量不足。

五、樓梯

在樓梯部份，有 7 位學生表示樓梯扶手需改進，如部份樓梯未設置 扶手、扶手設置不穩固、設置太低、扶手材質防滑不佳及扶手未連續、

甚至扶手太長突出通道等；2 位學生表示部份樓梯太陡、太髒、樓梯踏 面未作防滑處理；1 位學生表示部份樓梯邊緣未設有防護緣。

家長及導師在樓梯這項設施上，提出改善意見的人數最多。有 17 位 導師及 8 位家長表示樓梯之安全設施不周，如踏面未作防滑處理或地面 破損、樓梯兩側未設置扶手、扶手不穩固、扶手設置太高及扶手材質防 滑不佳及扶手未連續、樓梯平台上有高低及樓梯上方有突出物未設置警 告標示等；1 位家長及 6 位導師表示樓梯邊緣未設有防護緣、樓梯間挑 空未設安全網；5 位導師表示樓梯之設置位置及動線不佳、距離主要出 入口或通道太遠；4 位導師表示樓梯空間、數量不足、樓梯指引標示不 清或缺乏；1 位導師表示室內樓梯經常遭佔用而阻礙通行。

六、無障礙電梯

在無障礙電梯部份，8 位導師、5 位學生及 5 位家長皆表示無障礙電 梯之設置位置及動線不佳、距離主要出入口或通道太遠及電梯無法到達 每一層樓；各有一位學生、家長及導師表示電梯指引標示不清；1 位學 生表示電梯前地面有高低差；1 位家長及 3 位導師表示電梯安全設施不 周，如地面防滑不佳、未設開關延長鍵等；3 位導師表示電梯內未設語 言廣播系統；2 位導師表示電梯經常遭佔用而阻礙通行；此外，各有一 位導師表示電梯空間、數量不足及電梯內未設視障者使用之點字主控制 盤。

七、無障礙廁所

在無障礙廁所部份，1 位家長表示學校未設置無障礙廁所；2 位學 生、1 位家長及導師表示指引標示不清或缺乏，其中 1 位學生表示不知 道學校內的無障礙廁所在那裡；6 位導師表示無障礙廁所設置位置及動 線不佳、距離主要出入口或通道太遠；3 位家長及導師表示無障礙廁所 空間、數量不足，如只設置在一樓及廁所空間太小；2 位學生、1 位家長 及導師表示廁所內之鏡子未向下傾斜 15 度或無法使用。

在安全設施上，1 位學生、4 位導師表示無障礙廁所安全設施需要改 進，如廁所地面有高低差、不平、地面防滑不佳、未設置緊急呼叫設備 或設置位置手不易觸及、扶手形式不佳等；1 位家長表示廁所內扶手形 式不佳、小便斗高度太高；3 位導師表示洗手台太淺、水龍頭太高；3 位 導師表示廁所門扇需改善，如門過重、門扇形式不利輪椅通行等。

此外，1 位學生、1 位家長及 5 位導師均表示無障礙廁所經常遭佔用 或停用、無障礙廁所內經常非常髒亂，不堪使用或廁所經常故障而缺乏 維修。

八、輪椅觀眾席位

在輪椅觀眾席位部份，5 位學生、4 位家長及 16 位導師表示學校未 設置輪椅觀眾席，如專科教室、活動中心、視聽教室等，尤其是資訊教 室未設斜坡道及輪椅席；1 位學生及導師輪椅觀眾席位空間、數量不足；

1 位學生表示輪椅觀眾席或後方觀眾之視線受阻礙；1 位家長及導師表示 指引標示不清或缺乏；5 位導師表示設置位置及動線不佳，如距離避難 逃生通道、出入口太遠；1 位導師表示安全設施不周，如座位前地面有 高低差者未設欄杆；1 位家長及 2 位導師表示輪椅觀眾席鄰近未預留陪 伴者座椅。

九、無障礙停車空間

在無障礙停車空間部份，4 位導師表示學校未設置無障礙停車空間；

2 位學生及 3 位導師表示設置位置、動線不佳，如無障礙停車空間設在 地下 2 樓、距離建築物出入口或電梯太遠，甚至其中 1 位學生表示無障 礙停車空間位置設於道路轉彎處，上下車時很危險；1 位學生及 4 位導 師表示車位數量不足、下車區寬度不足；3 位家長及 1 位導師表示設置 空間指引標示不清；2 位家長及 1 位導師表示停車空間地面缺乏平整、

未作防滑處理且無遮雨棚設施，下大雨時很不方便；3 位導師表示設置 安全需改善，如空間地面坡度太大及照明不足等；3 位學生表示無障礙 停車空間經常遭佔用而無法使用。

綜合以上意見，行動不便學生、家長與導師提出改善意見最多的項 目是樓梯，有 17 位導師及 8 位家長表示樓梯之安全設施不周，皆認為最 需要改進的部份如踏面未作防滑處理、地面破損、樓梯兩側未設置扶手、

扶手不穩固、扶手設置過高或過低、扶手材質防滑不佳、扶手設置未連 續而中斷及甚至扶手設置太長而突出通道、樓梯平台上有高低差及樓梯 上方有突出物未設置警告標示等。

根據周俊華(2007)的研究指出，特教班老師認為校園環境及設施尚有 許多讓身心障礙學生感到不方便之處，如無障礙廁所、電梯、樓梯及斜坡 道、停車位、運動場、遊戲場、教室設施的不足，各棟樓間及建築物的高 低差、動線及環境的可及性等都是目前普遍存在校園的問題，其中仍以未 設置電梯最感到不方便。陳姿穎(2011)有關彰化縣國民小學校園無障礙環 境之研究指出，彰化縣國民小學校園無障礙環境設施之設置符合率約 73%，在各項無障礙環境設施中，以停車空間、輪椅觀眾席位及昇降 設備有待加強改善。郭恩智(2011)有關新北市國民小學教師對無障礙 校園環境現況滿意度之研究中指出，新北市國民小學教師，對於無障 礙校園環境現況之改善需求，需求最高的依序是「廁所盥洗室」、

根據周俊華(2007)的研究指出，特教班老師認為校園環境及設施尚有 許多讓身心障礙學生感到不方便之處，如無障礙廁所、電梯、樓梯及斜坡 道、停車位、運動場、遊戲場、教室設施的不足，各棟樓間及建築物的高 低差、動線及環境的可及性等都是目前普遍存在校園的問題，其中仍以未 設置電梯最感到不方便。陳姿穎(2011)有關彰化縣國民小學校園無障礙環 境之研究指出，彰化縣國民小學校園無障礙環境設施之設置符合率約 73%，在各項無障礙環境設施中，以停車空間、輪椅觀眾席位及昇降 設備有待加強改善。郭恩智(2011)有關新北市國民小學教師對無障礙 校園環境現況滿意度之研究中指出，新北市國民小學教師，對於無障 礙校園環境現況之改善需求，需求最高的依序是「廁所盥洗室」、