新聞倫理之檢討

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

那麼高規格，他也指出上層長官對記者現在的要求是會要他們盡量去做動畫，因 為大家都在搶收視率，比誰能留住觀眾，但學者 L、記者 A 與主管 J 覺得這樣刺 激收視率的作法會有問題：

如果電視台還是把動畫當成 boost rating 的東西，他們就心不正，心不正做 出來的東西就不會特別好，可是如果它是把複雜的新聞議題，拿壹電視新聞來講，

動畫有很多是還不錯的，在講醫學和科普的就很好，只要不要給我血腥畫面，譬 如說彈道是怎麼進去的，為什麼沒傷到致命部位，那種就都可以接受，而且也滿 有趣的，可是也要看他們做醫療和科普的心態是什麼，科普也有煽色腥喔，他們 會做的讓你覺得很驚悚，只要很驚悚的我都列入煽色腥。(學者 L)

該避的畫面使用就要避，你寧可資訊上少人家那麼一點，但是就不會有太大 的麻煩，能用真實畫面就用真實畫面，動畫畢竟還是輔助角色，不太會變成主體，

變成主題的話就不叫新聞了，說真的看新聞動畫久了，會忘記你想要從新聞裡面 真正得到的是什麼，一則新聞裡面可以補強的部分，不是只有動畫還原這個選項 而已，還有其他更多的可以嘗試去做。(記者 A)

太擬真的時候會發生兩種情況，一個是擬真擬成錯的，另一個是擬真擬成恐 怖的，有太驚悚的、太還原現實的，不被社會秩序所規範的一些情節出現，這樣 做動畫給大眾的觀感就不會多好，說不定還會被指責新聞倫理淪喪。(主管 J)

總括來說，動畫新聞再現的影像衝擊是新媒體時代無可避免的課題，無需全 然否定感官主義，而影像經驗數位化所衍生的新聞編碼策略的改變也是不可逆的 潮流，但是如果未來電視新聞文化空間繼續萎縮，新聞媒體經營者全然棄守電視 新聞在文化空間的專業界線，只將新聞作為商品求利，電視新聞產業最後也如同 一般產業，難以永續發展。因此，在衝擊客觀新聞學的同時，新聞工作者應朝｢

新聞再現與真實｣以及｢新聞呈現意義｣的方向思考。

第四節 新聞倫理之檢討

對動畫新聞「真實性」的討論及要求，反映了新聞行業對真相的期待與追求，

尤其動畫新聞採用了圖/影像呈現新聞人物及場景，填補許多文字新聞所沒有的 細節，但問題點在於播出的模擬情境畫面，其資訊背後充滿了不確定性，這樣的

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

情形下如何避免動畫技術在新聞產製過程的不當使用，且媒體內部與新聞工作者 應該建構什麼樣的自律準則，都影響著新聞實作的主要思考，包括如何看待動畫 的呈現意義以及影像倫理的價值判斷。

壹、 新聞專業的傷害與挑戰

從前述討論中不難發現，動畫新聞的產製特性和樣貌變化，使得新聞倫理出 現新的轉向，極有可能改變閱聽眾關於什麼是新聞的理解，模糊閱聽眾對於真實 與虛擬的區分，並且衝擊新聞工作者傳統認知的新聞專業，這些都是在以動畫新 聞開啟嶄新的新聞呈現方式，所浮現關乎新聞倫理的議題。就像Ericson(1998)認 為，一則新聞無可避免地會被摻入某種價值判斷於其中，且報導內容的選擇與編 輯結果，也是出自於新聞真實的壓縮結果，這種壓縮應該是對現實世界的真實反 映，而不是扭曲。因此，學者L和記者A皆提及新聞工作者在事實的影像化/圖解 化過程中，必須搞清楚自己肩負的責任：

就拿我當記者的經驗來看，我們記者是記錄發生什麼事，絕對不是去做現場 重建，那個不是記者的事情，應該是去把警察、檢察官或法醫他們講的事情，把 資訊再重新整理寫一遍，可不是要去破案，我們算什麼角色，為什麼可以去左右 人家的偵查方向？我們沒有這個資格，因為沒有受過專業訓練，這邊要強調的是，

我並沒有說記者要客觀，他是要記錄案件，並非當事人，這個立場是要抓住的，

我記者是要去監督去告知，讓大眾知道這起案件，案情有哪些問題，才不會失去 記者記錄的本質，但現在記者似乎都變成這樣在辦案，尤其是動畫新聞的使用更 加劇這一切。(學者 L)

過去學校學的新聞學和專業，拿到業界會有很大的落差，記者必須搞清楚自 己肩負的責任，我們是在採訪，而不是寫劇本，動畫不應該比新聞真實還要重要，

這是我的專業原則，還有去思考，動畫新聞要如何在引發閱聽眾的觀看興趣的同 時，又不至於過度娛樂化，才不會喪失新聞真正的重點或意義。(記者 A)

學者L更進一步說明，一則好的新聞報導在某種程度上給閱聽眾的感覺跟小 說相似，會使閱聽眾腦海中產生一種想像(fiction)，這種想像不是通過任意捏造 欺騙閱聽眾，而是根基於事實和現實世界，使閱聽眾對他們個人的經驗和所在的 社會有所連結感悟，因此對於可讀性、故事性高的動畫新聞報導，不應該與事實

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

發生矛盾，更不是對事實的虛構。

但就實務面來探討的話，在目前新聞產製流程以及時間壓力下，記者不可能 去仔細探究每個新聞事件的細節，學者 M 表示記者太容易貪圖方便行事，只要 能應付長官的要求就先去做，他說：「記者自己身為新聞人怎麼可以有便宜行事 的想法，現在先這樣做，反正我有目擊證人，所以我沒有錯，這個是沒有道理的，

因為你明明也知道目擊證人有侷限之處，連警察也未必全部相信目擊證人的說 詞，記者還用現成的，這都是因為記者太容易原諒自己，常常就是說我要應付長 官的需求，那長官叫我怎麼辦只好照辦，要不然就是我時間很趕啊，沒有辦法就 得這樣呈現。」對此，主管 I 與學者 L 也抱持同樣的看法，認為新聞工作者為了 完成工作任務，常常會用便宜行事的心態來製作新聞：

動畫新聞製作也常這樣，我告訴你什麼就丟過去，不干我的事，最後把關的 人如果是菜鳥，沒有反省的能力，草草了事，那麼傷害就造成了，每個人警惕性 都太低，大家心態都這樣，以後怎麼做出好新聞，我們都無法培養更多好的人去 救新聞界，只是害新聞界更差吧!(主管 I)

記者老是覺得他們有去問一些東西，就盡到責任了，那你呈現就不要給呈現 那是第一人稱，呈現如果是第一人稱就是有問題，如果動畫新聞呈現的是第三人 稱角度就沒有問題，第三人稱和第一人稱是完全不一樣的，第一人稱是新聞當事 人的角度，第三人稱是以旁觀者的角色來描述，你如果第三人稱去講一些當事人 的對白是可以的，第一人稱就是不行，因為你不是當事人。(學者 L)

經由上述內容可知，圖像比文字更不能容忍模糊的意義，新聞工作者如果要

｢如實｣報導，就要填補許多視覺要素，包括空間位置、動作、背景細節等等，但 動畫影像呈現出來的內容與實際出入有多大，這些模糊的空間都是令人擔憂的。

所以，新聞工作者在製作動畫影像前應思考，這個動畫影像是否會影響閱聽眾觀 看的方式、影響事件調查、或是偏離事實因而帶來不良影響，學者 L 認為新聞 工作者的能力有限，無法涵蓋所有新聞事實來做動畫新聞，也不可能對新聞案件 無所不知：「記者在採訪的時候都說人民有知的權利，只要擺著知的權利做什麼 都可以，所以他把動畫放在這種地方，他就把新聞工作者的路就走錯了，如果走 成是我要盡量去引起大家的注意，然後讓大家驚訝，或者是讓大家很害怕，出發 點是為了刺激收視率上揚，我就覺得這是有問題的。」她強調這種工作態度是不

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

對的，記者明明是要去幫助社會上的弱勢，去監督社會上擁有權力者，但現在的 記者，包括所有相關的新聞工作者，都遺忘了最重要的專業職責：

記者畢竟不是當事人，可是像有些人對他們是一輩子的傷害，可能導致被報 導的當事人找不到工作或甚至感到沒有顏面而自殺，這好像是以前的冤獄啊!記者 明明是要去幫助別人，要去看這社會的弱勢，要去監督這社會擁有權力的人，可 是記者不做這些事，拼命地去搞那些沒有權力然後又沒有勢力的人，只因為他們 犯了那些錯誤，而且有的根本還沒犯。我們算什麼媒體?我們是很糟糕的，沒有想 法又沒有禮貌，連帶學校學生也被媒體影響，整個社會氛圍就是這樣。(學者 L)

如同Plaisance(2007)指稱，一些普遍被接受的新聞倫理原則如同理心、避免 傷害、公德心、公平、正義等，應該不斷地重新評估這些價值的優先順序和關聯 性，因為這些原則會牽動新聞工作者的行為與判斷，必須因應情境變化，也就是 說，動畫新聞製作上還是要守住一些底線，記者B、C和E都提出類似觀點：

當自己覺得說這樣做動畫似乎不對勁，那就要相信直覺、相信自己的標準，

因為當記者發現有問題的時候，大部分人都會發現是有問題的，所以就是盡量避 免違背一些新聞基本倫理，選擇用不同的方式去呈現，譬如從殺人過程換成殺人 動機，這個就可以去表現，可以選擇去突出某一些點，和避掉一些點，不要去傷 害到被害人或者加害人。(記者 B)

新聞製作上還是要守住一些原則啦，像同理心和客觀報導或是追求真相這些 原則，同時新聞播報也不要對當事人造成二度傷害，畢竟新聞倫理還是很珍貴的，

新聞製作上還是要守住一些原則啦，像同理心和客觀報導或是追求真相這些 原則，同時新聞播報也不要對當事人造成二度傷害，畢竟新聞倫理還是很珍貴的，