代工廠商間存在哪些力量，造成毛利率持續的壓縮，首先我 們看單一家代工廠商，在廠商持續的接獲訂單、生產上開始具備 規模經濟的效益、並壓低生產的單位成本，以提供更好的產品價 格，吸引大廠來進一步下單，這樣的運作只要成本下降的夠多，
對毛利率是不會有傷害的。
但市場上並非只有單一家廠商，因此在其他廠商的威脅下，
各家代工廠商均不得不提供品牌商更有利的報價以守住訂單。而 代工廠商各自為了本身的成長，以及品牌與代工不再是一對一合 作關係的情況下，各家代工業者紛紛在產能上做投資（特別是 2001年底，開放大陸設廠），以備有機會爭取大廠新一季的訂單，
遂造成各家業者各自有龐大的產能必須填補，因此亦加劇了業者 間爭搶訂單的情況。
使得我國代工廠商任何的成本降低，終究敵不過產品價格下 降的吞噬，使得毛利率不斷走低。而這些力量背後，有著更深層 的因素使其發生。首先，何以品牌廠商會如此需要產品成本的降 低，起因於品牌大廠間價格競爭不斷，必須尋求有利的產品成 本，才得以回應市場上的價格競爭，而在品牌大廠逐漸淡出製造
領域，想要降低產品單位成本就必須向上游代工廠尋求。再來，
何以代工廠商間價格競爭同樣是如此激烈，最主要的因素就是所 有代工廠商都有著同樣的心智模式，即我國資訊業的成功模式—
「把量衝到最大、成本壓到最低」，當大家都想衝量、拼規模，
搶單的情況自然會出現，若再加上所有廠商都積極擴充產能，整 體產能過剩的情況一出現，殺價、搶單的情況就更惡化。儘管代 工廠本身就是為了降低品牌商的製造成本而存在，但在代工廠商 間彼此激烈的競爭下，除了代工廠商主動壓低接單毛利率來接 單，同時也給了品牌廠商議價的有利地位。
我們以持續性競爭優勢的觀點再回來看筆記型電腦產業的情 況，似乎可以看到導致我國代工廠商毛利率持續壓縮的更深層原 因，一個存在於整個產業分工系統結構下的洞察。在品牌與代工 分工合作的體系下，品牌商與代工業者分別專注於各自的核心業 務：品牌經營、市場行銷以及製造、成本下降，當兩個角色能夠 各自成功經營好本身的業務時，品牌與代工角色理當是共享其 利。而在筆記型電腦產業，品牌商的核心業務確實也只剩下行銷 與品牌經營，其他的業務包括設計、製造、運籌服務、維修服務 均由代工業者所統包。但品牌業者間在面對競爭時，似乎無法從 本身的核心業務中找到有效的抒解，不論是採傳統經銷通路的品
牌商在面對Dell的崛起所採取的降價回應，或是品牌商間一連串 的組織變革策略，如BTO營運模式的推動，種種的作法都只是在 他們所釋放出去的業務中找解，由代工業者提供更具價格競爭力 的產品與更快速及時的交貨服務，讓品牌商回應對手的價格競爭 與減少其存貨周轉天數、降低存貨風險。
在筆記型電腦產業中這些品牌大廠的外包對象其實就是同一 群台灣代工業者，也因此台灣代工業者在整個產業中的涉入層次 愈來愈高，除了品牌幾乎無所不包，成本降低與運籌能力亦愈來 愈強，但品牌大廠在這些代工業者的餵養下，價格競爭持續不 斷，也連帶使得代工業者的經營環境日益嚴苛，毛利率持續壓縮 不斷走低。
因此，對各家品牌廠商而言，似乎存在著轉嫁負擔給幫助者 或飲鴆止渴的情況，因為競爭力改善的來源同樣來自同一群代工 業者，不但並非其核心業務或核心競爭力，這樣的競爭力來源更 無法滿足資源基礎觀點中認為：核心能力要能產生持續性競爭優 勢，這些核心能力必須具備極稀少、不可模仿、不可替代等特性，
向代工業者尋求競爭壓力一時的抒解或改善，終究會因對手採取 相同的作法，而再度陷入價格競爭中，終究品牌業者的價格競爭
者儘管在量上不斷突破新高，但代工毛利率卻也因此欲走愈低。
品牌商間的價格競爭持續不斷的主因來自於太過依賴代工廠 商提供的價格競爭力，並將之視為品牌競爭力主要來源，但這樣 的競爭力在缺乏獨特性與專屬性下，其他品牌也者同樣可以藉由 相同方法來回應，使得價格帶來的競爭力與優勢無法持續，只是 反覆的引發價格戰讓產業整體經營環境更加艱困。如果採行購併 策略，讓二線代工廠向一線代工靠攏的確可以降低一些價格上的 壓 力 ， 如 曾 為 前 五 大 的 華 宇 電 腦 也 於2007 年 賣 給 的 EMS 廠 Flextronic，但這需視原經營者的心態與後續的整合能力，而整體 而言是避免台灣筆記型電腦自相殘殺與提高毛利不錯的策略之 ㄧ。