研究架構

本研究分為兩部份：第一個部份旨在編製一份評量教師智慧表現的量 表，進而應用本量表以分析教師智慧表現的依據，以做為第二部份及其他 後續研究的使用。在效度分析上，採建構效度、內容效度，以建立本量表 之效度：本量表構念於 R. J. Sternberg 的「智慧平衡理論」，當遇到問 題困境時，個人平衡內在、外在、人際間利益後，而選擇所處環境的適應 或塑造或逃離的方式來因應，而達到公益的決策結果。採用一階驗證性因 素分析，考驗其理論模式的適合度，以確立量表的建構效度；採用文獻探 討、試題雙向細目表、專家審題、預試修正量表試題，以建立內容效度。

在信度分析上，採用 Cronbach’s alpha 係數以考驗量表內部一致性，及 評分者一致信度以減少評分者差異所造成的誤差。在試題分析上，採用試 題反應理論進行分析，以了解試題特性與適合度。

第二部份旨在探討影響智慧的因素，以瞭解性別、年齡、知識、經 驗、情境脈絡是否在研究者編製的智慧表現量表測得的分數有顯著差異，

即以屬性變項(包含性別、年齡、學歷、工作年資，職務情況)為獨立變 項，自編的教師智慧表現量表為依變項，進行 one-way ANOVA 及多變量變 異數分析。本研究的進行流程詳如圖 3.1。

第一個部份：編製教師智慧表現的量表

智慧平衡理論

本研究的預試採立意取樣方式為預試樣本，以協助試題的選用與編

採辦理研討會的方式取樣，於九十五學度暑假，臺南縣辦理教師創造 力增能及相關藝術與人文的研習活動，請參與的教師依個人意願自由參 加，有效樣本數一百二十二人。有關受試者背景分析如下表 3-2。

表 3-2 受試者背景資料分析 n=122

變項 組別 人數 百分比 累積百分比(%)

教師性別 女生 82 67.2 67.2

男生 40 32.8 100.0

教師年齡 25 歲以下 16 13.1 13.1 26-35 歲 72 59.0 72.1 36-45 歲 32 26.2 98.4

46 歲以上 2 1.6 100.0

教師學歷 專科 1 .8 .8

大學 96 78.7 79.5

碩士 24 19.7 99.2

博士 1 .8 100.0

職業情況 代課教師 2 1.6 1.6

正式教師 80 65.6 67.2

兼組長或主任 26 21.3 88.5

校長 5 4.1 92.6

其他(實習教師) 9 7.4 100.0 教學年資 0-5 年 30 24.6 24.6 6-15 年 76 62.3 86.9 16-25 年 16 13.1 100.0

25 年以上 0 0 100.0

第三節 研究工具

本研究主要是自編一份具信、效度之智慧表現量表為研究工具，以下

就量表架構、評量目的、量表內容、實施與計分方式、量表信效度加以說 明：

一、量表架構

本量表是根據 Sternberg 的智慧平衡理論，個人內在、外在、人際間 利益平衡，及所處環境的適應或塑造或選擇方式。參考柏林實驗室 Baltes 等學者進行的智慧研究典範(The Berlin Wisdom Paradigm)，智慧通常表 現在「生命規畫」(life planning)、「生活管理」(life management)、

與「人生回顧」(life review)的日常生活實用專家知識 ( Baltes 與

週延縝密，選擇良善的處理途逕，即高智慧的表現。

三、量表內容

本量表試題根據智慧平衡理論，以教師平時可能遭遇的困境來模 擬試題，分成「抉擇的人生發展方向」、「排除萬難做自己認為對而 且該做的事」、「解決在工作崗位上所遇到的難題」、「成就目前的 人生定位或生活狀態」四個面向。當面對個人內在、人際間、外在衝 突時，其智慧表現的情形。採用開放性問答題方式，共計 12 題試 題。達到公共利益的目標。

四、實施與計分方式

本量表採團體施測方式，受試者以最大可能表現方式作答，試題 呈現開放式問答題，依試題情境回答最佳的決策方式，研究者根據回 答內容考慮的層面兼顧與否給予計分，分數愈高代表有愈佳的智慧表 現，整份量表由兩位評分者共同評定。因為在預試時評分者一致性信 度高，且遇有爭議給情形均經共同討論，所以在正式施測時的分數，

以本研究者的評分做為計分標準。

表 3-4 教師智慧表現量表的評分標準

層次 得分 評分依據

五 5 衝突解決策略能達到雙方利益目標

四 4 看似兼顧到衝突情境中雙方的利益，但因所採取的解 決方式不適切或不易實行而並未真正使雙方獲利

三 3 僅顧及到雙方利益中屬較多人的利益，即以他人或全 體的利益優先，不顧及自己的利益

二 2 僅顧及單方利益，且以個人利益優先考量 一 1 未顧及任何一方的利益

０ 0 空白

或答案與題意無關

五、量表信效度

本研究自編的「教師智慧表現量表」為達到精確有效的測量智慧，

成為一個良好的測驗工具，採用以下的方式來評鑑工具品質：

(一)評分者一致性信度

以皮爾遜積差相關求兩位評分者所評的分數關係，來評定評分 者的穩定性及一致性，減少因不同評分者主觀判斷的因素，而 造成的非系統誤差。

(二)內部一致性信度

計算 Cronbach’s alpha 係數來了解受試者答題的一致性，以 確定試題是否測量相同的特質。

(三)內容效度

透過文獻探討，與專家討論，建立試題雙向細目表，邀請專家 協助審題，進行預試，修正量表試題歷程，以增進本研究之內 容效度。

表 3-5 研究實施程序

成研究報告。

第五節 資料分析

本研究應用電腦套裝軟體(SPSS 13.0 for windows)進行資料中量的 分析，為本研究編製的教師智慧表現量表，建立其內部一致性信度、評分 者信度、構念效度、理論模式適合度，依受試者對試題的作答反應進行試 題的分析；並針對性別、年齡、學歷、工作年資、職務情況等變項進行 ANOVA 及 MANOVA 分析，以了解影響教師智慧表現的因素及差異情形。

1

第四章 研究結果分析與討論

本章主要就本研究實證資料處理並進行統計分析的結果，以回答本研 究之待答問題，並對於研究結果進行討論，共分成四節以說明。首先，本 研究進行智慧理論模式之適合模式之檢驗，並進行「教師智慧表現量表」

的信效度；其次，進行試題分析。最後，分析教師智慧表現情形及不同的 背景屬性的教師智慧表現關係。

第一節 信效度分析

本節就研究者自編的「教師智慧表現量表」進行信效度分析與討論。

壹、效度分析

本研究的「教師智慧表現量表」，是根據 Sternberg(1998)提出 了智慧平衡理論，認為「智慧」是個體在平衡內在自我(intraperso-nal)、他人及外在的狀態(extrapersonal)、人際間(interpersonal) 三者的平衡。通常表現在「抉擇的人生發展方向」；「排除萬難做自 己認為對而且該做的事」；「解決在工作崗位上所遇到的難題」；

「成就目前的人生定位或生活狀態等方面」(楊世英，2006)。依上述 理論及研究，建立此量表的雙向細目表，並依此編製成試題，並經由 相關的專家學者及實務工作者審視檢核，給予建議，包含能否測出本 量表所欲測得的心理特質，試題的內涵是否洽當，是否涵蓋本量表的 目的，修正試題的語意與用詞。經預試及修正試題，原先預試題目共 十七題，根據預試的結果進行分析，刪除不適切的試題，包括難易度 與鑑別度，或較不符合雙向細目表的題目，最後定稿為十二題，詳如

2

本研究的自編量表之信度檢定採內部一致性 Cronbach’s α係 數，以 SPSS13.0for Windows 的信度分析結果，整份量表的α值為

3

4

二、評分者信度

計算兩位評分者間的 Pearson Correlation，得到相關係數為 .936，每題的評分的相關情形如下表 4-4。因評定分數是依評分規範 進行評分，遇較有爭議之給分已先進行討論，所以得到的評分者信度 也高。故本研究所分析的資料即以研究者評定的分數進行分析。

表 4-4 試題評分者間的相關係數

題號 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

相關係數 .947 .936 .919 .940 .948 .921 .930 .939 .899 .924 .966 .970

5

第二節 教師智慧表現情形

一、教師智慧量表綜合表現

由表 4-5 得知，量表中各題得分在 0 至 5 分(即最小值至最大值)，表 示教師在本量本的智慧表現在層次 0 到層次五都有人達到；平均得分在 2.

02 至 2.81 分之間，表示各題的難易度平均，其中第八題平均得分 2.02 分 最難，屬於在工作上遭遇難題，是個人利益與他人利益衝突情境的問題，

指處理同事不用心教學枉顧學生安全與受教權，多數人主張直接告知行政 或校長以作處置，秉公處理，較少考慮當事人的想法或給予協助及溝通觀 念的層次。第四題平均得分 2.81 分最容易，屬於堅持自己認為是對的 事，在個人內在衝突情境的問題，指學生的管教問題，多數主張透過多元 管道與家長溝通，並重視學生的品德教育，均屬於較高層次的得分。且試 題的模擬情境與真實的生活情境越類似，教師智慧表現的得分就越高，這 點與黃敏華等(2006)的研究有一致性結果，故擬定試題內容應接近評量者 的生活經驗，且說明了受試者生活經驗的累積與粹鍊，與智慧的發展有密 切的關係。

表 4-6 顯示，受試者在本研究之「教師智慧表現量表」的表現情形，

在性別方面：女教師的整體得分高於男教師(29.34＞26.60)；在年齡方 面：似乎年齡愈長，得分就愈高，但 46 歲以上這組樣本僅兩人，得分略 低於 36-45 歲這組；在學歷方面：高學歷者，得分就愈高，高學歷代表其 認知與學識豐富，應有較高的智慧；在職務情況方面：擔任校長的得分高 於有兼任主任或組長的教師，又高於一般正式教師，又高於代課教師及實 習教師。顯示智慧的增長會隨著工作經驗而增加 (Sternberg , 1998)，

Birren 和 Fisher(1990)也同樣認為智慧會隨著經驗而增加；在教學年資 方面：年? 愈資深，平均得分就愈高，也符合上述工作經驗愈豐富者，其

6

智慧的表現也愈高。

表 4-5 各試題得分情形摘要表

試題 樣本數 最小值 最大值 平均得分 標準差 第一題 122 0 5 2.52 1.12 第二題 122 0 5 2.25 1.15 第三題 122 0 5 2.25 1.02 第四題 122 0 5 2.81 1.23 第五題 122 0 5 2.45 1.40 第六題 122 0 5 2.25 1.12 第七題 122 0 5 2.57 1.18 第八題 122 0 5 2.02 0.96 第九題 122 0 5 2.25 1.01 第十題 122 0 5 2.48 1.16 第十一題 122 0 5 2.22 1.25 第十二題 122 0 5 2.36 1.04 個體內在 122 1 20 10.39 3.77 人際間 122 0 20 8.95 3.87 個體外在 122 0 20 9.11 3.43 總分 122 3 57 28.44 10.08

7

8

9

二、在「個人內在利益的衝突情境」的智慧表現情形

在這類情境中，男、女教師對本研究之量表作答反應在智慧表現在層 次二與層次三之間(平均得分在 2 分以上)。其中 25 歲以下的教師、實習 教師及教學年資在 0-5 年的教師，這三組的智慧表現在層次一與層次二之 間(平均得分 1 分以上)；36-45 歲、46 歲以上、碩士學歷、擔任校長及教

在這類情境中，男、女教師對本研究之量表作答反應在智慧表現在層 次二與層次三之間(平均得分在 2 分以上)。其中 25 歲以下的教師、實習 教師及教學年資在 0-5 年的教師，這三組的智慧表現在層次一與層次二之 間(平均得分 1 分以上)；36-45 歲、46 歲以上、碩士學歷、擔任校長及教