結論

第五章 結論與建議

本章主要就本研究的發現進行結論，並對於研究所得的結果，提供各 項建議，以供教師、學校及教育行政單位，研究人員後續研究的參考。

第一節 結論

本研究綜合智慧理論之文獻探討，自編「教師智慧表現量表」，測量 受試者內在自我(intrapersonal)、他人及外在的狀態(extrapersonal)、

人際間(interpersonal)三方面的平衡情境，所得的結論如下。

壹、本研究之「教師智慧表現量表」的品質

自編的「教師智慧表現量表」有理想的信、效度

本研究所編製的「教師智慧表現量表」， 是以內在自我 (intra-personal)、 他人或及外在的狀態(extra(intra-personal)、 人際間 (inter-personal)三面向的困境問題，模擬真實生活情境，以探其在此量表的 表現。就本研究建構出的「教師智慧表現理論模式」進行適合度標準考 驗，得到良好的分析結果，顯示有良好的構念效度。Cronbach’s α係 數為.923，顯示本量表的內部一致性信度達到理想。

貳、教師在「教師智慧表現量表」的表現 一、教師智慧的表現情形屬於層次二至三

在本研究中，教師的智慧表現平均得分為 2.37，是介於層次

2

二與層次三之間，也就是大部分只考慮單方利益，有的以個人利 益優先，有的以他人或眾人的利益為首要考量。

二、教師在屬於堅持自己認為是對的事，及屬於個人內在衝突情境的問 題有較高層次的得分

教師在屬於個人內在衝突的情境平均分數較高，表示在處理 這一類問題時，有較理想的智慧表現；另外，在堅持自己認為是 對的事這類問題平均分數也較高，表示教師在面對這類事件時，

有較高的智慧表現。

三、教師在處理「解決工作崗位上的難題」，及在處理「人際間的衝 突」的智慧表現較差

教師在屬於人際間衝突的情境平均分數較低，和在解決工作 崗位上的難題的平均分數也較低，表示教師在面對這類事件時，

展現較差的智慧。

參、不同背景因素的教師其智慧的表現

一、教師的智慧表現不會因性別的不同而有差異

研究結果顯示，不同性別的教師其智慧表現沒有顯著差異。

與 Perlmutter(1988)和 Denney(1995)的研究結果一致，支持成人 的智慧並無性別的差異，男生和女生的智慧相似。

二、不同年齡的教師其智慧表現有差異，年紀愈大其智慧的表現層次愈 高

研究顯示教師的智慧表現會隨著年齡而遞增。許多學者研究

3

也支持這樣的結果，認為智慧與年齡有關，年齡是影響智慧的重 要因素，而年齡通常可以代表經驗豐富與成熟度，工作年資和職 務情況也會隨著年齡的增長。在人生的閱歷上累積許多的知識與 經驗(Baltes, Staudinger, Maercher, Smith, 1992, 1995)。

三、教師的學歷會影響其智慧表現，學歷愈高其智慧的表現層次愈高 本研究結果顯示教師的智慧表現會因學歷高低而有不同，學 歷愈高其智慧的表現層次愈高。Arlin(1990)的研究也支持此結 果，指出智慧與解決問題能力及反省判 斷的認知歷程有高度相 關。學歷高的教師，他的認知能力也高，也可能擁有較高層次的 智慧。

四、不同職務的教師有不同的智慧表現，行政的工作經歷愈豐富，其智 慧的表現層次愈高

本研究結果顯示教師的智慧表現會因行政的工作經歷愈豐 富，智慧的表現層次愈高。Birren 和 Fisher(1990)的研究也支持 此結果，認為智慧會隨著經驗而增加，因此，教師也會因不同職 務情況，智慧表現也有差異。

五、教師的教學年資會影響其智慧表現，愈資深代表其工作經驗愈豐 富，其智慧的表現層次愈高

研究顯示教師的智慧表現會隨著教學年資的不同，而有差 異。許多學者的研究也支持此結果。認 為智慧是綜合知識、經 驗、情感、反思(Chandler, 1991)，會隨著經驗而增加(Birren 和 Fisher, 1990)，因此，教師也會因年資較深，智慧表現層次較 高。

4

六、生活情境與豐富的經驗交互作用，有助於智慧的發展

研究顯示教師的智慧表現的得分，會因試題內容所模擬的生 活情境愈接近現實生活，其智慧的表現愈高。有的學者研究也支 持此結果，認為智慧是日常生活經驗粹鍊的專家知識 ( Baltes, Smith, 1987,1990)

5