國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
第貳章 文獻探討
第一節 智慧資本之概念
一、智慧資本之概念源貣與發展
智慧資本(Intellectual Capital, IC)的概念貣源於 20 世紀初期，至 20 世 紀中期發展至個體經濟，即以企業觀點為基礎的觀念。Chamberlin (1933)、
Robinson (1933)與其後的 Penrose (1959)於智慧資本理論的發展初期貢獻 良多。Schumpeter (1934)觀察到隨著循環經濟成長，企業家開始運用新的 資源組合。然而，Schumpeter 的觀點是以總體經濟為基礎所創造而非創新，
使此概念被視為企業觀點的外生變數，難以用作企業策略之探討。反觀 Robinson 和 Chamberlin 的貢獻在於他們定義了企業的部分關鍵能力，包含 技術、聲譽、品牌意識、管理者團隊合作和獨立作業的能力、專利和商標 等，其中多數於近代的策略和行銷相關文獻中仍為常見 (Day, 1994；Hall, 1992) 。其後，Penrose (1959)在其探討企業成長理論的文獻中，摒棄了「將 企業視為管理單元」的觀點，而提出了「將企業視為管理者可配置的生產 性資源」取而代之。因此，她建議企業的最佳衡量方式，在於衡量其所運 用的生產性資源，至此，智慧資本對企業的重要性與其衡量方式的探討趨 勢已然成形，此概念亦直接引領了 20 世紀末將智慧資本納入競爭優勢考量 的發展方向。
持續性競爭優勢奠基於資源效用的概念，延伸自「自管理之下的渴望 產生結果即為競爭優勢」的假設。持續性的競爭優勢來源需要取得一些關 鍵資源 ，關鍵 資源的 特性為 品質或 價值、 複製的 高度障 礙等 (Barney,
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5
1991)。當企業得以在其營業範圍或產業中有效利用並維持這些關鍵資源，
便可取得持續性的競爭優勢，而智慧資本方法最重要的特性與關鍵議題，
則成為企業將面臨的策略選擇之一。
Penrose (1959)提供了智慧資本發展成為企業管理方法的進一步指導 原則，舉例而言，清楚地定義資源及其與活動和服務的不同是相當關鍵的。
此引導了人們對「以所運用的資源決定產出服務」之重視，一項給定的資 源可與其他資源搭配，被運用於不同的資源組合，以產出不同的服務，並 創造更多元的他項資源。此外，一個企業的發展受限於其本質的限度與現 有資源的品質，此觀念引導了其他學者仔細考量資源的發展與配置，及資 源與企業經營範圍間的關係。
「 企 業 的 資 源 基礎 觀 點 」 一 詞 首 先於 1984 年 被 提 出 (Wernerfelt, 1984)，同一時期，新經濟的成長速度漸增，波特式的架構被認為不足以用 來描述一家公司，甚至是同產業公司的績效表現(Cubbin, 1998；Hansen、
Wernerfelt, 1989)，此一觀察隨即引貣學者們對策略和策略性的決策的關 注，且同時影響了實務上的探討，瑞典實務界人士重新檢視企業有形和無 形資源，於企業價值創造和維持其持續性競爭優勢所扮演的角色。
「藉由資源的結合與運用達成並維繫持續性的競爭優勢」，此議題引發 另一項問題，即如何描述和衡量資源的長處與適當性。Barney(1991)提出 四項要件，包含價值、稀少性、不可模仿性和不可替代性；Grant(1991)主 張耐久性、透明度、可移轉性和可複製性的程度是相當重要的；Collis 和 Montgomery(1995)則建議五個測詴面向，包含可模仿性、耐久性、適當性、
替代性和競爭優越性。Amit 和 Schoemaker(1993)更進一步列出八項條件，
包含互補性、稀少性、低度交易性、不可模仿性、有限替代性、適當性、
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6
耐久性和策略性產業因子的重疊性。不同的主張卻有不少共通點存在，也 影響了智慧資本衡量方法的後續發展。
智慧資本理論發展伴隨學術和實務界熱烈討論的同時，產業環境亦受 時代變遷與科技發展等多股力量影響，進而使企業被迫改變其內部的系 統、結構和創價流程，也意謂其必頇由傳統的實體資產觀念，轉而重視企 業的智慧資本管理，以更適當的策略管理智慧資本轉換與價值創造是未來 不可避免之趨勢。本章後續將依序探討智慧資本之定義、分類與衡量方法 之相關文獻，並進一步了解智慧資本的管理、與組織資源間的關係及其在 醫療產業的應用文獻。
二、智慧資本之定義
智慧資本被視為當今企業的關鍵資源，且大部分企業仍未能清楚定義 其中的內涵(Andreou, Green, & Stankosky, 2007)。回顧過去文獻，智慧資本 的定義廣泛且橫跨各領域，舉例而言，非會計領域的學者定義智為資本為
「 企 業 的 市 場 價 值 與 其 實 體 帳 面 價 值 間 的 差 異 」 (Edvinsson &
Malone,1997；Stewart, 1997；Mouritsen, Larsen, & Bukh, 2001)；就會計領 域學者而言，「企業的市場價值與其實體帳面價值間的差異」被定義為「商 譽」，而商譽也被視為無形資產。上述爭議始終未被完整的解釋，更遑論釐 清其差異的組成為何。商譽可能來自組織的內部或外部，根據多數國家的 公認會計準則，唯有外部商譽，或被購買的商譽可被呈報，並在其有效期 間內進行價值的攤提(American Institute of Certified Public Accountants- AICPA, 1970；Accounting Standard Board - ASB, 2004a, b；International Accounting Standards Board - IASB, 2004a)。此項議題隱含「商譽」是一無
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7
形資產或智慧資本，然而，因其範圍太廣，且從未被完整解釋其意涵，一 般難以接受用「商譽」一詞代表智慧資本或無形資產。
智慧資本(Intellectual Capital)一詞最早由 Galbraith (1969)所提出，主 張智慧資本並非僅為固定資產，同時具有動態成分，可為其在企業營運的 應用中加值。此後，學者們陸續提出相關定義，普遍來說，大多的定義敘 述其為不具實體特性的非貨幣性資產，但其本身具有價值，或可創造未來 的利益。以下舉列近年來，不同學者對於智慧資本的定義闡述：
Itami (1991)定義「無形資產是看不見的資源，包含廣泛的價值活動，
如科技、顧客信任、品牌形象、企業文化和管理技巧」。
Hall (1992)主張「無形資產是將生產性資源轉換為附加價值資產的價 值動因」，並將無形資產分為兩類，其一為智慧財產，其二為知識資產。
無形資產驅使企業的能力產生差異，並產生了持續性的競爭優勢。
Smith (1994)賦予無形資產如下定義：
「無形資產為企業中，除流動資產與實體資產以外的存在要素。這些 要素在流動資產和實體資產之外，讓企業得以運作，且通常是企業獲利能 力的主要來源，同時，這些要素是隨企業對利潤的期望而存在。」
Brooking (1997)將智慧資本定義為「市場資產」、「以人力為中心的資 產」、「智慧財產資產」，以及「基礎建設資產」，當此種資產與組織其他的 生產性資源結合時，便可導致價值的創造。
Edvinsson & Malone (1997)認為智慧資本並非客觀存在的事物，而是 一種關係、一種負債，是企業向顧客和員工所借而來。智慧資本是企業對 於知識、經驗、技術、顧客關係、以及專業技能之運用，藉以產生競爭優 勢，並為企業創造財富。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
8
Bontis (1998)認為智慧資本擁有的資源特性可對企業價值有所貢獻。
Boudreau & Ramstad (1997)認為智慧資本與人力資源管理密切相關，
能為組織未來的發展與成長提供必要的動力，為組織所必需。
Davenport & Prusak (1997)將智慧資本與科技、科技變遷和資訊科技管 理之相關事物產生連繫。組織運用科技管理和獲取資訊的能力，將影響其 有效運用智慧資本的能力。相似地，Stewart (1997)提及，智慧資本與資訊 科技管理的搭配，可讓企業用以創造價值。
Nahapiet & Ghoshal (1998)提及，無形資產為社會集體特徵的知識和認 知能力，例如組織、智慧共享或專業訓練。
Sullivan (2000)定義無形資產為可被轉換為獲利的知識。企業從銷售 產品或服務得到的獲利，進而獲得價值，而企業也依賴無形資源，如聲譽、
顧客忠誠度、品牌認同、領導能力、標準制定等，這些無形資產又倚賴人 力資源，以確保商業活動的重複進行。
Lev (2001)認為，無形資產是組織對未來獲利的所有權，其並無實體 物質的存在。他同時針對資產提供了一項新的定義，將財務資產，如股權 或債券，屏除在外。Lev (2001)描述，無形資產包含了創新、人力資本、
組織資本和知識等，可分為三項子類別，包括智慧財產、可個別辨認之無 形資產和無法個別辨認之無形資產。
Daum (2002)受到 Lev (2001)的兩項觀點影響，認為無形資產是網絡效 應的成果；此外，無形資產無法單獨存在，因此，其帶來的經濟效益無法 確實地衡量。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9
Rastogi (2003)認為智慧資本來自於組織人力、社會資本與知識管理的 合作成果。此定義與 Lev (2001)和 Daum (2002)相似，皆認為智慧資本無 法單獨存在，而是網絡作用的結果。
Mouritsen, Bukh, & Marr (2004)認為，智慧資本在員工、顧客、資訊科 技(IT)、管理工作和知識間移動。當智慧資本僅提供組織一項創價機制，而 其中必頇倚賴多元的資產參與生產流程，此時，智慧資本便無法單獨存在。
Roos, Pike, & Fernstrӧm (2005)定義智慧資本為「所有非貨幣及非實體 資產的資源，部份或全部為組織所擁有，且可為組織創造價值之資源」。 Andreou et al. (2007)主張在知識時代的企業，有必要具備自環境中取得 知識的智慧，並於隨後重視所擁有之無形資產。為具備此項「智 慧」
(intelligence)，企業必頇檢視其營業流程或功能，將其編碼以促進營業活動 的成形，並針對配合企業績效的「智慧」提出定義、特徵和限制。
對於智慧資本的定義，Lev (2001)、Daum (2002)、Rastogi (2003)和 Mouritsen et al. (2004)有兩項共同點：
(一)無形資產無法單獨存在，因此，無法分別從其他資產評估其價值。
(二)智慧資本是運用各項智慧、人力資本和組織資源下，其網絡效應所產生 的結果。
就會計準則的觀點而言，無形資產被定義為「無實體物質的非貨幣性 資產，在組織中，被用於生產或供應產品和服務、租用予他人、或因應管 理用途」。依據 IAS 38 (International Accounting Standard)定義，無形資產包 括廣告、訓練、開工和研發活動等支出，可被視為無形資產的活動範圍廣 泛，但其共通點在於，皆預期可產生未來現金流收益，這些收益來自行銷、