第二章 文獻探討
第一節 智慧資本的效益評估
值資產的智慧原物料等，也就是指具有無形性(Bontis et al.,1999) 、遞延性(陳美純，2001)、
報酬遞增性(Ross et al.,1998)、非零和(non-zero-sum)變化特性(Roos and Ross,1997)、不確 定性等之無形資產與能力。目前有關智慧資本的研究，可以分為兩個領域(Ross et 量他們所產生與創造的價值為何(Van Buren,1999)。
截至目前對於智慧資本研究有較完整分析架構與貢獻的研究，包括 Skandia 金融保險 公司所提出的領航者(Navigator)方法(Edvinssonandm Malone,1997)，為智慧資本觀念提出 與實際於財務報表揭露智慧資本的第一家公司。Sveiby (1997)所提出的無形資產監測法 (Intangible Assets Monitor)，從知識的觀點出發，研究企業的無形資產為何。Stewart (1997) 將智慧資本分為「人力資本」、「結構資本」以及「顧客資本」三大類，依不同行業、公 司特性等建構不同的指標。ASTD 所提出的智慧資本管理模式(Van Buren, 1999)計算智慧 資本的核心衡量方式，作為衡量其與財務績效的關係。國內學者吳思華與其智慧資本研 究團隊(2000) 投入國內智慧資本的衡量已有多年的成果，將國內企業智慧資本的衡量要 素分為人力、流程、創新與關係資本四大類，並分別發展出衡量指標。除上述五項研究，
對於衡量智慧資本有較完整的分類與指標的建構外，最近幾年有關智慧資本的研究如火
‧
觀察各項主要智慧資本項目的互動關係，以提高公司價值 (Stewart, 1997；Knight, 1999) 。 另一個趨勢為，智慧資本依產業與企業的特質不同，有不同強調的核心內涵，形成不同 的分類法(taxonomy)。目前尚未有一套可以符合所有需求的智慧資本分類方法，不過發現多半源自為 Skandia 金融保險公司所提出的 Navigator領航者方法，也就是將智慧資本分為人力資本 與結構資本兩大類。後續實務界與學術界人士將結構資本區分為組織(或結構) 資本與關 係 (或顧客) 資本，目前以分為「人力資本」、「結構資本」與「關係資本」三大類為居 多 (Stewart, 1997；Edvinsson and Malone, 1997；McConnachie, 1997；Lynn, 1998；Knight, 1999；Dzinkowski, 2000；Bontis et al., 2000；Zhou and Fink, 2003；Peng et al., 2007) 。 其中「人力資本」為融合知識、技術以及公司個別員工掌握自己任務的能力，通常存在 1999；Lev, 2001；Bukh et al., 2001；Hurwitz, 2002；黃宛華，1999；吳思華等，2000) ， 所謂「創新資本」係指公司擁有的產品、服務、作業程序等方面的創新能力，能為公司 提高附加價值。
Stewart (1997) 認為智慧資本管理並非按上述分類而各自管理即可創造出公司價值，
而是需藉由各項智慧資本之間的互動影響才能產生價值 (Youndt and Snell, 2004；Tseng and Goo, 2005) 。Knight (1999) 則進一步指出有效管理智慧資本，必需創造出一個正面
‧
McConnachie (1997) 組織競爭優勢的來源包含員工智力知識及流程的總和 Edvinssion and Malone(1997)
‧
資料來源:Stewart (1997:125)
流程是組織競爭力的重要來源，個別成員的能耐與才智必須與組織的各種流程結合，
才能真正形成組織整體的競爭優勢（司徒達賢，2006）；結構資本愈高，技術與創新愈 密集，組織運作愈緊密而順暢，產能越高，企業價值就越大；本研究欲探討此結構資本 中的流程資本對企業價值如何產生效益。