有效期間理論

歐洲學者 Hughes 及 Barber⁹²認為，欲公平合理處理共同遲延之展 延工期與求償爭議就必須分析哪一種情況的延誤是有效的，以確定工 程遲延的「有效期間」（Effective Duration of Delay），也就是說 先判別哪一項遲延事件最先發生，初始遲延（Initial Delay）事件必 須要對遲延負責，在初始遲延發生作用期間內，其他併發的延誤者不 須承擔遲延責任。並建議依循原則如下圖：

91 邱闖，國際工程合同原理與實務，中國建築工業出版社，北京，頁 234，2002 年 3 月。

92 G.A. Hughes , J. N. Barber ,” Building and Civil Engineering Claims in Perspective”,P225-226，

1991。

圖 4 共同遲延的處理原則圖（Hughes & Barber,1991）

圖中的 1 列（1a）~（1d）的共同遲延，初始遲延者是承包商 C；第 3 列（3a）~（3d）的初始遲延者是客觀原因 N。＝代表工期展延的有效 期；≣代表既獲工期展延又得經濟補償的有效期。

圖 4 具體表示上述共同遲延的處理原則：

（1）如果初始遲延事件是由承包商所造成的，接續發生任何由業主造 成的遲延都不造成影響，除非接續發生的業主遲延事件持續發生至初 始遲延事件結束之後（如圖中(1a）到(1d)之情形)。

（2）如果非可歸責於雙方的遲延事件在由承包商所造成的初始遲延事 件之後接續發生，則必須持續到影響承包商遲延事件結束後才造成影 響（如圖中(1b）、(1c)及(1d) 中，承包商可獲展延工期，而在(1d) 中 承包商還可獲得損害賠償）。

（3）相反的，如果初始遲延事件是由業主或其代理人所造成的，則在 該事件持續發生的「有效期間」內，接續發生任何由承包商造成的遲 延都不會減免業主的初始遲延責任，同樣承包商自初始遲延事件開始 即可獲得展延工期及損害賠償直到該事件結束（如圖中(2a）到(2d) 之情形）。

（4）如果影響施工要徑的初始遲延事件是屬於不可歸責於雙方的客觀

（或中性）原因，則在其持續發生的「有效期間」內，承包商只可展

延工期，但無權獲得因而衍生的損害賠償；而且，承包商與業主均不 得再就共同遲延有所請求。

（5）以上圖中各事件之起迄期間必須完整，以釐清其交互影響順序，

工期之展延只有在影響要徑（或因遲延影響成為要徑）才成立。

（6）上圖僅顯示遲延事件造成作業項目工作完全停止的情況，有時遲 延事件造成的影響是功率降低，則必須以更進一步以數量－時間圖來 量化分析。

本研究認為，Hughes 及 Barber 的「有效期間理論」，對於各類遲 延事件先後交疊發生的處理，提供了簡單明瞭且脈絡清晰的原則，但 在實務應用上仍有諸多限制；例如，該理論至少忽略了兩個面向，首 先，實務上的經驗顯示，遲延事件並非總是如圖 4 所示的呈現重疊狀 態，有時是先後接續發生而且彼此間具有因果關係，或先發生的事件 雖已結束但其殘留效應持續影響到後發生的事件；其次，由於先發生 的遲延必須是用掉了自由浮時與干擾浮時後，才會對於完工期限造成 影響，其實已經改變了原要徑或非要徑在網圖上的分布，必須俟先後 交疊發生的各個遲延事件有效期結束後，依發生起始與完成時間先 後，分別與原先的網圖比較方能確實理清個別所造成的影響，進而判 斷可展延或（與）可求償天數，也就是說實務上，若網圖未能隨各遲 延事件消耗浮時之情況隨時更新，或雙方對於遲延事件發生之通知或 紀錄未完備，而直接引用圖 4 可能會造成責任混淆；此外，Hughes 及 Barber 的「有效期間理論」還有一個基本假設值得檢討，那就是＂一 旦一個作業項目先受到某遲延事由影響而停止施作了，即不可能再被 其他遲延事由停止＂，但不能解讀為，＂某遲延事由發生了並已經持 續產生影響的狀況下，其他任何性質的遲延事件即使陸續發生且並同 存在，也已經對該狀況無法產生新的影響＂；例如，近來因大陸砂遭 官方禁止出口，造成國內砂石價格飛漲，並因惜售心態而供不應求，

重大工程如國道 6 號工程之工率普遍受到影響，願以高價購料者仍可 斷續進行，但各標要徑施工進度皆有遲延現象，假設此一狀況持續期 間某標工程業主通知承包商要徑作業停工辦理變更設計，此時即不可 謂前面所發生非可歸責於雙方之遲延事件（此一部分可能有所爭議，

因為契約中並未指定購買大陸砂，業主可能認為屬市場行情波動，契 約已有物價調整機制，而認定在承包商風險範圍內）所造成的影響與 後者有因果關係，更不適用其影響期間內即不可能受其他遲延事件影 響，前者之影響是局部的而後者是影響全面的，自不宜全然套用圖 4 之模式以砂石短缺事件為直接原因，而在兩事件重疊期間內只給予展 延工期而不同意成本補償。實務上類似案件於仲裁庭常依個案雙方當

事人之責任輕重來裁判⁹³，但在無法具體量化下，所謂雙方輕重額度亦

建議之修正共同遲延處理原則圖（對於非可歸責於雙方之遲延給予半 數額度之經濟補償，圖 5）將遲延責任區隔後以比例法計算補償金額 上限，但仍以實支法核實給付補償；而對於有因果關係（實務上較少 發生）之各遲延事件，當依施工紀錄、報表及往來文書釐清因果關係 並於網圖探究其遲延責任歸屬後再依圖 5 處理。

因此，本研究認為：

1.於可歸責於業主或可歸責於承包商之遲延，由該負擔責任之一方承 擔工期及經濟上之損失乃屬必然，不再贅述；但於可歸責於業主之 情況由於承包商已因總工期之延長而令包括要徑在內整個工程的 直接成本降低，對承包商而言已屬獲有利益，雖其間接成本確有增 加，但未受遲延影響之其他部分工程則仍應按原網圖排定時間完 成，且於以比例法計算賠償額外間接成本時將要逕以外之工程項目 排除。

2.於共同遲延，應就整個遲延期間所發生的所有遲延事件深入分析，

以釐清責任歸屬，若事件間不存在因果關係，則可就各遲延事件發 生期間，依據「有效期認定原則」，找出初始延誤事件，在其發生 作用期間內，其他併發之延誤者不須承擔延誤責任。

3.於非可歸責於雙方之遲延情況（如不可抗力、通常事變等），通常 其影響較為全面性，對承包商而言因展延工期所降低之直接成本非 常有限，但其間接成本確有增加，合於採購法採購契約要項第六十 九條：「契約得訂明因非可歸責於廠商之情形，機關通知廠商部分 或全部暫停執行，得補償廠商因此而增加之必要費用。」及民法第 227 條之 2「……因不可歸責於當事人之事由，致情事變更，非當 時所得預料，而依其原有效果顯失公平……。」之情形，及法經濟 學風險分配哲學理念，由於其並非業主責任，業主亦受有損害，故 宜就承包商之實際損失，依圖 5 給予承包商半數額度之合理補償（但 於例如我國 921 大地震及美國之 911 攻擊事件等規模之天災或人 禍，其影響層面涵蓋整個社會，實務上似可考量基於人道救濟及其 幾乎完全非可預見性，視個案衡酌，例外給予全數經濟補償。）。